30kmhcz

Oznámení o zahájení správního řízení jsem v příkazu v případu na odkazu nenašel. (Pod fotkou je příkaz v PDF). Myslel jsem, že to musí být nějak napsané, aby to člověk poznal.. Třeba oznámení o zahájení správního řízení..

Neskutečný, teď jdu napsat, že ze strany úřadu žádná aktivita a v tom mi zrovna napíšeš  Nemohl jsem dohledat od kdy a jak dlouho trvá, než se případ promlčí.

Čau parťáci, už dlouho nic nepřišlo, tak tu mám něco nového viz obrázky. Co vy na to? Poradí mi někdo s postupem?

Timeline:

17.07 přišla výzva k uhrazení určené částky 1000,- Kč. V příloze nejsou žádné fotografie, mohli si to vycucat z prstu :/

jak to obecní opice změřila. A poptal bych samozřejmě ověřovací list měřidla

To je dobrý Je to Tčko křižovatka s velkým zaoblením. V žádném případě jsem netrčel do hlavní, ani nepřekážel na vedlejší, protože vedl. cesta se u křižovatky rozšiřuje dlouhým obloukem. Nicméně, jde vidět okem, že stojím v oblouku. Ale okem je jim to asi prd platné že? Tzn. že ve spisu by měla být informace o měření? Když tam bude jen fotografie vozidla, tak jsem z obliga, i když jde vidět okem, že stojím v oblouku? Do spisu bych se mohl podívat již teď nebo až v pozdější fázi?

U stání < 5m od přechodu: bylo to na naprosto stejné místo.

Pak by to mohl být přestupek jeden, ale zjištěný dvakrát.

Rozumím. Mohu tvrdit, že jsem neodjel. Dá se to s nimi řešit již hned, že jsem neodjel nebo až v jiné fázi?

Teď mám nabídku zaplatit 3 x 500kč. Když půjdu do kočkování, tak v nejhorším případě to bude zřejmě 3 x 500,- + 3 x 1000,- za správní, nemýlím-li se.

Píši sice později, ale chci to sem doplnit:
ŘÍZENÍ SE ZASTAVILO

Dle ust. § 90 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, se
rozhodnutí Magistrátu města Brna, odboru dopravněsprávních činností, ze dne 05.02.2019, č.j.: ODSČ-
XXXXXX/XX-XX
ruší
a řízení se zastavuje.

Odůvodnění je na celou stranu, tak je stručně:

Ze spisového materiálu odvolací správní orgán zjistil, že došlo k pochybení v souvislosti s ust. § 125f odst. 2
písm. b) zákona o silničním provozu. Dle tohoto ustanovení za přestupek odpovídá právnická nebo fyzická
osoba, pokud porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky
přestupku dle tohoto zákona. V tomto případě však ze spisového materiálu, konkrétně z fotografií vozidla,
(popř. z dalších okolností), které jsou stěžejní pro posouzení znaků přestupku, jasně nevyplývá, že by se
jednalo o neoprávněné stání. Jelikož tyto fotografie nebyly pořízeny v dostatečném časovém odstupu,
nemůže odvolací správní orgán posoudit, zda došlo k zastavení v souladu se zákonem nebo ke stání, tedy
porušení zákonné povinnosti.
Na základě zjištěných pochybení postupoval odvolací orgán dle ust. § 90 odst. 1 písm. a) správního řádu a
napadené rozhodnutí zrušil a řízení zastavil.

Oprava usnesení:

Četl jsem si zde na fóru, že 5 dnů je standard na dopsání argumentů k napadanému rozhodnutí. Tzn. že když do 5 dnů nepošlu argumenty k napadanému rozhodnutí, tak čekají ještě 10 dní na odvolání?
Když mi odvolání zamítnou, mohu dál pokračovat k napadnutí rozhodnutí? Argumenty mám připraveny viz příspěvek výše.
Trochu jsem pohledal a dal jsem dohromady: Námitku podjatosti.

Dávám dohromady argumenty. Chci se zeptat na obecnou otázku. Stačí jako argument napsat: Chaoticky uvedená data (zde mám strach, že to nepochopí a řeknou, data jsou správná) nebo je lepší napsat konkrétně tohle datum nesedí s daty na přiložených fotografiích, aby to úřad nepřehlídl? Děkuji.

Argumenty:
1. Chaoticky uvedená data. Rozhodně to nejsou překlepy v psaní:
   Oznámení mající znaky přestupku. V odůvodnění je uvedeno datum 6. 11. 2016, přičemž v rozhodnutí je datum 3. 11. 2016.
   X6. 7. 2018 žádný dokument doručen nebyl, jak se uvádí v odůvodnění.
   V odůvodnění je uvedeno datum "10.1.5.2017". Co to znamená?
2. Chaoticky uvedené listiny:
   Správní orgán listinou čj. ODSČ-XXXXX/17-18 nevyrozuměl provozovatele vozidla o termínu provedení důkazů mimo ústní jednání a nevyzval jej k seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí, jak se uvádí v odůvodnění. Jednalo se o listinu ODSČ-XXXXX/17-16.
3. Rozpor ve fotografiích:
   V odůvodnění ohledně rozporu dat ve fotografiích je uvedeno, že jsou na fotografiích rozdílná data z důvodu, že jedno z dat je uvedené "anglickou verzí". Anglická verze má datum ve formátu DMY (den,  měsíc, rok) viz https://en.wikipedia.org/wiki/Date_format_by_country, popř. další reference od BBC, jež je zcela nepochybně anglickou televizní a rozhlasovou společností: http://www.bbc.co.uk/skillswise/factsheet/ma25time-e2-f-writing-the-date. Dle odůvodnění jsou data na fotografiích dle "anglické verze" pořízeny 11. 03. 2016. Rozpor dat na fotografiích ve spisu i po odůvodnění v rozhodnutí je jednoznačný. Spadené listí může být způsobeno mnoha vlivy. Např. silným větrem během deště.
4. Prosím vysvětlení, jak úřad poznal podle chybných mapových podkladů, že se jedná o chybný mapový podklad?
5. V odůvodnění se píše: "Nová právní úprava účinná od 1. 7. 2017 není pro provozovatele příznivější.". Prosím doplňte odůvodnění.
6. Nepředvolání svědků

Co na to říkáte?
Bod 6. nejspíše neuvedu, nevím, jak s ním argumentovat??