30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: paramo99 22 Března 2020, 23:00:53
-
Dobrý den, měl bych dotaz ohledně parkování na zóně. Majitel je z P2 já P8 auto používám pro své potřeby. Na zone mohu parkovat jen v urcite hodiny max po zaplacení parkovného, vzhledem k tomu že není moznost parkovat mimo zonu chtěl bych se zeptat zda existuje nějaké řešení ? ( parkovné na rok je cca kolem litru což bych samozrejme zaplatil )
-
( parkovné na rok je cca kolem litru což bych samozrejme zaplatil )
Jestli máte možnost parkovného za litr za rok tak finančně žádná lepší možnost asi není.
-
paramo99:
Možná hledáte toto vlákno:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8892.msg95966#msg95966
-
Jestli máte možnost parkovného za litr za rok tak finančně žádná lepší možnost asi není.
právě že nemám, jak jsem uvedl majitel bydlí v jiné části Prahy ....psal jsem to spíš jako povzdech nad tím, že bych parkování samozrejme zaplatil ale kvuli tomu že majitel bydli jinde tak nemohu
-
ted jsem volal na tu jejich centrálu parkovacích zon http://www.parkujvklidu.cz/cs/domovska-stranka/ a bylo mi řečeno že na zone muze parkovat jen majitel vozu uvedený v technicáku, takze pokud jsem vedený jako provozovatel mám smulu a jiná možnost není ( majitel vozu nepodniká )
-
tak mozna je na case ukazat lidem jak nefunguje UOOU https://www.praha1.cz/faq/prevedeni-platneho-parkovaciho-opravneni-do-zony-placeneho-stani-na-nove-vozidlo/
v Brne je to obdobne https://www.idnes.cz/brno/zpravy/registr-vozidel-brno-fronty-neodkladne-zalezitosti-prkotiny-koronavirus.A200325_085203_brno-zpravy_krut Lidé řeší prkotiny, reaguje vedoucí
-
paramo99: A prozradili vám i na základě čeho musí ten, kdo žádá o kartu, být zapsaný v TP? Podobné téma se tu už opakovaně objevilo, ale konkrétní aktuální zkušenost z Prahy chybí.
Úřední svévoli a vymýšlení dodatečných překážek pro využívání rezidentského parkování (na rámec § 23(1)(c) PozKom) by asi šlo prorazit, pokud by byl někdo dostatečně sveřepý a nevadilo by mu, že už nepůjde o parkovací kartu (protože přizpůsobit se je levnější a hlavně rychlejší), ale čistě o ukázání prostředního prstu úřadu ...
-
ano, dotyčný tvrdil že jde o nařízení magistratu
Úřední svévoli a vymýšlení dodatečných překážek pro využívání rezidentského parkování (na rámec § 23(1)(c) PozKom) by asi šlo prorazit, pokud by byl někdo dostatečně sveřepý a nevadilo by mu, že už nepůjde o parkovací kartu (protože přizpůsobit se je levnější a hlavně rychlejší), ale čistě o ukázání prostředního prstu úřadu ...
dobře tah ho pošlu do <> ale potom tam projede auto s kamerama a do 14ti dnu prijde pokuta...tohle je bohužel praxe, listí nebo samolepky na SPZ je zase kapitola sama pro sebe
-
Metodika https://www.praha1.cz/app/uploads/2018/08/ODOP_PK_Metodika.pdf
formular https://www.praha1.cz/app/uploads/2018/08/ZPS_formular_prijem_ze_zavisle_cinnosti.pdf
je tam toho vice - to vypada nad slusny sber dat navic.
-
celé je to začarovaný kruh >:(
auto je psané na známého kvuli pojistce ( má bonusy a já bych platil 2,5x tolik ) ale nemužu parkovat pred barakem kvuli zóně
zatím jsem žádné řešení nikde nezjistil :(
-
Pojistníkem nemusí být provozovatel. Napiš auto na sebe, pojištění může sjednat na sebe legálně kdokoliv i na tvé auto.
-
Ovšem výše pojistného často záleží na tom, jestli je pojistník a provozovatel ta samá osoba. Takže před přepisováním auta je vhodné prověřit, jestli to nezpůsobí výraznou změnu předepsaného pojistného.
-
Vždyť už má pojištění uzavřené, pojišťovně nemusí o změně provozovatele nic říkat.
-
Ale jo, může to tak fungovat.
Na druhou stranu třeba namátkou https://online.allianz.cz/file/1294:
5. Pojištění zaniká též dnem vyznačení změny držitele/provozovatele vozidla v technickém průkazu, s výjimkou změny, kdy je jako držitel/provozovatel vozidla zapisován do technického průkazu pojistník, není-li dohodnuto jinak.
-
dobře, zkusím zjistit u pojišťovny jak ma nastaveny podmínky při změně v TP, mám Kooperativu
-
Mohu ještě doporučit se mrknout tady - https://www.dopravniznaceni.com/Ruzne-parkovaci-zony-a-jejich-znaceni-b5153.htm . Maji obsáhlý blog, tak se tam mrkněte
-
Jeden rozsudek už na to je.
https://www.blesk.cz/clanek/regiony-praha-praha-zpravy/627108/chtela-parkovaci-kartu-na-manzelovo-auto-ma-na-ni-pravo-rozhodl-soud-hrozi-praze-parkovaci-peklo.html
-
No vida, takže už to někdo prošlápnul. Podle všeho jde o rozsudek NSS ze dne 31. 10. 2019 č. j. 1 As 10/2019-32 a na něj navazující rozsudek MS v Praze ze dne 20. 2. 2020 č. j. 10 A 178/2017-78.
V rychlosti jsem pročetl a téměř nemám výhrad. NSS zcela správně celou situaci posuzoval podle mantinelů v § 23 PozKom, odmítl, že by snad nějaká metodika šikanování rezidentů vydávání rezidentních karet mohla být OOP či jiným externě závazným aktem, a je tam i několik dalších dobrých myšlenek (např. ta, že spočívá-li celá konstrukce rezidentního parkování na kombinaci vztahu k území a vztahu ke konkrétnímu vozidlu, tak podstatné je to první - neboli jde-li prokazatelně o rezidenta, je proti smyslu daného institutu, aby se úřad rochnil v nepodstatných detailech právního vztahu rezidenta k vozidlu).
Jediné, s čím se úplně neztotožňuji, je jakýsi náznak toto, že je-li zákon ohledně konkrétního vztahu rezidenta k vozidlu neurčitý, může si to obec/úřad upravit jak potřebuje (nepůjde-li o svévoli, porušení principu proporcionality atp.). Je zásadní rozdíl mezi relativně neurčitou normou a diskrecí. Zde jde IMHO jasně o první případ, je-li zákon nekonkrétní, je třeba jej vyložit - v případě neurčité normy si ten výklad může chvíli sedat, mohou se objevovat různé názory, různá řešení, ale mělo by to konvergovat. Teoreticky - každá situace má jedno správné řešení, když ve stejné situaci kartu jeden úřad vydá a jiný ne, jeden z nich nutně postupoval nezákonně. Pokud by měl úřad možnost diskrece (správního uvážení), pak by teoreticky při dodržení určitých zásad mohlo být různé řešení stejné situace v souladu s právem. Jenže žádnou delegaci k tomu, aby si nějaký orgán obce zákonné ustanovení ohledně vztahu k vozidlu dotvořil či individuálně řešil správním uvážením, nikde v PozKom nevidím.
Ale to je detail. I s tím, co naznačil NSS, se dá žít. Dokud města budou fungovat podle stávajícího demonstrativního seznamu přípustných vztahů (vlastnictví, leasing, služební auto, dlouhodobý pronájem apod.), tak umí-li rezident prokázat, že se sice do těchto škatulek nevejde, ale přesto auto denně užívá obdobným způsobem, jako v případě vyjmenovaných variant, nemůže mu v kontextu toho, co tvrdí NSS, obec kartu odpírat, leda by uměli nějak přesvědčivě a konzistentně vysvětlit např., proč auto zapůjčené od zaměstnavatele ano, od oficiální půjčovny taky ano, ale např. od rodičů ne.