30kmhcz

S odkazem na ustanovení § 254 odst. 1 a násl. zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů, tímto žádám o vrácení přeplatku, který mám u vašeho úřadu evidován a který činí xxxxx Kč plus zákonný úrok ode dne dd. mm. yyyy do zaplacení. Ke dnešnímu dni zákonný úrok činí xxx,xx Kč.
Přeplatek vznikl, když jsem dne dd. mm. yyyy uhradil Městskému úřadu Kocourkov pod variabilním symbolem 12345678 pokutu za údajné spáchání přestupku a úhradu nákladů řízení (celkem x.xxx Kč), jež bylo vedeno proti mně Městským úřadem Kocourkov pod č. j. RYCHL/OST/NIDAN001, a v němž jsem byl protiprávně shledán vinným ze spáchání přestupku proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu.
Rozhodnutí MÚ Kocourkov bylo stejně jako rozhodnutí odvolacího orgánu o zamítnutí mého odvolání jako nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů zrušeno rozsudkem Krajského soudu (viz příloha), na základě čehož vznikla Městskému úřadu Kocourkov povinnost vrátit přeplatek.
Žádám s odkazem na shora uvedené důvody o bezhotovostní převedení shora uvedené částky a zákonného úroku v zákonné lhůtě 30 dnů na můj účet č. 12345678/0123.

Pozn.:
1) Uhrazená pokuta je daňovým příjmem obce, proto se o její vrácení žádá jako o vrácení přeplatku na dani.
2) § 254 odst. 1 daňového řádu: "Dojde-li ke zrušení, změně nebo prohlášení nicotnosti rozhodnutí o stanovení daně z důvodu nezákonnosti nebo z důvodu nesprávného úředního postupu správce daně, náleží daňovému subjektu úrok z částky, která byla daňovým subjektem uhrazena na základě tohoto rozhodnutí nebo v souvislosti s tímto rozhodnutím, který odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o 14 procentních bodů, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, a to ode dne následujícího po dni splatnosti nesprávně stanovené daně, nebo došlo-li k úhradě nesprávně stanovené daně později, ode dne její úhrady. Tento úrok nevzniká v případě peněžitého plnění v rámci dělené správy."
3) Repo sazba se v průběhu času mění, její historii lze nalézt zde.

Smutné je, že na argumentaci špatného úhlu a lomu na dvojitém/trojitém zrcadle, jsem asi tak před 6ti lety "udělal" Hustopeče a Brno mne tenkrát podrželo a až nadstandardně úřednici umylo hlavu..

Před šesti lety byl vedoucím odboru dopravy na JmK JUDr. Rozkydal, právník. Podle toho vypadala rozhodnutí tehdy. Teď sedí na jeho židli Mgr. Fröhlich, duševní mrzák. Podle toho vypadají rozhodnutí teď. Časy se mění.

Mám v běhu dvě žaloby v podobných věcech. První se opírá o zákon o ochraně osobních údajů - SO1, ač na to byl upozorněn, zpracovával nesprávné osobní údaje obviněného a vědomě v řízení vycházel z těchto nesprávných údajů, druhá se v podobném smyslu opírá o GDPR.

Ta druhá věc viz https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7800.msg85287#msg85287.

Pokud jsem z rozhodnutí správně vyčetl obsah odvolání, tak je to LOST, nenajdeme-li někde nějaké skutečně závažné procesní pochybení.

Napadnete-li ignoraci Vašeho doplnění odvolání, JmK bude u soudu tvrdit, že je obdržel až po vydání rozhodnutí. Proto je lepší tato doplnění posílat i na SO2 (na vědomí) zároveň s odesláním SO1. Vůbec bych se nedivil, kdyby rychlost vydání rozhodnutí SO2 byla ovlivněna telefonátem z SO1 ve smyslu: urychlete to, obviněný chce podání doplnit.

První věc, kterou bych teď udělal (a kterou se asi nedá nic zkazit): žadost o informace o stavu řízení podle § 36 SprŘ, konkrétně žádost o sdělení, kdy SO1 předal doplnění odvolání SO2.

Klidně můžete na celou věc zapomenout. PČR nedisponuje žádným vybavením, které by bylo možno použít k udělení sankce v souladu se zákonem o metrologii v situaci, kterou jste popsal. Byl to jen jeden z mnoha pokusů “mužů zákona” obstarat si čárku za neexistující přestupek, příp. příspěvek na oběd.

Ale bylo by to zajímavé, kdyby správní orgán rozhodl o trestu smrti a fikcí doručil.......

A jak jinak než fikcí? Kdyby nebylo fikce, piráti by se doručení vyhýbali, a unikali tak zaslouženým trestům. Fintě s advokátem atp. by bylo možno předejít např. ustanovením ve smyslu "V případě vydání příkazu o uložení trestu nastává fikce doručení 10 dnů před datem jeho vydání. Obviněný je oprávněn podat proti příkazu odpor do 8 dnů od data doručení.".

Držte se té nejhorší možné varianty - 4/2 roky. Máte k disposici usnesení o odložení věci? Pokud ne, obstarejte si je při neohlášené návštěvě úřadu. Je dost dobře možné, že budou mít odloženo až po zániku odpovědnosti za přestupek řidiče, tj. po více než roce. S tím se pak dá něco vymyslet.

Pozor na § 302 trestního zákoniku, zejména budou-li opičky v počtu dvou či vyšším, pane Číkusi...