Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[AlBunda]

Dobré odpoledne,

přemýšlím nad případnou situaci kdy řidič dostane ZŘMV na 6m za vysoké překročení rychlosti v obci, trest je v 1/2 upušten.
Následně spáchá nový přestupek v kategorii vyšší překročení rychlosti.

Jak je na něj pohlíženo? Je přestupek v kat. vyšší překročení rychlosti brán jako zcela ´´nový´´ tzn +3body, pokuta a platí, že v případě spáchání totožného přestupku v následujících 12m následuje ZŘMV, nebo se již po prvním přestupku v této kategorii s ohledem na předchozí přestupek v kat.vysoké překročení uděluje opět ZŘMV?

Pro lepší představu, modelová situace

01/20xx  = začátek platného ZŘMV, +5bodů / Vysoké překročení rychlosti
03/20xx = upuštění trestu
04/20xx = řidič spáchá přestupek v kategorii vyšši překročení rychlosti

Řidič této modelové situace na kontě 5 bodů, pouze za vysoké překročení rychlosti

Co následuje?
3 body a standartní průběh, kdy běží 12m a hlídá se zda není přestupek spáchán znovu?
Nebo s ohledem na předchozí ZŘMV, se řeší opět zákaz?


 

[hh]

disclaimer: Vše níže je pouze můj výklad, neověřeno v praxi ani jsem nekonzultoval jiné zdroje než samotný zákon (judikaturu, komentáře atp.).

Tzv. sledované přestupky v režimu § 125c(6)(c)(1) ZPPK, tedy ty, kde za první spáchání je "jen" pokuta/body a jde to i blokem, ale za recidivu zákaz, tvoří taxativně vyjmenovanou skupinu. V ní je z překročení rychlosti jen to střední, takže nehrozí, že by kombinace vysokého a středního překročení toto ustanovení aktivovala. Tohle bych si dovolil tvrdit s poměrně velkou mírou jistoty - i kdyby nějaký hloubavý úředník SO vymyslel, že v tom vysokém překročení je vlastně obsaženo i to střední, tak tohle je v trestněprávní doktríně poměrně jednoznačně vyřešeno, pokud existuje trestný čin (či přestupek) A, jehož skutková podstata je zcela obsažena v trestném činu B (tedy B je závažnější, obsahuje A a ještě něco navíc), pak to nelze posuzovat jako souběh, tedy že by pachatel spáchal A i B. Spáchal jen B a trestat ho lze pouze podle ustanovení o sankcích pro B.

Nejednoznačnost výkladu vidím v tom, jestli recidivu způsobuje jen totožný přestupek, nebo kterýkoliv ze sledovaných. Tedy jestli např. střední překročení rychlosti a následné projetí červené má být za zákaz. Co vím, aplikuje se to obvykle tím mírnějším způsobem, tedy musí být spácháno totéž 2x (snad tento výklad podporuje i jednotné číslo u slova přestupek v textu příslušného ustanovení), ale nějaké jednoznačné noty pro SO (v podobě metodického pokynu či ustálené judikatury) AFAIK neexistují.

Další sporná situace může nastat po konci trestu. Jak je řečeno výše, kombinace vysoké a následně střední překročení nic nedělá - za vysoké si řidič odkroutí zákaz, a pokud se povede legálně řídit dřív než do roka a spáchá střední překročení, není to recidiva. Lze ale spáchat i znovu střední překročení po zákazu - tedy nejdřív 2x v rozmezí roku spáchám střední překročení, dostanu pár měsíců zákaz, vyřídím znovu ŘO a potřetí spáchám střední překročení, méně než rok po tom druhém, za který už jsem dostal zákaz. Tohle asi recidiva je, i když by možná šlo zkusit argmentovat, že za to už byl řidič potrestán, s odkazem na zásadu ne bis in idem.