30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: Luban 18 Března 2019, 09:48:31
-
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/sledovani-a-odposlechy-i-bez-souhlasu-soudu-ministerstvo-zva/r~b8ac8064473d11e9b38a0cc47ab5f122/
To je ale přeci hodné ministerstvo, že takhle dbá na naše blaho... Nicméně diskuze je relativně "v pohodě".
-
Je to tak stupidní palebná příprava, že člověka napadá, zda shoda příjmení pisálka z A.cz a šéfa GIBS nemusí být náhodná. Uváděné argumenty jsou natolik směšné, že je snad nemá cenu komentovat - povolení odposlechu je podstatné pro procesní použitelnost opatřeného důkazu, tedy pokud státu jde o to, aby teroristický útok úspěšně proběhnul, ale jeho pachatelé pak mohli být s využitím výsledků urgentně nasazeného odposlechu v nepřítomnosti úspěšně odsouzeni, dává návrh smysl. Pokud jim jde o to bezprostředně hrozícímu útoku zabránit, mají PČR i jiné složky (zejména BIS) prostředků dost, a to dokonce i těch legálních, nemluvě o tom, že v takovém případě by i nezákonné narušení soukromí teroristy nebyl zásadní problém.
U příkladu politika jedoucího si zrovna pro úplatek jsem málem spadnul ze židle. Snad by někdo těm expertům z MSp mohl vysvětlit, že soudy mj. i kvůli takovým případům drží 24/7 službu a kdyby to bylo výjimečně fakt tak urgentní, není zas takový problém odposlech nařídit dřív, než Faltýnek dorazí na místo.
-
Veskerej odposlech je k nicemu, kdyz podezrelej pouziva pro komunikaci end2end sifrovani (signal, telegram, viber, atd). Ja tedy bejt teroristou, jiste bych nepouzival hlasove/textove sluzby mobilniho operatora...
-
Veskerej odposlech je k nicemu, kdyz podezrelej pouziva pro komunikaci end2end sifrovani (signal, telegram, viber, atd). Ja tedy bejt teroristou, jiste bych nepouzival hlasove/textove sluzby mobilniho operatora...
Ale tady přece nejde o žádné teroristy.
-
Citace: "Prezidentka Soudcovské unie Daniela Zemanová upozorňuje, že by muselo jít o zcela mimořádné opatření, které by muselo mít "obrovské záruky proti zneužití", protože jde o zásah do základních lidských práv. Státní zástupce nebo jakýkoliv orgán, který by tohle použil, by musel odůvodnit naprostou naléhavost a musela by to být opravdu výjimka z výjimek, řekla Zemanová."
Je vidět, jak Daniela Zemanová nechápe, o co jde. Problém by byl v tom, že by se o 99% těchto "opatření" nikdo kromě fízla nedozvěděl a tedy by je nepřezkoumával ani neodůvodňoval. Obdobně jako se nyní limitně blíží nule množství oznámení odposlouchávaným, že byli odposloucháváni.
-
Nebylo by mozne dle zak. 106 pozadovat informaci o tom, jestli sem byl odposlouchavan? Nejlepe opakovane, treba jednou mesicne, at ma ourada co delat! Jestli mezitim duvod odposlouchavani pominul, pak by to nemela byt informace utajovana i pro osobu ktera byla odposlouchavana...
-
To je stanoveno přímo trestním řádem ( § 88/8 ), kým a kdy se informuje odposlouchávaná osoba o odposlechu, takže informaci podle jiného zákona nepodají.