Princip návštěvy je v tom, že pokud ve spisu nebude založeno usnesení o odložení přestupku, teoreticky už po roce nejde sprdel zahájit. Po roce od spáchání je totiž odpovědnost za přestupek promlčena (protože uplynula základní promlčecí lhůta, nedošlo k jejímu přerušení zahájením řízení), řízení o přestupku tedy již nelze zahájit, nemá ani smysl po přestupci pátrat a dá se dělat buď nic, nebo odložení z důvodu zániku odpovědnosti, tím ale formálně nejsou naplněny podmínky pro projednání sprdele (podle § 125f(4)(a) ZPPK je požadováno odložení, ale z jiného důvodu).
Když úřad necháte v klidu, tak je tu riziko, že si po dalším půl roce vzpomenou, odložení udělají zpětně a sprdelní řízení zahájí ještě včas. Jsou to ale teorie, protože povaha toho odložení je nejistá. Tím, že se takový úkon nedoručuje, nemá tzv. materiální právní moc a je otázka, jestli je vůbec podmínkou zahájení sprdele (jestli to slovo odložil v § 125f(4)(a) je to samé odložení, jako příslušné usnesení, jestli nemůže SO tvrdit, že to odložil fakticky, případně že stačí, že tu podmínky pro takové odložení byly). Úřady se ostrému střetu zatím vyhýbají, resp. dokud jim to prochází, tak si odložení vesele antedatují (zdravím do Brna), když na to někdo poukáže, nechají to umřít.
S novým PřesZ/2016 si musíme počkat, jak se upraví dosavadní postupy, ale otevírá se tím znovu trochu okénko pro AMTS. Bude-li udán řidič a proti němu zahájeno řízení, přičemž označený řidič si ponechá v záloze nějaké neprůstřelné alibi (takže kdykoliv v průběhu přestupkového řízení bude moci říct sorry, já se spletl, to co jsem připustil muselo být jindy, protože X.Y.Z. jsem byl v Ulánbátaru), tak stačí rok natahovat přestupkové řízení (přes všechny stupně) a mezitím nechat prekludovat sprdel (ten nebude možné ani zahájit, takže lhůta se nepřeruší).