Nástřel doplnění odvolání, budu rád za připomínky:
Doplnění odvolání
V souladu s usnesením č.j. ODSČ-63200/20-213 tímto včas doplňuji odvolání proti rozhodnutí č.j. ODSČ-63200/20-191, které vydal Magistrát města Brna jako správní orgán prvního stupně (dále také jen „SO1“) o následující odvolací důvody:
1. parkování na vodorovné značce V 13 není přestupkem
Na vodorovnou značku V 13 je dovoleno vjíždět, pokud je to nutné k objíždění. Žádné ustanovení pak nezakazuje během objíždění jízdu ukončit a vozidlo nechat zaparkované. Ve všech případech stání na vodorovné značce V 13 se jednalo o vjetí na tuto značku při objíždění a během tohoto objíždění také došlo k ukončení jízdy a zaparkování vozidla. SO1 se ani nepokusil prokázat opak.
2. chybějící materiální aspekt při parkování na značce V 13
I pokud bychom připustili, že by se mohlo jednat o přestupek, pak zcela absentuje materiální znak, neboť jediný důsledek vozidla parkujícího na vodorovné značce V 13 je pak ten, že brání ostatním vozidlům v páchání tohoto přestupku. SO1 se vůbec nevypořádal s prokazováním materiálního aspektu.
3. SO1 se nekontaktoval sdělené řidiče
Ve všech případech byla na výzvu k uhrazení určené částky provozovatelem oznámena totožnost řidiče, ačkoli SO1 v napadeném rozhodnutí lživě tvrdí opak.
Doporučeným dopisem ze dne 29.10.2019 byla SO1 sdělena totožnost řidičů pro údajné přestupky vedené pod pořadovými čísly I, II, III, IV, VII a VIII.
Doporučeným dopisem ze dne 13.11.2019 byla SO1 sdělena totožnost řidičů pro údajné přestupky vedené pod pořadovými čísly V, VI, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI.
Doporučeným dopisem ze dne 26.11.2019 byla SO1 sdělena totožnost řidičů pro údajné přestupky vedené pod pořadovými čísly XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII.
Doporučeným dopisem ze dne 17.12..2019 byla SO1 sdělena totožnost řidiče pro údajný přestupek vedený pod pořadovým číslem XIII.
Kopie příslušných podacích lístků v příloze.
SO1 však sdělení řidičů zcela ignoroval a protiprávně zahájil řízení s provozovatelem.
4. nesprávná kvalifikace přestupku
U údajného přestupku vedeného pod pořadovým číslem XXII pak SO1 uvádí, že mělo dojít k porušení povinnosti dle § 67 odst. 8 zákona o silničním provozu, což chybně kvalifikuje jako přestupek dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu, ačkoli by se mělo správně jednat o přestupek dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 11 zákona o silničním provozu.
Za přestupek dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 11 zákona o silničním provozu však dle § 125c odst. 5 písm. d) zákona o silničním provozu není možné uložit pokutu nižší než 5000 Kč. Jelikož v napadeném rozhodnutí je uložena pokuta ve výši 3750 Kč a v odvolacím řízení nelze uloženou pokutu navyšovat, jedná se o nezhojitelnou vadu.
5. nesloučení do společného řízení
Řízení vedené pod spis. zn. ODSČ-63200/20-SPA/V mělo být sloučeno do společného řízení se správním řízením vedeným pod spis. zn. ODSČ-41395/20-MIK/PŘ a v souladu se zásadou absorpce pak měla být uložena jedna pokuta a jeden správní poplatek za vedení správního řízení. Toto se ovšem nestalo, což je v rozporu se zákonem.
Návrh
Každý jednotlivý výše uvedený odvolací bod pak stačí ke zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení. Na základě výše uvedeného nezbývá než konstatovat, že správní řízení bylo vedeno v příkrém rozporu s právními předpisy a bylo stiženo procesními vadami takového charakteru, že zakládají zřetelný důvod pro zrušení rozhodnutí a zastavení řízení. Obviněný proto navrhuje, aby správní orgán prvního stupně řízení v rámci autoremedury podle ust. § 87 správního řádu zastavil a Ing. Richarda Španiela okamžitě propustil z důvodu neschopnosti.. Neučiní-li tak, obviněný žádá v souladu s § 36 odst. 2 správního řádu o zaslání kopie stanoviska správního orgánu prvního stupně předaného nadřízenému správnímu orgánu společně s odvoláním podle ust. § 88 správního řádu, a dále navrhuje, aby odvolací správní orgán rozhodl o nepřezkoumatelnosti napadeného rozhodnutí, napadené rozhodnutí zrušil a řízení zastavil.
Žádost
V souladu s § 69 odst. 4 správního řádu žádám o vydání stejnopisu písemného vyhotovení rozhodnutí č.j. ODSČ-63200/20-191.
Předem děkuji za kladné vyřízení.
S pozdravem
Číkus