30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Lukyn.P 27 Srpna 2015, 18:34:54
-
Zdravím vás všechny,
nevím kam toto téma založit, jestli se to na tento web hodí, ale možná mi někdo z vás poradí co s případem dál. Se mnou, řidičem vozidla, bylo zahájeno trestní stíhání podle § 160 odstavec 1 trestního řádu pro podezření ze spáchání přečinu poškození cizí věci podle § 228 odst 1 tr. zákoník.
Krátce: Jednoho krásného dne si takhle jedu po jedné silnici a za zatáčkou v dálce spatřím skupinu více než třech pumpiček motajících se po celé silnici. Říkám si, asi mě neslyší, tak zatroubím ať se seřadí tak, jak jim zákon káže abych je mohl v další zatáčce bezpečně předjet. Jenže nejevili ani náznak toho, že se aspoň chystají seřadit. Jak jsem tedy přijížděl blíže, tak jsem zatroubil znova, na což šlapky reagovaly tak, že začly sprostě nadávat, zastavili tak, že jsem musel taky zastavit, do zatáčky nebylo vidět, tak jsem je nemohl objet. Potom slezli, jeden z nich přiběhl k mému autu a pootevřeným oknem se mě pokusil udeřit pěstí, jenže jsem stihl uhnout, zamknout se, spolu s dalším z nich mi začaly za doprovodu sprostých nadávek a vyhrožování kopat do auta, snažili se do něj dostat, tak jsem volil únik přes jejich kola, protože jeden z nich kopal do auta i zezadu. Po útěku jsem přemýšlel, jestli volat opicii, jelikož jim ale z určitých důvodů nevěřím a ze strachu, že by to nakonec hodili na mě, jsem celou věc pustil z hlavy a neřešil. Předpokládal jsem taky, že stejně jsou šlapky ožralý, takže to hlásit nebudou a daj si příště majzla. Tam, kudy projížděj, nechlastá alkohol v místních hospodách u silnice asi tak dva ze třiceti, který se tu během pár chvil vystřídají. Zbytek do sebe klopí jednu baterku za druhou a pak se s alkoholem dodanou kuráží vydávaj ohrožovat ostatní účastníky provozu. A švestky na ně serou...Nečekal jsem, že šlapky budou mít takovou nehoráznou drzost ještě na mě podávat trestní oznámení...Prosím, a budu velmi rád pokud bude někdo ochotný mi poradit jak dál postupovat. Má smysl na ně teď, víc jak půl roku po incidentu podávat trestní oznámení za výše uvedené činy nebo křivé obvinění? Skutečně šlo o krajní nouzi(což jsem i uvedl při prvním výslechu u obvoďáků, teď to má kriminálka). Sdělení obvinění mám v datovce, ale výpověď z prvního výslechu mám už zabalenou v nějaké krabici, jelikož se tento víkend s přítelkyní stěhujeme. Mohu to naskenovat. Teď mám jít k výslechu ještě ke kriminálníkovi, pardon kriminalistovi. Probíhá to podobně jako u přestupkového řízení, tak že, mohu před tímto výslechem vidět a ofotit si spis a případně nevypovídat a využít nějakou lhůtu pro poradu s nějakým právníkem? atd atd...Díky moc všem za rady.
-
Podle týhle výpovědi je to jednoznačně
krajní nouze nutná obrana. Otázka je, co vypověděli pumpičkáři. To by mělo být ve spisu.
Tohle už bych ale neřešil žádným hrdinstvím, to je na právníka.
Imho vyhrát soud a pak je žalovat nejen o náklady, ale o poškození auta, křivé obvinění, psychická újma a vůbec všechno, co se jim do těch jejich pumpičkářskejch ksichtů dá nahnojit. Něco z toho by se možná dalo žalovat hned.
-
Důkazem může být například to, že na kolech zjevně neseděli, když ta kola ležela uprostřed vozovky. Otázka je, co navyprávěli oni, ale to bude ve spisu.
Já měl zase loni incident, že za mnou vyběhl pes prokousanou dírou v plotě a šel po mých psech. Bitku jsem rozehnal střelbou do země (do psa jsem střílet nemohl, byli tam i mí psi) a kráva majitelka policajtům vykládala, že jsem střílel směrem na její dům, kde před ním stála i s miminkem (v listopadu v zimě o půl desátý v noci).
Úřad prvního stupně jí to sežral a uznal mě vinným, ale odvolačka jim to rozprášila na celé čáře (je to ve win případech).
Takže určitě právníka, nastudovat spis a snažit se rozstřílet jejich verzi.
A zásadní otázka - proč jste nevolal policii? Jednal jste v nutné obraně při útoku na moje zdraví a můj majetek, žádný přestupek ani trestný čin se tak nestal a volat policii tedy nebyl důvod.
-
Od jakého stádia mám nárok na státem placeného právníka? Teď, pokud dobře chápu ten liebesbrief, tak teď jsem zatím podezřelý. Pumpičky samozřejmě uvedly něco jiného, ale už jsem se nedozvěděl kdy švestky volaly, jestli dýchaly do dragera, to už se v usnesení nepíše. Je tam jen krátké shrnutí co kdo řekl. Pokusím se upravit a nahrát ten dopis, jenže to bude asi chvilku trvat....
Opas:-Tak nějak jsem to v prvním výslechu uvedl. Že jsem jednal v krajní nouzi, nebylo zkrátka kudy jinudy utéct, po ohledání škod na vozidle jsem neshledal důvod volat pach, (náhradní stěrače a zrcátko co mi urvali, mám zadarmo od známýho, co měl stejný auto)
-
Pokud vím , tak by to mělo být součástí poučení, zda právníka mít musíte. Ve vašem případě povinný asi nebude, takže je to na vás. V případě výhry vám ho zaplatí tak jako tak....
-
.....po ohledání škod na vozidle jsem neshledal důvod volat pach, (náhradní stěrače a zrcátko co mi urvali, mám zadarmo od známýho, co měl stejný auto)
Zatím je to na cyklistickou férovku, takže potřebujete také nějaké svědky. Jeden co osobně viděl poškození Vašeho auta, druhý co Vám to spravoval .... Jakmile budete schopen poškození svého auta prokázat, tak se prudce zvýší věrohodnost Vašeho příběhu, protože těžko si představit, že k poškozování došlo během Vaší jízdy. A máte nárok požadovat rekonstrukci, ať přijdou s novými koly .... :). Pokud se to dostane do roviny tvrzení proti věrohodnému tvzení, tak to orgán s chutí odloží a karta se může obrátit (křivé obvinění, újma na cti apod. ..... nějakých 100.000 by mohlo Váš žal zmírnit)
-
UPDATE: Takže 7.12.2015 si jdu prostudovat a nafotit spis. Pokud bude mít někdo zájem o bližší info ohledně těchto ožralých šlapek, tak rád soukromou zprávou pošlu kopii spisu, samozřejmě po náležité úpravě osobních údajů. Byl bych rád, pokud by zvítězila spravedlnost a ožralý šlapky dostaly konečně za vyučenou. V trestním právu se bohužel nevyznám, nevíte kdy mi bude udělen obhájce? Sám si ho bohužel dovolit nemohu, tak se (pořád naivně) spoléhám na ruku zákona, že mi nějakého přidělí, pocházím z dělnického lidu. Nicméně po nafocení spisu budu mít zřejmě dost materiálu pro trestní oznámení pro křivé obvinění. Bohužel policii, správním orgánům a soudům absolutně nedůvěřuji pro svou špatnou zkušenost s nimi, tak bych chtěl v tomto případě postupovat maximálně tvrdě. Pokud bude mít někdo z vás nějakou podobnou zkušenost, nebo dobrou radu, s otevřenou náručí ji uvítám, a pokud to bude v mých silách, nebo finančních možnostech, tak i odměním.
-
O bezplatného obhájce můžete požádat až Vám bude sděleno obvinění. A bude to v poučení.
http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=2451
Až budete mít spis, tak mi ho také pošlete. Třeba se nějaký nápad dostaví.
Jinak platí, že když Vy nemáte nárok na kopii, tak oni nemají nárok na Váš podpis.
Takže než něco případně podepíšete (např. podání vysvětlení), tak se zeptejte, zda Vám dají kopii. Podpisem uděláte z pouhého úředního záznamu svou výpověď, kterou by jste měl být schopen zopakovat později u soudu, jinak můžete být postihován za křivou výpověď. Jiný důvod k Vašemu podepisování není.
-
Jen upozorňuji, že trend je spíše takový, že se tzv. bezplatka nepriznává, resp. přiznává jen ve výjimečných případech. Pokud tedy máte auto a práci, tak mám za to, že šance je velmi malá.. Proto doporučuji si najít právníka sám.
-
Tak pánové, mám nafocen kompletní spis, momentálně ho upravuji. Kdo bude chtít k případu něco zajímavého dodat, či bude mít někdo nějaký nápad, tak ho uvítám. Jinak mám tedy dost materálu na trestní oznámení pro křivou výpověď a křivé obvinění, které chci co nejdříve zpracovat a dojít s ním na policii.
-
Prosím do SZ, podívám se.
-
Po důkladném přečtení se mi chce zvracet, z toho, co tam ty šlapky vyblily...Ještě dneska chci sesmolit trestní oznámení pro křivé obvinění a křivou výpověď svědků a valím na pach...tohle snad není možný...
-
Klíííííd. Když půjdete lovit tygra nasranej, tak tygr uloví Vás. Když to uděláte horempádem tak zapomenete 50% důležitých detailů a návrhů. Právě jste se usadil k šachům a řešíte zahájení hry. A tam se myslí na pár tahů dopředu.
-
Klíííííd. Když půjdete lovit tygra nasranej, tak tygr uloví Vás. Když to uděláte horempádem tak zapomenete 50% důležitých detailů a návrhů. Právě jste se usadil k šachům a řešíte zahájení hry. A tam se myslí na pár tahů dopředu.
OKOK...klidním hormony a přemýšlím...Takže spis mám v ruce, kompletní výpovědi a svědectví, seznam svědků, ohledání místa činu, fotky... Je to spis, který už poputuje k soudu. Ve výpovědích jsou nějaké rozpory. Zajdu tam tedy až se uklidním a hodím si to všechno v klidu na papír. Anonymizovaný spis se už válí na letecký poště, jen jsem se vyprdl na různá poučení, která nejsou teď důležitá a seznam všech osob, který už nesmím uvádět. Uložil jsem jen výpovědi a fotky
-
Dobře.
Co je nesporné?
1. Došlo ke konfliktu
2. Bylo ulomeno zrcátko
3. Bylo přejeto kolo
Co je sporné?
1. Jak bylo ulomené zrcátko poškozeno? By tam lom začínající na vnitřní straně, nebo jak je poškozeno?
Tady je potřeba zdůraznit, že při běžném nárazu se zrcátko sklopí, neupadne.
Asi by byl vhodný posudek na mechanismus poškození zrcátka.
2. Jak byla kola na silnici před autem rozmístěna? Chybí mi tam nákres mechanismu přejetí. Bylo přejeto levými koly nebo pravými?
-
To se už nikde nepíše, nikde jsem nenašel posudek poškození zrcátka a pravděpodobný spůsob "ulomení". Zrcátko u tohoto vozidla je připevněno na jakýchsi nacvakávacích čepech, když to řeknu blbě. Oddělení nezpůsobí žádnou škodu a zrcátko se dá opět bez problémů nasadit. Jedinná možnost jak ho oddělit je tlakem odzadu dopředu, shora dolů, nebo odspoda nahoru. Pokud by došlo ke ztrátě tak, jak popisujou šlapky, tak by se zrcátko jen sklopilo a zůstalo na autě. Párkrát se mi tohle stalo s protijedoucím autem na úzké cestě, kdy jsme to oba neodhadli mezeru a rychlost. Štrejchnul jsem zrcátkem, to se jen sklopilo a zůstalo na místě, jen se odřelo. Takže tohle je nesmysl nasvědčující jejich křivé výpovědi. Dále se tam nachází další svědek v červenym autě, kterej nemohl událost vůbec vidět, protože jsem ho potkal až v další zatáčce po incidentu. Takže tento stoprocentně lže :x ...A samozřejmě jak šlapky uvádí, že jeli za sebou taky není pravda, motali se všichni čtyři skoro po celý silnici tak, že bylo nemožné je bezpečně předjet, proto jsem na ně zatroubil a oni reagovali zastavením mým napadením. Tam mi taky chybí to, zda došlo ke zkoušce, zda nebyli při jízdě ovlivněni alkoholem...Protože tím jak jeli, tomu dost nasvědčuje...
-
JInak nákres je tam pouze ten, co jsem vám poslal, to je vše, co švestky na místě sesmolili. Ani nikde nepíšou kde se kola nacházela při ohledávání místa
-
ufff...Tak se mi povedlo konečně zanonymizovat všech cca 80 stran, mohu tedy důvěryhodným osobám zaslat kompletní spis bez osobních údajů a jmen.
-
panove, uz se v tom docela ztracim... Ted jdu od PCR, chtel jsem na jednotlive osoby podat trestni oznameni pro krive svedectvi a na jednoho pro krive obvineni a byl jsem odmitnut s tim, ze tohle se bude resit u soudu a tam budu mit moznost uvedene veci rozporovat. Chapu, ze to budu moct rozporovat u soudu, ale proc nemohu podat trestni oznameni? Nebo jen byl policajt linej to sepsat a zacit vysetrovat, kdyz videl tech skoro 80 stranek spisu? To se ale primo od nej nedozvim...
-
Teď to opravdu nemá smysl nic podávat. Pokud se ukáže že lhali tak si to už vyřídí státní zástupce sám.
Raději si projděte výpovědi a hledejte sporné body celkově se věnujte přípravě obhajoby.
-
Teď to opravdu nemá smysl nic podávat. Pokud se ukáže že lhali tak si to už vyřídí státní zástupce sám.
Raději si projděte výpovědi a hledejte sporné body celkově se věnujte přípravě obhajoby.
Dobře, jen mi není jasné jak jim dokázat, že lhali, vesměs vypovídají to stejné, liší se to v detailech, jako že jeden říká 10 metrů, druhej 1 metr atp. a jeden z nich navíc stoprocentně lže, protože celý incident prostě vidět nemohl. Popsaný způsob ztráty zrcátka neodpovídá skutečnosti, nerozumím tomu jak se měl o zrcátko zachytit tak, aby došlo k ulomení a ani si to nedovedu představit jak by se to mohlo stát, kromě násilného uražení rukou, nebo něčím proti směrům, do kterých to zrcátko nelze sklopit, takže ani vražením do něj by se neurvalo. To by musela bejt taková pecka, že by borec ležel minimálně měsíc ve špitále a i stav auta a zrcátka by tomu odpovídal. Takže u soudu žádat znalecký posudky o způsobu ztráty zrcátka a způsobu přejetí kola? A co zkouška na alkohol (ta neproběhla, nikde ve spise o tom není ani zmínka), která by potvrdila mou výpověď, že se motali jak kreténi po celý silnici....Je toho prostě na mě moc, vzhledem k tomu, že jsem až do vánoc od rána do večera v práci 60 km mimo domov. Přípravy na vánoce, drobné domácí rekonstrukce a ještě zjišťování co a jak v tomhle případě mě nehorázně unavuje...Obávám se, že bez právníka to nedám. Když jsem si četl, co všechno musím vyplnit, abych měl nárok na právníka zdarma, nebo ex offo, tak se nestačím divit...Kdybych si já kretén tu kameru koupil dřív, šlapky by neměly žádnou šanci. Snad se v tom neutopím.
-
Pokud vyhrajete, tak vám právníka zaplatí v rámci náhrady nákladů řízení. A pokud ne, tak to holt budete mít o to dražší.
-
.....proc nemohu podat trestni oznameni? Nebo jen byl policajt linej to sepsat a zacit vysetrovat, kdyz videl tech skoro 80 stranek spisu? To se ale primo od nej nedozvim...
Trestní oznámení můžete podat kdykoli na kohokoliv a za cokoliv a policajti o tom nerozhodují. V tomto případě to má smysl, až když vyhrajete, jinak je to výkřik do tmy. Příležitostně mi to také pošlete, nejlepší by to bylo někde uložit (třeba na ulozto) a poslat zájemcům jen odkaz. Dostanu se k tomu, ale až o Vánocích, teď se čas nějak zhuštuje a je toho dost co řešit.
-
Zdravím, znáte někdo prosím nějakého opravdu dobrého advokáta? Nejsem si jistý, jestli ten můj má dostatek zkušeností. Zatím přišel trestní příkaz a byl podán odpor...
-
můžeš zkusit http://www.obhajceridicu.cz/ je to můj známí a myslím že v těchto věcech dělá pro klienty maximum.
-
Díky za tip, ale zapoměl jsem dodat v Brně a okolí. Přecijenom Praha je troško z ruky.
-
Zkusil bych dvorního advokáta od www.nezaplatim.cz
-
Jak tohle dopadlo?
-
Vůbec ne dobře... 3 roky podmínka, 2 roky zákaz řízení, 17000,- zaplacení údajné škody ožlaýmu pumpičkářovi a cca 50- 60000 za právníka a soudní sračky během cca pěti let, co se to táhlo. Právník mi doporučil to vzdát po potvrzení rozsudku u Krajského soudu. Tohle ve mně potvrdilo přesvědčení o prohnilosti policie a vůbec celého justičního systému. Málem jsem dostal infarkt, naštěstí díky normálnímu zaměstnavateli jsem nepřišel o práci, ačkoliv mě řízení doposud živilo. Kurevsky mi to zkomplikovalo život. Takže, pokud si tohle přečte nějaká zmrdská ožralá pumpa, tak si poděkujte. Díky tomu, jaký dokážete být kurevský, zlý, bezohledný a bezcitný kurvy, nenávidím vás a přeji si aby na vás všechny došlo a boží odplatu za všechny vaše zmrdstva jste si pěkně pomalu užili!!!
A vám všem, kteří si pořád myslíte, že nějaká spravedlnost existuje a pravda se nakonec ukáže, tak hodně rychle zahoďte ty růžové brýle. Pořiďte si kamery a jakákoliv zmrdstva vůči vám a vašim blízkým si důkladně zaznamenávejte a buďte důrazní k postupu zmrdských fizlů, kteří se jen tváří, ze vám pomůžou a ochrání vás. Pak po zbytek života budete litovat té minuty, nebo sekundy, kdy jste tu kameru neměli zapnutou, nebo jste ji neměli vůbec...
-
A tohle všechno na základě pouhých výpovědí těch zmrdů? To ani nebyla rekonstrukce? Jaká právní kvalifikace?
-
Poškození cizí věci dle § 228/1 tr.zákoníku psal v prvním příspěvku.
-
Kvalifikace poškození cizí věci po prvním stání samotným soudcem překvalifikována na pokus o těžké ublížení na zdraví s horní sazbou 10 let na tvrdo. Vše pouze na základě výpovědí cyklozmrdů a falešného svědka, který místem projížděl několik minut po incidentu. Přitom k lékaři nikdo nešel, žádný znalec nezkoumal poškození, nikdo nikomu nedal dýchnout, pumpa jen doložila jakési paragony za opravu buznošlapu. Návrh na rekonstrukci zamítnut, psychologický posudek mě i pumpy zamítnut, i když pumpa projevila svou agresivitu při otázce mého právníka, zda požil před jízdou alkohol a zda jsem byl napaden, přičemž byl právník soudcem umlčen s výhružkou pokuty za nevhodné chování. Právníky jsem vystřídal 2. První se rozkoktal, když soudce podával úplně absurdní otázky a druhý byl dobrý, ale možná nedělal úplně vsechno, co mohl a navíc soudce naší obhajobu neustále dokola shazoval ve smyslu chudáci cyklisti a zlé, moc zlé vražedné auto. Bojím se toho, že i kdybych už tenkrát tu kameru měl, tak bych byl stejně potrestán, protože prostě cyklismus musí všichni tolerovat ať je to sebevětší svinstvo. Jen podotýkám, že jsem tenkrát našel na facebooku fotky soudce v buznohadrech na vinařské stezce se sklenicí vína, takže výsledek byl už předem dán.
-
Podal jste na soudce námitku podjatosti?
Když jsem si celé vlákno přečetl, přišlo mi, že jste měl být trochu aktivnější. Tohle je jeden z mála případů, kdy je PČR užitečná, tzn. hned po incidentu bylo třeba za nimi zajít a sepsat prohlášení, klidně i bez právníka - resp. je toto vlastně u nás možné? Neposlali by měl PČR pryč s tím, že to není jejich problém? Když jsem před pár lety měl nehodu v Rakousku, postupoval jsem tímto způsobem.
-
No, moc se jim do toho nechce. Ale musí se to správně odůvodnit a oni pak napíšou jen záznam (tehdy tam ani nebylo myslím napsáno úřední záznam) jakože to u nich bude založeno.
Prostě popsat co se stalo, že nechtěli nic řešit ale že máš ooprávněnou obavu a prostě to všechno vypovědět.... Ale takovému soudci by asi i to bylo jedno.
Pořád ale v ČR platí, čím více papírů, tím lépe. Funguje to i na finančák, já vždy přitáhnu kupu papírů a začnu to před ně sázet. Okamžitě řeknou to stačí, děkujeme, něco z toho vybere a dáme do zápisu. A je to vyřešeno.
I když dneska všechno řídí počítače, tak papír má pořád největší hodnotu.
-
Námitka podjatosti nebyla podána, právník na to asi neměl koule a já jsem z toho všeho byl úplně na sračky. Vlastně jsem pořád. Tenkrát jsem nevěděl jaké zmrďárny mě čekají a jak postupně přicházely, tak jsem se z toho málem nevzpamatoval. Nevím jestli jsem přecitlivělý, ale bylo mi z toho tak zle, že jsem nemohl ani mluvit a málem to se mnou švihlo a vzpamatovávám se z toho snad doteď. Nemyslelo mi to vůbec, tak jsem spoléhal na právníka. Nešlo to prostě ovlivnit z mé strany. Do poslední chvíle mě uklidňoval, že to dopadne dobře a po krajském soudu mi rekl at se na to už vyseru. Kdyby to prý nejvyšší soud vrátil, tak na okrese by to podle něho mohlo dopadnou ještě hůř, protože by to prý stejně dostal zpět stejný soudce a viděli jsme přeci ak s námi jednal... Bohužel na právníka s většíma koulema jsem neměl a nemám. Pochopil jsem, že dneska už vůbec nejde o pravdu a spravedlnost, ale o to, kdo dokáže být větší zmrd.
-
Pochopil jsem, že dneska už vůbec nejde o pravdu a spravedlnost, ale o to, kdo dokáže být větší zmrd.
K soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek.