30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: Lafayette 06 Ledna 2020, 13:13:10
-
Jakékoliv? Samozřejmě za podmínky automatizovaného měření.
-
V podstatě ano, ale u překročení podle § 125c(1)(f)(2) se liší postup - v daném případě nebylo možno uložit pokutu příkazem na místě (srov. § 125h), a tak je provozovatel obeslán nikoliv výzvou k úhradě určené částky, ale výzvou k podání vysvětlení podle § 10 ZPPK.
-
Jakékoli, které je zjištěno automatizovaným měřením, nestala se v jeho důsledku nehoda a vozidlo (nebo jeho RZ) nebyla odcizena nebo nebylo zažádáno o změnu provozovatele (snad jsem na nic zásadního nezapomněl).
(ano, i překročení 40+ v obci nebo 50+ mimo obec je sprdelizovatelné, ale neposílá se sprdelní výzva)
-
Jak se pak liší prakticky obdržení výzvy k úhradě a obdržení výzvy k podání vysvětlení?
-
Prakticky tak, že sprdelní výzva lze řešit zaplacením odpustku, zatímco výzva k podání vysvětlení nikoli.
-
A dál už ovšem stejně, že?
-
Prostě pokud to nejde řešit odpustkem, tak provozovatele vyzvou k podání vysvětlení a pak už to jede po stejné koleji - buď udá řidiče a budou popotahovat řidiče nebo ho neudá a bude z toho přestupek provozovatele (SPRDEL).
P.S. Ale provozovatel by neměl říkat že řidiče nezná, ale že se k věci nebude vyjadřovat podle LZPS
-
Pokud provozovatel uvede, že řidiče nezná, pouze při podání vysvětlení, mohl by tím úředníka zmást.
-
Pokud provozovatel uvede, že řidiče nezná, pouze při podání vysvětlení, mohl by tím úředníka zmást.
Jo, to vypadá hezky, co by pravděpodobně následovalo?
-
Určitě by následovala sprdelizace.
Ale možná i pokus popotahovat provozovatele za to, že neví, kdo řídil. A mělo by se to sloučit do společného řízení.