30kmhcz
Ukončené případy => Jízda na červenou, pásy, světla => Téma založeno: jimmy 14 Srpna 2015, 14:19:05
-
Dávám v plen svůj případ a mám dvě otázky:
1-má cenu jít dál ( jak ?) nebo stáhnout uši a zaplatit?
2-mohl jsem něco udělat líp?
rozhodnutí MěU: http://ulozto.cz/xx6j44vo/rozhodnuti-meu-a-zip (http://ulozto.cz/xx6j44vo/rozhodnuti-meu-a-zip)
odvolání: http://ulozto.cz/xsLwDD13/20150621-odvolani-a-zip (http://ulozto.cz/xsLwDD13/20150621-odvolani-a-zip)
rozhodnutí Kú: http://ulozto.cz/xsLwDD13/20150621-odvolani-a-zip (http://ulozto.cz/xsLwDD13/20150621-odvolani-a-zip)
rozhodnutí Kú: http://ulozto.cz/xcTKjjCz/rozhodnuti-ku-a-zip (http://ulozto.cz/xcTKjjCz/rozhodnuti-ku-a-zip)
-
No, když k tomu nepřidáš heslo, tak dost těžko ::)
-
pardon heslo je můj nick
-
Celkem kvalitně provedené. Já bych sklopil uši, zaplatil a příště se poutal.
-
Podle mě je to rozhodnutí KÚ odfláknuté.
"Správní orgán je přesvědčen, že materiální znak přestupku naplněn byl, přestupek byl spáchán ve vědomé nedbalosti, na silnici v centru obce a v době silnějšího provozu." A? Kde je to zdůvodnění?
Na ty procesní věci, nechť se podívají zkušenější. Obecně je to rozhodnutí ale slabé.
-
To sice může být tvůj názor, ale na to aby to soud jednoznačně shodil to myslím není. Takže by jen plýtval časem a penězi na potvrzení rozsudku soudem.
Stojí to za náklady oproti celkem malé pokutě bez bodů? IMO ne.
-
Jednoznacne u nasich soudu neni nikdy nic.
Presto takove sporne pripady je potreba hnat vys. A jestli do toho kolega pujde, klidne mu financne prispeju ;).
-
Dávám v plen svůj případ a mám dvě otázky:
1-má cenu jít dál ( jak ?) nebo stáhnout uši a zaplatit?
Pokud můžete a chcete riskovat 3.000 za soud, tak ano. Podíval jsem se na to jen v rychlosti, ale nevšiml jsem si, že by se v rozhodnutí v 1. stupni jakkoliv zabývali materiálním aspektem přestupku. Když by se k tomu přidala dobře nafocená rekonstrukce, ze které by bylo patrné, že sponu pásu vidět nemohli, tak nějaká šance na úspěch je.
2-mohl jsem něco udělat líp?
Sypat tam námitky podjatosti jako měšťák sype pokuty za čerstvě umístěnou značkou. Celý správní orgán, policisté, úředník, ..
-
Zatím díky všem, odpoledne mám nějakou konzultaci, dám vědět.
Ještě otázka - jaký mám termín?
-
Ještě otázka - jaký mám termín?
Dva měsíce od doručení rozhodnutí o odvolání (§ 72 odst. 1 SŘS).
-
kostky jsou vrženy......
-
Takže jsi podal kasační stížnost?
-
žaloba ke krajskému soudu
-
Tak jsem se dočkal..... a bohužel, bylo se mnou vyběhnuto.
Zatím čekám na písemný rozsudek, každopádně děkuji fóru za podklady a podporu.
Za sebe zjištění, že ve městě kde je první, druhá instance i soud se bojuje těžce.
-
finále - posílám rozsudek
http://ulozto.cz/xWZSnmRs/rozsudek-ks-zip
Budu rád za jakékoli postřehy, jak příště lépe a radostněji
-
Čistě ze zvědavosti mě zajímá, jestli jsi bylo opravdu nepřipoutaný?
-
Čistě ze zvědavosti mě zajímá, jestli jsi bylo opravdu nepřipoutaný?
To je prece nepodstatne, vubec bych na to neodpovidal (mluviti stribro, mlceti zlato) - affirmanti, non neganti incumbit probatio
-
fu: to jistě, ale myslel jsem, že už je to jedno když případ je uzavřený.
-
fu: to jistě, ale myslel jsem, že už je to jedno když případ je uzavřený.
Prave proto, jeste pak bude nekdo argumentovat, ze podporujeme sproste podezrele ... a argument pro nejakeho urednika pro priste
-
Osobně to tak nevidím. I podezřelý má právo na obhajobu, případně o pomoc s obhajobou požádat někoho třetího.
-
Mne by také zajímalo, zda byl či nebyl připoután, ale jsem přesvědčen o tom, že odpověď nemá být uveřejněna zde na fóru. Nezajímá mne to natolik, abych zakladatele obtěžoval SZ.
Pokud bych se ocitl v situaci zakladatele, tak bych ani na SZ neodpověděl každému, ale dost bych uvažoval, zda je pro mne tazatel důvěryhodný. Člověk není nikdy dostatečně paranoidní, občas se ukáže, že byl málo.
-
Já být tázaným, tak takové dotazy buď ignoruju, nebo prostě odpovím, že jsem samozřejmě připoutaný byl.
Tady vůbec nejde o to, jestli řidič byl nebo nebyl připoutaný, ale o to, jestli by kvůli takové ptákovině jako jsou pásy, mělo svědectví policajtů, kteří možná něco viděli a možná tomu i věří, při absenci objektivnějších důkazů, vést k rozhodnutí o vině. Nebezpečné je to v tom, jaký jim to dává pocit moci.
-
no pěkný svinstvo
prostě sme to viděli a tak to tak je
nějakej čárkovej systém nám nikdo nedokáže :x
-
I kdyby v nějakém hypotetickém vesmíru existovalo něco jako dostatečně inteligentní, kompetentní a morálně integrovaný policajt, bude-li jeho svědectví stát jako jediný důkazní prostředek, bude to pořád systémový problém. Protože když začne tvrdit, že něco viděl, tak z toho nemůže snadno couvnout, protože by si tím zadělal na problémy (narozdíl od normálního člověka, který když v průběhu procesu připustí, že se mohl splést, nic moc neriskuje).
-
Proto taky jkraus222 na fízly vždy podával trestní oznámení, čímž se jejich svědectví kvůli podjatosti znevěrohodní.
-
Já teda po přečtení celého threadu a všech příloh čumím :o
Čeká mě stejná věc, správní řízení za pásy, a to z nedávné doby, kdy už měli kamery. Prý to mají nahrané a jde to dobře vidět, což ale člověk nikdy neví (nemůžete jim věřit).
Teď vidím, že dokonce až SOUD uznal pouze výpověď policistů jako důkaz?!
Takže to asi můžu rovnou zabalit a radši ihned zapaltit, že? Jestli se mi ještě před zahájením pokusí podstrčit bloček na pětikilo, tak by mě to aspoň vyšlo mnohem levněj.
Nebo myslíte, že když se nechám zastoupit nějakou specializovanou firmou, tak by šance byla?
-
Specializované firmy neřeší banality, jedině jako součást pojištění na celý rok, což je bratru nebo řidiči řádově za 3000,- a výše.
Sežeňte záznam, vyžádejte si čas na odpověď a uvidíte. A nechte si ty poraženecké kecy, tady vede frontová linie. :)
-
Podle ústavního soudu při tvrzení proti tvrzení, nesmí mít fízlovo tvrzení vyšší váhu :) Dokumenty od soudu v tomto případu jsem nečetl, ale mělo by se ho to týkat ne?
https://www.novinky.cz/domaci/407909-tvrzeni-proti-tvrzeni-policista-neni-neco-vic-pripomnel-ustavni-soud.html
-
Tvrzení policajta nesmí mít bez dalšího větší váhu jen z důvodu že to je policajt.
Ale tvrzení policajta proti tvrzení obviněného asi jde okecat tím že policajt nemá zájem na výsledku řízení, ale obviněný se z toho chce vyzout.
-
Tvrzení policajta nesmí mít bez dalšího větší váhu jen z důvodu že to je policajt.
Ale tvrzení policajta proti tvrzení obviněného asi jde okecat tím že policajt nemá zájem na výsledku řízení, ale obviněný se z toho chce vyzout.
Policajt dostane carku a mozna premie od sefa ... nestranost policajta u prestupku a vyberu pokut je ciry nesmysl.
-
Policajt dostane carku a mozna premie od sefa ... nestranost policajta u prestupku a vyberu pokut je ciry nesmysl.
To je cesta.. ale nestačí hrát na tvrzení proti tvrzení, ale podložit to ještě zájmem policajta na výsledku řízení..
-
Neměl by platit v takhle sporném případě princip In dubio pro reo - v pochybnostech ve prospěch obžalovaného (
přestupce3?