30kmhcz

Zdravím,

ví někdo, jak funguje, respektive zobrazuje laserový radar (trojnožka)? Když se na radaru ukáže 73 km/h, je možné, že ve skutečnosti bylo naměřeno např. 72,8 km/h? I takto malý rozdíl totiž pak hraje roli po odečtu odchylky 3 km/h.

Zdravím vespolek,

vjel jsem do oblasti, kam ze všech stran vedou silnice osázené Zákazem vjezdu mimo dopravní obsluhu a tam jsem asi na pět hodin zaparkoval (podotýkám, že jsem parkoval na klasickém parkovacím místě, dokonce označeném značkou Parkoviště). Při příchodu k autu už na místě měšťák a sepisoval to. Moc jsem se s ním nebavil, jenom říkal, že to předá správnímu orgánu, tak jsem pokýval hlavou a odjel.

A jde mi o tohle: jaká je šance, že projde argumentace typu "nejedná se o neoprávněné zastavení ani stání, tudíž nemůžete sprdelizovat"? Protiargument úřadu totiž bude "když je zakázáno vjíždět, tím spíš je zakázáno tam stát".

Co to tedy zkusit tak, že někdo jiný (osoba blízká, takže neřeknu) do té oblasti vjel a až uvnitř mi vozidlo předal a já jenom zaparkoval na dané místo?

Proto se ptám. Jistě by provozovatele nepotěšilo v rámci exekučního řízení řešit návrh na vyloučení věcí ze soupisu, případně dokonce podávat vylučovací žalobu a rozjíždět regulérní soudní spor.

Zdravím,

mohl by mi někdo znalý objasnit, zda jsou TP 65 (technické podmínky) závazným předpisem? Jde mi o to, zda se na ně odkazuje v nějakém zákoně, resp. vyhlášce. Jediné, co jsem dohledal, byl odkaz ze zákona č. 361/2000 Sb. na vyhlášku Ministerstva dopravy č. 294/2015 Sb., ale dál jsem se bohužel nedostal. Čekal jsem další odkaz ve zmíněné vyhlášce na ty technické podmínky, ale bohužel nenašel.

Je to přesně tak, jak píše Číkus. Úřad zahájil řízení o přestupku s osobou A (aniž by cokoli řešil s provozovatelem), osoba A řízení vyhraje (nepodaří se prokázat, že se přestupku dopustila osoba A) a úřad se až následně obrátí na provozovatele s Výzvou k úhradě určené částky. Provozovatel sdělí, že řídila osoba A, což klidně doloží písemným doznáním osoby A. Co se tedy bude dít dál?

Vozidlo bylo nafilmováno kamerou umístěnou napevno. A cca 3 minuty po tom byl řidič vozidla zastaven PČR a ztotožněn kvůli čtvrtému přestupku (ten teď neřeším) a policajti si následně ze záznamu dovodili, že ty tři přestupky předtím musel nutně spáchat ten stejný řidič, kterého pak zastavili.

Nicméně řidič trvá na tom, že ty tři přestupky předtím nespáchal on a na místo řidiče usednul až následně a spáchal pouze ten čtvrtý.