30kmhcz

Dne 1.12. jsem podával stížnost na vyřízení informace. Dodnes mi nebyl doručen výsledek.
Kam nyní směrovat opatření proti nečinnosti? 
Na SO2, že je SO1 nečinný ? zasláním prostřednictvím SO1?
( měl do 7 dnů buď sám vyřídit stížnost nebo postoupit na SO2, který měl 15 dnů na vyřízení a pak SO1 musí do 15 dnů vyrozumět žadatele.. tzn celkem max 37 dní.
nebo na SO3, že je SO2 nečinný ?  zaslání prostřednictvím SO2?

protože je možné, že SO1 nepostoupil stížnost ke SO2 a ten o ní vůbec neví.

Ono místní už asi jsou naučení, takže od nich do kasičky tolik nepoteče..
Ale mělo by to jít přes 106 ... vhodně formulovaným dotazem..
počet přestupků obyvatel obce Vimperk, ......   za konkrétní období..

jedno se jim ale upřít nedá - jako jedinej ( aspon co znám) SO má na webu přístup ke kompletní
fotodokumentaci . Bude to tím, že tam opravdu není asi moc co rozporovat.

Bod II bych vynechal.. Opatření proti nečinnosti se neuplatňuje při nevyřízení prvotní žádosti dle InfZ.
K tomu je ta stížnost, kterou uvádíte v bodě III.
A když ani zde nedojde k zaslání požadované informace, pak teprve následuje opatření proti nečinnosti SO2.

Je zde sice taková neprůhledná situace, kdy nevíte kde původní stížnost uvázla, takže se může stát, že SO2 o ničem vědět
nebude pokud SO1 to nijak neřešil.
Po stížnosti má totiž SO1 buď do 7 dnů napravit svou ignoraci a informace poslat nebo do 7 dnů to předat na SO2.
A ten má dle §16a odst 8  15 dní na vyřízení žádosti. A vyřídit ji může tak, že buď informaci sám poskytne když ji má a nebo přikáže
SO1 aby do 15 dnů informaci žadateli poskytl.. Takže od odeslání stížnosti to může být až 37 dní, kdy se dočkáte požadované odpovědi a až po uplynutí této lhůty můžete podat opatření proti nečinnosti.

Pošťouchnout se to dá dalším žádostí dle Infz, kdy budete žádat informaci, kdy byla stížnost postoupena SO2 a zda SO1 již obdržel stanovisko..Pokud toto pošlete 7+15 dní od Stížnosti, tak už SO1 by měl mít zpět vyřízenou stížnost s příkazem poskytnutí informace žadateli. Následných 15 dní se kryje s uplynutím lhůty pro vydání původní požadované informace a zároveň se lhůtou na poskytnutí nové informace.  Může se to hodit při uplatnění opatření proti nečinnosti, kde budete mít důkaz, že SO1 to třeba předal SO2 pozdě a nebo vůbec.

Dnes mi přišel taky pozdrav z Vimperka - Kubova huť:-)
ze dne 20.7.2022 
a rychlost 57km/h
Takže asi kontaktní Helmut

Tak jsem podal stížnost na Kuřim a napsali, že nemusí potvrzovat nic, co neobsahuje el.podpis.
Důvod: cituji " dle §4 odst 4 je povinností veřojnoprávního původce zjistit, zda je doručený dokument v digitální podobě a zda je podepsán uznávaným el.podpisem. Vaše podání byla ve všech případech zaslána bez el.podpisu a proto nebylo e-podatelnou jejich doručení potvrzeno. Pro upřesnění uvádíme, že §4 odst 8 upravuje povinnost potvrzení doručení na základě výsledků zjištění v odst 1 a odst 4 a výsledku ověření dle odst.5."

úplně si teda nemyslím, že mají pravdu, jelikož zákon zní přesně takto:..potvrdí na základě výsledků zjištění podle odstavce 1 věty druhé a odstavce 4 a výsledku ověření podle odstavce 5 odesílateli na tuto adresu, že dokument byl doručen a splňuje podmínky pro jeho další zpracování.

selským rozumem: ..je to sice kostrbatě napsané,ale aby přišlo potvrzení musí být splněna podmínka pro jeho další zpracování.
A ta je přece splněna vždy, jelikož buď může být potvrzeno dopisem  nebo jde o InfZ, kde el.podpis není podmínkou pro další zpracování.

Nebo je tam někde zakopaný právnický pes?
A zvláštní taky je, že nejprve to obhajovali vnitřní směrnicí  a teď se ohání přímo specifickým výkladem zákona.

Každopádně velice vtipné je, že jsem podal žádost o prošetření a nápravu na MZA - posláno vč.el.podpisu a jejich podatelna žádné potvrzení neposlala :-)  Kovářova kobyla??

A ještě mám dotaz, zda odpoveď na stížnost musí posílat z nějakého důvodu doporučeným dopisem s Pozn1 , i když jsem měl ve stížnosti napsánu doručovací adresu email.

jen drobné info k datovkám obecně - od 1.1.2023 už je fikce doručení stejná jako u poštovních zásilek - tzn. o víkendu a svátcích se " nedoručuje"

https://info.mojedatovaschranka.cz/info/cs/2013.html

OT: to mi připomnělo vtip:
Jedu takhle v noci jednosměrkou v protisměru.
Naproti jede auto. On zatroubí, já taky.
On zapne dálková světla, já taky.
Pak ale zapnul modrý maják  a  ten už jsem neměl.

No to je síla -- takže tyhle odborné věci opravdu řeší tahle paní...   pak už chápu tu odpověď.
https://www.mediar.cz/odbor-komunikace-cnb-povede-petra-krmelova-ze-seznam-zprav/

Pod tím dopisem je i podepsána.