30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: elwis 12 Července 2020, 08:24:51
-
Dobrý den.
Mamka dostala příkaz. Vzhledem k tomu, že ona na onom místě skutečně nezaparkovala, tak mi dala šanci zabojovat. Lístek za stěračem nebyl. Přišel pouze příkaz. Domnívám se tedy, že to bylo od policistů a tím pádem to nelze zprdelizovat, mám pravdu? Takže podat odpor a pak odmítnout vypovídat? Jaká je šance na výhru?
(http://elwisek.sweb.cz/parkovani1.jpg)
(http://elwisek.sweb.cz/parkovani2.jpg)
-
Podat odpor, ale v prvé řadě lépe anonymizovat dokument. Je tam čitelná registrační značka, druh vozidla a variabilní symbol.
-
Děkuji za upozornění. Snad již opraveno.
Jaké jsou tedy šance? Mám pravdu, že to nelze zprdelizovat? A po podání odporu jít se podívat, co mají nebo až zahájí správní řízení?
-
Šance jsou slušné, bude-li se orgán držet zákona. K tomuto přestupku je potřeba řidič-pachatel (a při jeho absenci nelze sprdel) a ten zde nebyl zjištěn, pouze se nějakým záhadným mozkovým myšlením došlo k explicitně nevyslovenému předpokladu, že provozovatel = řidič-pachatel. Nechápu, jak se pod to mohl ten JUDrLLM podepsat... Doporučuji podat odpor a čekat. Pokud chcete nahlédnout do spisu, můžete vyrazit s plnou mocí hned zítra – řízení již bylo zahájeno doručením příkazu. Při nahlížení doporučuji se s orgánem vůbec nebavit.
-
Neni to ani prestupek podle ZPPK.
-
S orgánem se nebavit a vše si nahrávat. Rozumím. Bude to premiéra a můj skill je zatím 0, takže děkuji moc za rady. Odpor podám a v týdnu kouknu do spisu.
-
Relativně nedávno tu byl případ, kdy vozidlo stálo na úplně stejném místě, teď se mi to ale nedaří dohledat.
Vzhledem k tomu, že se nejedná o sprdelizovatelný přestupek, přijde mi nahlížení do spisu zbytečné. Dle mého názoru je to předem vyhrané.
-
elwis: Tohle by měl být easy WIN.. podáte odpor a tím to asi skončí.. asi nemusíte zatím ani nahlížet do spisu.
(jestli další krok bude odložení řízení tak bonus level může být podat stížnost.. protože v řízení kde nejsou důkazy tak vydat příkaz a doufat že provozovatel zaplatí je nezákonný postup.)
Teoreticky i když by se SO pokusil to změnit na sprdelizovatelný přestupek tak přestupek z listopadu 2019 asi už půjde uhrát na promlčení.
-
Dnes odejde odpor - doporučeně poštou.
Díky moc pánové.
-
Přesně jak píše Číkus, podat pouze odpor a pokud pan LLM není úplnej ignorant, tak to tím taky všechno skončí. A také nějak moc nerozumím pohnutce za každou cenu chtít nahlížet do spisu. To je totiž v tuhle chvíli naprosto zbytečné a je to jen a jen ztráta času. Co myslíte, že tam asi jako najdete?
-
... Co myslíte, že tam asi jako najdete?
Třeba by se tam mohly najít podklady pro trestní oznámení na parazita Štůska LL.M.
-
plikous - jak jsem psal, můj skill je 0, takže jsem jen nadhodil, co mám jakoby načteno a bylo to špatně. Má omluva.
-
Dobrý den.
Tak zdá se, že v Kunraticích se nebojí a poslali pozvánku k ústnímu jednání. Teď už by se asi hodilo zajistit spis, že? Nebo jaký by měl být další postup?
(http://elwisek.sweb.cz/ustnijednani1.jpg)
(http://elwisek.sweb.cz/ustnijednani2.jpg)
(http://elwisek.sweb.cz/ustnijednani3.jpg)
-
Kdo je zapsán jako provozovatel v TP? Píšete, že tím otravují matku jako provozovatelku, je tam jako běžná fyzická osoba, nebo jako podnikatel, tj. s uvedením IČO?
Pokud jen jako FO nepodnikající, je zbytečné ztrácet čas chozením na komisi, nechcete-li to pojmout jako zážitek. Poslal bych písemné vyjádření, že obviněná nemá s tím, co jí je kladeno za vinu, nic společného, žádnou obecní vyhlášku o ochraně zeleně neporušila, a navrhuje zastavení řízení. Pokud by k tomuto kroku komise z libovolného důvodu nepřistoupila, tak si obviněná vyhrazuje právo vyjádřit se k podkladům před vydáním rozhodnutí, ale z důvodu procesní ekonomie žádá, aby jí nejprve byla ve smyslu § 36 odst. 2 správního řádu poskytnuta informace o řízení, a to konkrétně z kterého podkladu komise dovozuje její zavinění.
-
Provozovatelka je FO. Děkuji moc za radu, ale lehce nerozumím pár věcem. Je to můj první případ, tak se nezlobte, pokud budu z neznalosti psát kraviny.
Úřad má nějaké lhůty, do kdy musí odpovědět. Tzn. že mi nemusí stihnout odpovědět do datumu ústního jednání. Co potom? Jít tedy na ústní jednání, nic neříkat, kouknout do spisu, vzít si lhůtu na vyjádření se k podkladům?
-
Ne to co navrhuje hh se pošle místo účasti na ÚJ. Takže ať matka pošle :
(nějaké ty hlavičky komu od koho číslo jebací atd.)
Dobrý den. Ústního jednání dne XX.XX.XXXX v TT.TT ve věci č.j. YYYYYY se nezúčastním. K uvedené věci sděluji, že nemám s tím, co mi je kladeno za vinu, nic společného, žádnou obecní vyhlášku o ochraně zeleně jsem neporušila, a navrhuji zastavení řízení.
Pokud by k tomuto kroku komise z libovolného důvodu nepřistoupila, tak si vyhrazuji právo vyjádřit se k podkladům před vydáním rozhodnutí, ale z důvodu procesní ekonomie žádám, aby mi nejprve byla ve smyslu § 36 odst. 2 správního řádu poskytnuta informace o řízení, a to konkrétně z kterého podkladu komise dovozuje moje zavinění.
POdpis.
Tohle odešlete na úřad, nikdo nikam nechoďte a čekejte co dalšího se stane.
Chcete-li si vyzkoušet UJ - pak se nechte zplnomocnit od matky k zastupování ve této věci (jistě si tady najdete vzor) a na UJ jim řekněte, že matka s tím co je jí kladeno za vinu nemá nic společného a ať vám sdělí z jakého podkladu dovozují její zavinění. Nic jiného jim neříkejte, na nic nereagujte, na přímou otázku řekněte, že se k tomu vyjádříte písemně v jimi určené lhůtě (min 5 dnů). Vše nahrávejte a dejte pozor aby vše bylo zaprotokolováno v zápisu o UJ.
-
Děkuji moc pk202 za vyčerpávající radu. Zcela rozumím pokynům a provedu.
Co se ústního jendání týče - od září jsem nastoupil opět do "školy". 10ti týdenní mozková dřina kvůli kvalifikované práci a nerad bych meškal hodiny. Takže byť toho lituji, ale raději se budu učit a ústní jednání si tedy nechám někdy na příště.
Ještě jednou moc děkuji.
-
Měl bych prosím dotaz.
Ústního jednání jsme se tedy nezúčastnili. Co dál? Opravdu jen čekat? Úřad má nějakou povinnost nám sdělit, že hodlá rozhodnout a tím pádem nám musí dát lhůtu k vyjádření se k podkladům? Nemohou si rozhodnout bez našeho vědomí?
-
Úřad má nějakou povinnost nám sdělit, že hodlá rozhodnout a tím pádem nám musí dát lhůtu k vyjádření se k podkladům?
Ano má, ale často je to napsané už v předvolání k ústnímu jednání (třebas že po ÚJ budou shromážděné všechny podklady pro vydání rozhodnutí a účastník bude mít možnost se k nim vyjádřit).. zkontrolujte předvolání.
-
Krom čekání jim také můžete poslat námitku podjatosti, stížnost, žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti, infožádost, žádost o sdělení informace o stavu řízení ... to mají
mazlíčkové úředníci rádi.
-
Zkontroloval jsem a je tam věta, že podle paragr. 36 odst. 3 správního řádu nám bude závěrem ÚJ dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, pokud jsme se tohoto práva nevzdali.
Takže když teď rozhodnou o vině, tak pak jedině sepsat odvolání? Vůbec teď nevím, co jim tam případně jít napsat jako vyjádření se k podkladům než to, co jste mi již prakticky radili - že neexistuje jediný důkaz, že obviněná cokoliv spáchala. To by stačilo? Nebo na to kašlat, páč je to ztráta času?
Nahlížení do spisu je tedy možné v jejich pracovní době - nehledě na úřední hodiny, je to tak?
-
Ano, pošlete jim vyjádření. Pokud jste se ÚJ nezúčastnil bez omluvy a aniž byste nějak avizoval záměr se vyjádřit v přiměřené lhůtě, tak co nejdřív, ať to stihnete dřív, než SO vydá rozhodnutí. Pokud to nestihnete, nevadí, pořád všechny námitky můžete uplatnit v odvolání, ale zbytečně se tak připravíte o jeden stupeň, o nutnost SO1 vaše vyjádření nějak vypořádat a možnost na to pak v odvolání reagovat.
Co tam napsat je z celého vlákna myslím dost zřejmé.
-
Děkuji moc. Provedu.
-
Tak jsem se od mamky nechal zplnomocnit a vyrazil jsem na steč. Musím říct, že to byl zážitek.
google mi řekl toto: Otevírací doba: úterý 8–12, 13–14:30 (otevírací doba nejsou úřední hodiny? viz později)
Dorazil jsem ve 12:53 a řekl jsem si, že těch 7 minut mě nezabije, dal jsem si cigárko a počkal na 13:00. Zazvoním - přichází úřednice - zapínám nahrávání. První, co jsem si vyslechl, bylo, že nahlédnutí do spisu nebude možné, protože spis tu není a má ho pan Judr. Štůsek u sebe. Nechal jsem to řádně zaprotokolovat. Taktéž s občanským průkazem jsem ji nenechal odejít do zázemí úřadu a tak si musela číslo OP opsat na papírek. Nahrávání jsem poauzoval, jinak by mělo místo 10 minut hodinu. Půl hodiny trvalo, než mi vytiskla komplet kopii. Jediný, co jsem dnes viděl poprvé, bylo oznámení městapa ouřadům o podezření ze spáchání přestupku a pár fotek káry mojí mamky. V jednu chvíli jsem zapomněl odpauzovat nahrávání a zrovna ve chvíli, když přišla a řekla, že mám velké štěstí, že tu zrovna je - že nejsou úřední hodiny a že mohla být klidně někde na pochůzkách. Takže následná debata o tom, co říká správní řád o nahlížení do spisu není nahraná. Pak když jsem se slovy "jé já zapomněl nahrávat" odpauzoval, přišlo očekávané "ale já vám nedala souhlas k nahrávání". No, bohužel souhlas dávat nemusí. Byl to zážitek. Sesmolil jsem ručně vyjádření k podkladům. Prakticky jsem zopakoval větu, že s tím, co je mi dáváno za vinu, nemám nic společného a napadl jsem tvrzení úřadu, že není pochyb, že moje mamka přestupek spáchala. Připsal jsem, že rozhodnutí o vině bez důkazů je protizákonné a navrhl ukončení řízení.
No tak uvidíme, co přijde. Děkuji všem moc za rady a rád zas dám report.
-
Nějak nerozumím tomu co jste dělal. Poslali jste jim před ústním jednáním vyjádření ve smyslu https://www.30kmh.cz/index.php?topic=9785.msg108761#msg108761 ?
Pokud ano proč jste tam chodil ?
Pokud ne proč jste to neposlali ?
-
Poslal jsem, co jste poradil a v podstatě tam píši, že si vyhrazuji právo na vyjádření se k podkladům před vydáním rozhodnutí. Což je důvod, proč jsem tam šel - abych se vyjádřil k podkladům před vydáním rozhodnutí. Nebo co jsem podle Vás udělal špatně?
-
Nebo co jsem podle Vás udělal špatně?
Vyjádření jste mohl poslat i písemně, ale jestli jste tam šel i kvůli nahlížení do spisu tak to bylo v pořádku.
PS.. i když asi lepší postup by byl nepsat vyjádření na místě a jen si pořídit kopii spisu a požádat o lhůtu na písemné vyjádření.
-
Oni v předvolání k ÚJ napsali, že podle paragr. 36 odst. 3 správního řádu nám bude závěrem ÚJ dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, pokud jsme se tohoto práva nevzdali.
Já tohle pochopil tak, že ikdyž jsme se ÚJ nezúčastnili, tak i tak mají právo už vydat rozhodnutí a nečekat, zda se vyjádříme k podkladům nebo ne. A to, že neměli originál spisu k dispozici, tak je to případně další bod do odvolání, nemýlím-li se? Omlouvám se, mám skill 0 a taktéž nulové právní vzdělání, tak mě dyžtak opravujte s láskou a s velkou trpělivostí. :)
-
Naopak, já si myslím, že to proběhlo dobře. Elwis se naučil nahlížet do spisu a tenhle případ je předem vyhraný tak jako tak. :-)
-
Číkus: souhlas se získáváním zkušeností, nicméně pokud poslal toto :
(nějaké ty hlavičky komu od koho číslo jebací atd.)
Dobrý den. Ústního jednání dne XX.XX.XXXX v TT.TT ve věci č.j. YYYYYY se nezúčastním. K uvedené věci sděluji, že nemám s tím, co mi je kladeno za vinu, nic společného, žádnou obecní vyhlášku o ochraně zeleně jsem neporušila, a navrhuji zastavení řízení.
Pokud by k tomuto kroku komise z libovolného důvodu nepřistoupila, tak si vyhrazuji právo vyjádřit se k podkladům před vydáním rozhodnutí, ale z důvodu procesní ekonomie žádám, aby mi nejprve byla ve smyslu § 36 odst. 2 správního řádu poskytnuta informace o řízení, a to konkrétně z kterého podkladu komise dovozuje moje zavinění.
POdpis.
pak tam nemusel chodit. A vzhledem k tomu, že chceme aby SO dělal chyby, bylo by IMHO šikovnější počkat na to jestli je náhodou SO neopomene poskytnout informaci a vyzvat k seznámení s podklady což by byl jistě pěkný bod do odvolání.
-
Dobrý den.
Došlo k progresu. Došlo rozhodnutí o vině. Hodím sem tedy fotky ze spisu a taktéž došlé rozhodnutí.
1. fakt - Mojí mámě rozhodnutí nebylo správně doručeno, protože pošta dala dopis jejímu manželovi oproti podpisu. Nicméně mně jakožto zmocněnci bylo doručeno řádně.
2. fakt - Moje mamka je staršího ročníku a jak víte, dost často se starší lidé špatně přesvědčují o tom, že je nejen možné, ale také správné bojovat. Ve chvíli, kdy si takový člověk přečte tučnými písmeny, že hrozí pokuta až 100k, tak má raději touhu zaplatit zmíněných 1500 a mít klid. Nicméně mám ještě šanci na sepsání odvolání a proto bych nerad používal taktiku, kdy nebudu nic dělat - protože nebylo mamce řádně doručeno - teda pokud by jste to navrhovali. Nevím, jak to je v situaci, kdy viníkovi není řádně doručeno, ale zmocněnci naopak je.
Raďte mi prosím jako totálnímu laikovi. Dejte mi odkazy na podobná odvolání prosím, abych si je mohl pročíst. Komu se mám tedy odvolávat? Kunraticím nebo MHMP?
Děkuji moc předem.
-
Mám pocit, že stačí doručit zmocněnci a tedy (ne)doručení mamce nemá na nic vliv.
Vy odvolání pošlete Kunraticím a ty ho pak pošlou na MHMP.
Pokud ta se už měnit nemůže, i když odvolání prohrajete, tak pořád platí 500 + 1000.
Vy teď podáte odvolání, kde napíšete, že obviněná tam s vozidlem nevjela a úřad nemá žádný důkaz.
-
A musí to být nějak dlouhý nebo stačí cca "proti tomuhle rozhodnutí podávám ODVOLÁNÍ páč se to nestalou, ani neexistují důkazy a navrhuji zastavení řízení" a těhle pár řádků stačí? Omáčka netřeba?
-
Omáčka asi netřeba, v tomhle případě je to poměrně jasné a myslím si, že odvolání může být opravdu stručné.
Zkuste něco sepsat a dát to sem na posouzení. Pokud byste to nestíhal ve lhůtě, nezapomeňte podat alespoň blanketní odvolání (vzory tu najdete).
-
Městská část Praha - Kunratice
Komise pro projednávání přestupků
k Libuši 7/10
148 23 Praha 4 - Kunratice
Dobrý den.
Proti rozhodnutí ve věci č.j. xxxxx, sp. zn. xxxxxx ze dne x.10.2020, kde jsem byla já, xxxxxxxx, nar. xxxxxxx, bydlištěm xxxxxxxxxx, shledána VINNOU z přestupku proti pořádku v územní samosprávě podle § 4 ods. 2 zák. č 251/2016 Sb., o některých přestupcích, kterého jsem se měla dopustit v úmyslu nepřímém tím, že jsem jako provozovatel dále specifikovaného motorového vozidla tovární zn. xxxxxx, registrační značky xxxxxxx, měla neoprávněně vjet a stát dne x. 11. 2019, nejméně od xxxxx hodin, ve veřejné zeleni v Praze 4, v ulici Zelená louka, číslo sloupu vo xxxxxx, na pozemku parc. č. 841/1, zeleň, k. ú. Kunratice, obec Praha, čímž jsem údajně porušila obecně závaznou vyhlášku hlavního města Prahy č. 6/2001 Sb. hl. m. Prahy, o ochraně veřejné zeleně, v platném znění, se v plném rozsahu
ODVOLÁVÁM.
K uvedenému sděluji, že jsem vozidlo tovární zn. xxxxx, registrační značky xxxxxx, na daném místě neodstavila, žádnou vyhlášku o ochraně veřejné zeleně jsem tedy neporušila a ani pro tvrzení úřadu neexistují důkazy. S tím, co je mi kladeno za vinu, nemám nic společného. Vzhledem k tomu, že vydání příkazu v řízení, kde neexistují důkazy a doufat, že provozovatel zaplatí, je nezákonný postup, tak navrhuji ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ.
V Praze dne ......
Může být?
-
Vynechal bych ten štulec : "Vzhledem k tomu, že vydání příkazu v řízení, kde neexistují důkazy a doufat, že provozovatel zaplatí, je nezákonný postup".
Četl jsem to asi 5x než jsem pochopil smysl.
-
Tak jo. Zítra/pozítří to jde poštou. Děkuji moc pánové.
-
[...] se v plném rozsahu
ODVOLÁVÁM.
K uvedenému sděluji, že jsem vozidlo tovární zn. xxxxx, registrační značky xxxxxx, na daném místě neodstavila, žádnou vyhlášku o ochraně veřejné zeleně jsem neporušila. Jediný můj vztah k věci je ten, že jsem provozovatelkou vozidla rz xxxxxx, skutkový závěr, který učinila komise výhradně na základě oznámení a fotografií odstaveného vozidla, že jsem s vozidlem vjela na veřejnou zeleň, nemá oporu v provedených důkazech a neodpovídá skutečnosti. Odvoláním napadené rozhodnutí je tak nezákonné přinejmenším pro porušení zásady materiální pravdy (§ 3 správního řádu). Protože jsem se přestupku, který mi je výrokem rozhodnutí kladen za vinu, nedopustila, navrhuji, aby odvolací orgán rozhodnutí zrušil a řízení zastavil.
V Praze dne ......
-
Tak před 2 týdny přišel dopis z Magistrátu, ve kterém psal, že bylo sice jasně prokázáno, že daným vozidlem byl spáchán přestupek, nicméně že neexistuje jediný důkaz, že by ten přestupek spáchala obviněná. Zrušil tedy rozhodnutí správního orgánu a vrátil věc k novému projednání. Správnímu orgánu navíc doporučil, že pokud nemá k doložení nějaké důkazy, které by obviněnou nebo kohokoliv jiného usvědčili ze spáchání toho daného přestupku, tak aby řízení zastavil.
Správní orgán celkem rychle odeslal dopis, že řízení zastavuje. Takže můžete přesunout do WIN a já zúčastněným zde VELMI děkuji za pomoc. Pokud by jste sem chtěli ještě naskenovat oba dopisy, stačí říct - teď když už je konec, tak jsem jen líný a považuji to za zbytečné. :)
-
Gratulace a děsí mě co bez důkazů ten úředníček zkoušel, a to si dovolí před svoje jméno používat Judr.Chce se mi blejt.
-
Panem Štůstkem se můžete v přestupkovém řízení nechat zastupovat :D
https://www.akstusek.cz/sluzby/spravni-a-ustavni-pravo/
-
To není shoda jmen? Ale vymyšlené to má dobře. Rozjede nezákonné řízení a pak z toho obviněné lehce za nějaký ten drobný poplatek vyseká...
-
Souběh funkce člena/předsedy přestupkové komise a zastupování v přestupkových řízeních v rámci výkonu advokacie (samozřejmě vedených jiným orgánem) se podle platných předpisů nejspíš nevylučuje. Eticky to ovšem kontroverzní je.
Ze všech problémů světa ale náprava zrovna tohoto má nulovou prioritu. Klienti pana Štůska patrně o této jeho dvojroli vědí (nejspíš se tím nezapomene pochlubit, dost možná je to i důvod, proč si ho pro zastupování v přestupkové věci vybrali). Možná to i funguje, na rozdíl od advokáta s generální praxí, pro kterého jsou přestupky naprosto okrajová agenda, se aspoň základní věci nebude učit za pochodu. Starosta, který ho do té komise nominoval, to patrně taky ví, a upřímně, kdo v té pozici bude škodit, je dost jedno.