30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: marasAUQ 07 Června 2017, 14:48:27
-
Ahoj, ve zkratce. V prosinci zaparkoval Helmut na invalidech. Do 14 dnů přišel dopis z městského úřadu, ať napráskám řidiče. Helmut poslušně napráskán. Helmutovi přišel dopis ( vhozen po uplynutí doby do schránky), kde po něm chtěli jméno, příjmení, datum narození a bydliště. Helmut se slušně přiznal. Poté přišel Helmutovi dopis, ale nebyl vhozen do schránky, nýbrž se vrátil zpět odesílateli, jak si odesílatel přál. Jelikož jsem zodpovědný provozovatel svého vozidla, poslal sem email kompetentní osobě na městském úřadě, že bych si chtěl domluvit termín, kdy se můžu zastavit kouknout do spisu ať vím, jak se věci mají. Osobou sem byl vyfakován, že nejsem účastník řízení.
Dne xx.xx.xxxx jste podal písemné podání vysvětlení, ve kterém jste sdělil totožnost řidiče vozidla. Podle ustanovení § 38 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), může do spisu nahlížet účastník nebo jeho zástupce. Z daného spisového materiálu je zřejmé, že nejste v daném řízení účastníkem ani zástupcem (který své zastoupení dokládá plnou mocí k zastupování), a tak Vaši žádosti ohledně nahlédnutí do spisového materiálu správní orgán nemůže vyhovět.
Do spisového materiálu můžete tedy nahlédnout pouze jako účastník řízení nebo na základě plné moci osoby, kterou jste označil jako řidiče vozidla.
Spisová značka je na dopise pro mě i helmuta stejná, liší se jen č.j.
Otázka zní, jak postupovat dále? Zrušit Helmutovi schránku a nechat to vyhnít? Případně nějak spíchnout plnou moc a s tím jít za ouřadou?
Díky moc za rady.
-
Nechal bych Helmuta aby mi vystavil plnou moc. Normální, nikoli generální. Plnou moc pro jednání s úřadem ve věci jednoho jednacího čísla. Ta nemusí, dle mne, mít ověřený podpis. Helmu jistě nemá čas běhat po ovběřeních podpisu.
S touto plnou mocí jste oprávněn nahlížet. Nedomlouval bych se vůbec s ouřadou, neb je tu úředník pro nás a ne my pro úředníka. Stačí vyrazit, ideálně kolem oběda, případně před koncem pracovní doby, která nemusí nutně být totožná s úřední dobou.
-
Ok, nechám si Helmutem vystavit plnou moc.
Domluvit sem se chtěl z prostého důvodu, nemám tolik času, abych si mohl dovolit chodit na úřad vícekrát a doufat, že tam úředníka zastihnu. Jeho pracovní doba na stránkách města není, jen je tam napsáno, že se neshoduje s pracovní dobou přepážek.
-
Jste oprávněn nahlížet v pracovní době úřadu. S konkrétním ouřadou to v zásadě nemá co dělat.
Takže pokud tam přijdete od pondělí do pátku mezi 9:00-14:00 na 100% Vám jsou poviini umožnit nahlédnout a udělat kopii. POkud tam ouřada nebude musí ho někdo zastoupit. POkud přesto nedosáhnete svého je nutno požádat o písemné potvrzení že jste nemohl nahlédnout. Nejlépší je pro jistotu hned po vstupu do budovy zapnout nahrávání na mobilu aby byly případné obstrukce nahrány.
Pokud Vám neumožní nahlédnout - je to výborný bod do odvolání neboť jsou hrubě pošlapána Vaše práva.
BTW: Nejsem si jistý, ale jako majitel a případný sPrdelista byste měl mít možnost nahlédnout do štření přestupku spáchaného Vaším autem z důvodu že máte tzv. právní zájem.
Nicméně raději si ti ještě někde ověřte.
-
§ 38 z. č. 500/2004 Sb.
Nahlížení do spisu
(2) Jiným osobám správní orgán umožní nahlédnout do spisu, prokáží-li právní zájem nebo jiný vážný důvod a nebude-li tím porušeno právo některého z účastníků, popřípadě dalších dotčených osob anebo veřejný zájem.
Otázka zní, jak to prokázat.
V pondělí tam zajdu s diktafonem a telefonem. Pokud neumožní nahlédnout, nechat si udělat písemné potvrzení. Předpokládám, že po vydání onoho potvrzení o neumožnění, je asi zbytečná provokace vytáhnout plnou moc od Helmuta a chtít tam nahlédnout, co? Nerad chodím na úřady a měl bych to aspoň jedním vrzem.
-
§ 38 z. č. 500/2004 Sb.
Nahlížení do spisu
(2) Jiným osobám správní orgán umožní nahlédnout do spisu, prokáží-li právní zájem nebo jiný vážný důvod a nebude-li tím porušeno právo některého z účastníků, popřípadě dalších dotčených osob anebo veřejný zájem.
Otázka zní, jak to prokázat.
V pondělí tam zajdu s diktafonem a telefonem. Pokud neumožní nahlédnout, nechat si udělat písemné potvrzení. Předpokládám, že po vydání onoho potvrzení o neumožnění, je asi zbytečná provokace vytáhnout plnou moc od Helmuta a chtít tam nahlédnout, co? Nerad chodím na úřady a měl bych to aspoň jedním vrzem.
Ak som tomu porozumel správne, tak ste provozovatel dotčeného vozidla a ako taký máte právny zájem na stavu řízení, nakoľko Vám ako provozovateli hrozí pokuta za SprDel až do výše 10.000,-. Plnej moci by som sa vonkoncom nebál, ale pozor na súlad podpisu Helmuta na plnej moci a jeho priznaní :-)
Jo a všetko nahrávať a zaznamenávať. Ono sa to bude ešte hodiť.
-
Plná moc od Helmuta k čemu?
-
K nahlédnutí do spisu, když mi odmítnout nahlédnutí jako provozovateli a majiteli vozu, jimž byl spáchán dopravní přestupek.
-
Tak to ano, k nahlížení a pořizovámní kopiií je OK.
Stejně bych si ale na úředníka stěžoval podle § 175 SpŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20160919#p175), protože právní zájem ve smyslu § 38 odst. 2 SpŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20160919#p38-2) jako provozovatel máte. Můžete si tím připravit půdu pro námitku podjatosti dotyčného úředníka, která se bude hůže zamítat, než standardní obstrukční. Plnou moc bych vytáhl až jako poslední záchranu po neúspěšné stížnosti.
Zvažte ještě požadovat náhradu škody, zůsobenou nesprávných úředním postupem (jízdné, mzda/plat) při prvním neúspěšném pokusu o nahlížení do spisu.
Bertě mě s rezervou, jsem spíše technik, než matador přes SŘ. Pokud blábolím, tak mě někdo opraví (alespoň je to zde zvykem).
-
Já myslím že problém bude v tom, že Helmut nezná přesné číslo spisu a tím pádem nemůže dát PM k nahlédnutí.
Proto bych nejprve nahlédnul jako provozovatel, potom bych po své ose Helmutovi doručil onu písemnost, na kterou by Helmut písemně odpověděl a případně by mne už vždy zmocňoval ke koknrétním úkonům.
-
Pokud Helmut ten údajný přestupek v plné popíše dostatečně přesně, nevidím důvod, proč by ji úřad neměl akceptovat. Tedy kromě obstrukčních.
Něco jako pro nahlížení do spisu a pořizovaní kopií ve věci údajného přestupku 'stání na místě pro OZP' zjištěného MP dne DD.MM.RR okolo HH:MM vozidlem RZ na ulici UUUUU u č.p. CCC, město MMMMM
-
Pokud Helmut ten údajný přestupek v plné popíše dostatečně přesně, nevidím důvod, proč by ji úřad neměl akceptovat. Tedy kromě obstrukčních.
Historka ze života - prodával jsem auto a šel jsem to na registr vybaven PM od kupujícího vyřídit. Vozidlo, kterého se úkon týkal, bylo v PM specifikované pomocí RZ. To se paní úřednici nelíbilo, protože to údajně není jednoznačná identifikace vozidla, a normálně na férovku to v té listině (vystavené jednatelem kupujícího a vybavené dvěma ověřovacími doložkami) modrou propiskou škrtla a dopsala místo toho VIN. Neměl jsem náladu doplňovat úřadu vzdělání, takže nedošlo na diskusi o tom, že kdyby se zmocněnec a zmocnitel dohodli na zastupováno ohledně čekoholiv, co v PM nazvou např. „ten černý křáp“ bylo by to zcela v pořádku, pokud by převáděné vozidlo bylo pod takovou definici subsumovatelné ...
-
Moment, trochu jsme se do toho zamotali.
1. provozovateli přišel dopis, podej vysvětlení
2. provozovatel poslal vysvětlení, že auto měl v užívání Helmut ( Jméno, trvalé a přechodné bydliště, datum narození)
3. provozovatel se náhodou dozvěděl, že Helmut změnil přechodné bydliště a naprášil jeho nový kvartýr - tohle intermezzo proběhlo kvůli ču*ákovi u kterého měl Helmut původně bydlet
4. Helmutovi přišel do nového kvartýru dopis, že jej provozovatel označil jako osobu, která měla auto v tu dobu k užívání, ať pošle svoje iniciály k identifikaci ( Jméno, trvalé bydliště/přechodné bydliště, datum narození) - v hlavičce je stejná spisová značka jako v hlavičce, která přišla provozovateli
5. Helmut se přiznává, že s tím vozem v tu dobu stal tam a tam
6. Městský úřad něco poslal Helmutovi
7. Ouřada zatím jen emailem poslal provozovatele s domluvou termínu k nahlédnutí do pryč.
8. V pondělí jdu na úřad nahlédnout do spisu jako provozovatel, uvidíme, jak pořídím. Vše nahrávat
Helmut přece zná spisovou značku, tudíž k ní může dát plnou moc, ne?
-
Tak máme tady bod 9. Městská policie se snažila doručit Helmutovi dopis, ten ale už odcestoval... Předpokládám že mě sprdel nemine...
-
Tak jsem byl v pondělí na úřadě. Bylo mi sděleno to samé co je v mejlu, že nejsem účastníkem řízení, jelikož bylo zahájeno s Helmutem.
Písemné potvrzení o odmítnutí nahlédnutí jsem nedostal, ale co jsem tak googlil, pokud nejsem účastníkem řízení, tak mi žádné potvrzení vydávat nemusí.
Na druhou stranu to co mi poslala mejlem výše, je opatřeno el. zaručeným podpisem.
Pokud chci nahlídnout, tak mám přijít s plnou mocí od Helmuta, ta nemusí být úředně ověřená. Prý by to v mém případě neměl být problém, z čehož usuzuji, že jsou smíření s tím, že jim z toho nic nekápne.
Jsem z toho nějaký zmatený... Asi se tam s tou plnou mocí přece jenom zastavím.
Spíš mě do budoucna znepokojuje to, že Městapo chtělo doručit Helmutovi dopis. Bohužel opičákovi bylo otevřeno a řečeno že už zde nepřebývá, takže ví, ve kterém bytě mu toto bylo řečeno...
-
Tak jsem byl v pondělí na úřadě. Bylo mi sděleno to samé co je v mejlu, že nejsem účastníkem řízení, jelikož bylo zahájeno s Helmutem.
A řekl jste výslovně že máte coby majitel vozidla právní zájem na dané věci protože na výsledku tohoto šetření záleží Vaše případná odpovědnost za sPRDEL ?
Písemné potvrzení o odmítnutí nahlédnutí jsem nedostal, ale co jsem tak googlil, pokud nejsem účastníkem řízení, tak mi žádné potvrzení vydávat nemusí.
Ale musí. Měl jste trvat na tom, že chcete sepsat úřední záznam o tom že Vám bylo odmítnuto nahlédnout do spisu - nicméně pokud to odmítnutí máte zdokumentované jinak (třeba dobře nahrané) nic se neděje.
Oni se na ouřadech rádi cukají něco písemně potvrdit. Nicméně jednou jsem byl zmocněncem v kause na pracovním úřadě a tam jsem musel vyhrožovat že zavolám 158 s tím, že se to tedy zaprotokoluje v rámci šetření policie a teprve pak mi bylo vyhověno.
Pokud chci nahlídnout, tak mám přijít s plnou mocí od Helmuta, ta nemusí být úředně ověřená. Prý by to v mém případě neměl být problém, z čehož usuzuji, že jsou smíření s tím, že jim z toho nic nekápne.
No já bych takový optimista nebyl...
Spíš mě do budoucna znepokojuje to, že Městapo chtělo doručit Helmutovi dopis. Bohužel opičákovi bylo otevřeno a řečeno že už zde nepřebývá, takže ví, ve kterém bytě mu toto bylo řečeno...
Jenom aby na Vás nešili nějakou boudu.....
-
Možná bych v tomto případě zvážil, zda to nenechat být. Tím že Helmuta obeslali fízlem, tak se asi nespokojí s nějakým korespondenčním vysvětlením takže nahlédnutím do spisu stejně podle mne nic nezískáte. Já bych zkusil písemné doznání helmuta odeslané odněkud ze zahraničí. Oni to podle mne stejně překlopí na SPRDEL. A pak bych jim v SPRDELI omlátil o hubu to neposkytnutí spisu.
Je to samozřejmě jenom jedna z variant.
-
Vysloveně sem se jí ptal, jestli mě jako provozovateli a majiteli vozu, který má v této věci právní zájem, umožní nahlédnutí do spisu. Ne, nejsem účastníkem řízení. Mám celou tu návštěvu zvukově zaznamenanou.
Ale Helmut už se písemně přiznal z ČR, jaký by mělo smysl posílat znova doznání z ciziny?
Helmuta už sem nechal odstěhovat, nechám to tak a uvidíme no.