30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: Číkus 27 Března 2018, 17:28:11
-
Usnesení (http://acab.cikus.net/170720-kockovani-s-organem/180326-usneseni-jmk-necinnost.pdf): "Dvouletá lhůta pro zahájení řízení byla dodržena."
Přijde vám v pořádku postoj, že úřad má na vydání rozhodnutí 30 (max 60) dnů (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p71-3-a) a na zahájení řízení 30 dnů (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p80-2), ale pokud to stíhá do dvou let, tak je vlastně vše v pořádku?
Co teď? Stížnost? Přezkumné řízení? Něco jiného?
Díky.
-
Až úřad vydá rozhodnutí, nebo i dřív zkuste https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5064.msg66589#msg66589 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5064.msg66589#msg66589)
Bude nás víc, nebudem se bát Frölicha nic. :)
-
uziv> Ale já se nesnažím o prekluzi, já se pokouším donutit úředníka pracovat když už si ho platím :-)
-
V plánu zatím něco takového (http://acab.cikus.net/170720-kockovani-s-organem/180403-stiznost-jmk.doc), za případné připomínky nebo doporučení budu vděčen.
edit: Možná bych si ještě mohl rýpnout do tahání dvouletých lhůt z rukávu (nebo kdoví odkud).
-
Prostě ne! Žádná jiná lhůta než dle § 125e odst. 3 a odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu ve znění pozdějších předpisů neexistuje (http://acab.cikus.net/170720-kockovani-s-organem/180524-jmk-vyrizeni-stiznosti.pdf). Že § 125e odstavce 3 a 5 už nemá (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125e), nevadí, hlavně že Fröhlich netykal. A §§ 71 a 80 SprŘ jsou jen pro srandu králíkům.
-
Hurá! Magistr Fröhlich konečně objevil (http://acab.cikus.net/170720-kockovani-s-organem/180817-jmk-opatreni-proti-necinnosti.pdf) § 71 SprŘ a přestal blekotat nesmysly o promlčecí lhůtě. Ale...
S ohledem k výše uvedeným lhůtám stran vydání rozhodnutí odbor dopravy Krajského úřadu Jihomoravského kraje jako nadřízený správní orgán Magistrátu města Brna dle ust. § 80 odst. 4 písm. a) správního řádu přikazuje, aby:
I. Bezodkladně zastavil správní řízení o přestupku řidiče s osobou Helmuta, neboť má zdejší správní orgán za prokázané, že tato osoba neexistuje a jedná se pouze o obstrukční taktiku provozovatele vozidla, který údaje o této neexistující osobě sdělili i v dalších řízeních (...). Obdobně pak rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 5. 2017, sp. zn. 3 As 61/2016: V poslední době se také rozmohl obstrukční postup spočívající v označení cizince, jemuž je na označenou adresu v České republice doručeno fikcí a který následně se správním orgánem komunikuje perfektní češtinou.
No budiž, ač si o této argumentaci myslím svoje, nelze nezmínit, že MMB patrně opomněl správní řízení proti Helmutovi zastavit, kdy po nabonzování řidiče (http://acab.cikus.net/170720-kockovani-s-organem/161205-reakce.pdf) vydal příkaz (http://acab.cikus.net/170720-kockovani-s-organem/170118-prikaz.pdf), proti kterému Helmut podal odpor (http://acab.cikus.net/170720-kockovani-s-organem/170125-odpor.pdf). Pak bez dalšího zahájil (!) sprdelní řízení s provozovatelem příkazem (http://acab.cikus.net/170720-kockovani-s-organem/170612-prikaz-sprdel.pdf). Zastavení řízení s Helmutem by tak asi bylo čestné a spravedlivé.
Ovšem bod II. je vyložená perla.
II. Následně bezodkladně zahájil správní řízení o přestupku provozovatele vozidla dle ust. § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu s osobou <provozovatele> s dodržením lhůt dle ust. § 125e odst. 3 zákona o silničním provozu, ve znění účinném do 30.6.2017.
Přikázat v srpnu 2018 MMB, aby s dodržením lhůt (byť dle zákona platného do 30.6.2017) bezodkladně zahájil sprdelní řízení o přestupku, který se měl stát 1.6.2016, považuji za roztomile kreativní. :-)
-
Jó Fröhlich, to je lumen nikoliv nepodobný Kupčíkovi. Mám takový mlhavý pocit, že dokonce byli na střední spolužákama…
-
Nejaka pomocna skola?
-
Už dvakrát (2.8.2018 (http://acab.cikus.net/170720-kockovani-s-organem/180817-jmk-opatreni-proti-necinnosti.pdf) a 19.10.2018 (http://acab.cikus.net/170720-kockovani-s-organem/181112-jmk-opatreni-proti-necinnosti.pdf)) vydal Krajský úřad Jihomoravského kraje opatření proti nečinnosti Magistrátu města Brna ohledně údajného přestupku ze dne 1.6.2016, ale magistrát je stále nečinný.
Rád bych podal žalobu proti nečinnosti a předpokládám, že bych to zvládl i sám.
Není zde k dispozici nějaký advokát, který by mi poskytl zastoupení? Jen z důvodu aby to MMB stálo více peněz (a způsob dělby o kořist k jednání).