Na dnešní termín dokazování mimo ústní jednání se dostavil Zefiris a já mu dělal zmocněnce.
Na začátku úředník přečetl poučení, ale nezeptal se, zda jsme poučení rozuměli. Škoda, měl jsem v plánu mu odpovědět že ne, ale otázka vůbec nepadla.
Jelikož úředníkem sepsaný protokol obsahoval lži, které úředník odmítl opravit, odmítli jsme protokol podepsat.
Úředník odmítl poskytnout kopii spisu obratem s tím, že bude k dispozici v určeném termínu k vyzvednutí na MMB. Odmítl také žádost o zaslání kopie spisu poštou.
Alespoň kopii
protokolu úředník poskytl, ovšem proti mému podpisu, že jsem kopii převzal. Jelikož ale Zefiris nepodepsal protokol, nejsem si jist, zda jsem vlastně vůbec byl někdy zmocněn. :-)
Další postřehy:
Ve spisu chybí 3 dopisy, které jsem odeslal já, když se mnou (jako se řidičem) bylo vedeno správní řízení o tomto údajném přestupku. Krom toho ve správním řízení s mou osobou provedl SO ústní jednání v mé nepřítomnosti, ačkoli jsem se včas a dostatečně omluvil a navíc neměl vypořádánu námitku podjatosti:
Tímto podávám námitku podjatosti proti všem úředníkům Magistrátu města Brna vč. primátora města ve věci vedené pod č.j. ODSČ-XXX/19-11. Dle § 14 odst. 3 správního řádu (dále také jen "SprŘ") tedy až do posouzení námitky podjatosti představeným můžete provádět pouze úkony, které nesnesou odkladu. Jelikož ústní jednání je úkonem, který odklad snese, nemůžete jej provést. To je také důvod, proč se na vámi nařízené ústní jednání nedostavím, jelikož nemůže proběhnout. Až vyřešíte podjatost (a pozor na správné určení představeného!), předvolejte mne laskavě znova.
V rámci řízení se vystřídala hromada úředníků: Ing. Aneta Hofírková (sprdelní výzva Zefirisovi), Lucie Němcová (předvolání k podání vysvětlení Číkusovi, podání vysvětlení), Bc. Petr Rozkopal (předvolání k ÚJ Číkusovi, asi i ústní jednání, usnesení o zastavení řízení o přestupku řidiče), Ing. Richard Španiel (Příkaz Zefirisovi, vyrozumění o provedení dokazování mimo ÚJ, dokazování), ale ve spise absentuje jakýkoli protokol o stanovení oprávněných úředních osob.
Takový detail, že v místě
není pouhým okem odlišitelný chodník od silnice, jelikož zde není výškový rozdíl, ale řidič má patrně za jízdy studovat pasport komunikací, aby rozlišil, zda je chodník vlevo a silnice vpravo a nebo naopak a nedopustil se tak neoprávněného užití chodníku.
Otázkou je, zda přistoupit na hru úředníka a pro spis se skutečně zastavit a nebo to hrát na tvrďáka, že úředník spis neposkytl, tak se obviněný neměl k čemu vyjádřit a byl tak krácen na svých právech. V tuto chvíli se spíše kloním k slabošské variantě pro spis zítra zajít. Za jeden den toho snad nestihnou zfalšovat až tak moc a zatím máme spis (který jsme dostali pouze ke krátkému nahlédnutí) v živé paměti, takže případné úpravy snadněji odhalíme. Navíc bude stejně potřeba doplnit do spisu podání, která jsem učinil já a Zefiris se s nimi bude určitě chtít seznámit, takže by "předčasné" získání spisu v této podobě nemuselo být ke škodě.