30kmhcz
Procesní záležitosti => Žádosti o spis => Téma založeno: P. 14 Července 2021, 10:45:12
-
Nazdárek,
potřebovali bychom lehké nakopnutí/zkušenosti v aktuálním případě. Spis jde skrz odvolání na kraj, takže pro jistotu došlo k telefonické kontrole, jestli tam fyzicky je, přičemž zaznělo, že úřad vyžaduje OVĚŘENOU plnou moc, což nemáme. Prej to tam do pátku podrží.
Aktuální možnosti jsou:
1) zaběhnout na poštu, ověřit a rovnou poslat, doufat, že to dojde
2) vykašlat se na to, kouknout na to kraji, případně později až se to vrátí
3) zajet tam i s neověřenou, nechat si potvrdit, že to na jejím základě nevydali
ad 3) dá se tohle odmítnutí nahlédnutí využít ku prospěchu jako procesní chyba, která znemožnila efektivní obranu?
Díky
-
K nahlížení rozhodně ověřená moc není třeba, ale musí to být vystaveno na ten jednotlivý úkol nikoli na celé řízení.
Pan pyrát (jméno, rč,bydliště) zmocňuje pana nahlížeče (jméno, rč,bydliště) k nahlédnutí do spisu xy a k pořízení kopie. K tomu nám dopomáhej bůh. Dva podpisy.
-
Telefonické sdělení jest žádným sdělením. Pokud úřad vyžaduje ověřenou plnou moc, tak Vás musí vyzvat písemně (doporučeným dopisem) v režimu výzvy k „odstranění vad podání“ a svůj požadavek musí odůvodnit odkazem na platný zákon. A to bych byl velmi zvědav na základě kterého zákona by byli schopni svůj požadavek obhájit.
Takže bych na Vašem místě v této chvíli zachoval rádiový klid…
-
Jaký je procesní účel toho nahlížení do spisu na SO2? Zjistit, s jakým komentářem to tam SO1 předalo?
-
Jde o první nahlédnutí, odvolání je pouze k procesním věcem.
-
Možná je to paranoia, ale je možný, že by byli cíleně takový svině, že by o tomhle věděli, schválně delaynuli tu návštěvu, aby to mezitím mohli na kraj poslat? Protože "sorry, že dojedete nebylo písemně a tohle v hlavě nikdo nedrží".
-
O tom že to poslali na kraj vás musí vyrozumět. Do té doby je to u SO1. A jaký je účel nahlížení, když už máte odvolání? Jen zvědavost?
-
O tom že to poslali na kraj vás musí vyrozumět. Do té doby je to u SO1.
Mohu poprosit o zdroj? Já měl za to, že o takové vyrozumění si musí případně člověk s odkazem na § 36 (2) SprŘ. požádat.
-
Tak i k odvolání lze přidat dodatečné infromace, pokud to bude mít smysl a dokud nezačne SO2 s přezkumem. Každopádně tohle je moje teprve druhá akce, takže sbírám zkušenosti a jsem spíš blíž prohře, takže přinejhorším jim jen přihodím klacek pod nohy.
Co se týče toho vyrozumnění, pokud je to skutečně tak, řekl bych, že se za něj dá považovat informace v rozhodnutí, že pokud se proti němu odvolám, půjde to k SO2, ergo takové vyrozumnění je redundantní.
-
Mohu poprosit o zdroj? Já měl za to, že o takové vyrozumění si musí případně člověk s odkazem na § 36 (2) SprŘ. požádat.
Zdrojem je moje datovka
Zatím ke každému odvolání došlo toto.
Sdělení k odvolání
Tímto Vám sděluji, že Vámi podané písemné odvolání proti rozhodnutí, které dne xy
vydal správní orgán Magistrátu hl. m. Prahy, Odboru dopravněsprávních činností, oddělení
přestupkového řízení, bylo posouzeno jako odvolání podané v zákonné lhůtě a bylo zasláno
spolu se spisovým materiálem k posouzení příslušnému odvolacímu správnímu orgánu, kterým
je Ministerstvo dopravy, Odbor agend řidičů, nábř. Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Praha 1.
dtto všechny další orgány se kterými jsem se utkal (Židlochovice, Říčany, Hořovice...) Dovozuji z toho, že na to je nějaký právní předpis, jinak by si nedali tu práci.
-
Tak zatím to teda dopadlo tak, že na úřadě odmítli úkon na základě toho, že plná moc není ověřená a podpis a razítko. Na základě čeho tak neukonali neuvedli, ale to asi ničemu nevadí. Co s tím ideálně dál? Hádám, že pokud ne včera, tak v pondělí SO pošle spis na SO2.
Tedy přidat doplnění odvolání, tedy, že SO neumožnil nahlédnutí do spisu v rozporu s § 33 (2) a) SŘ a krátil mě tak na právech a prakticky znemožňuje efektivní obranu? Případně nápady na nějakou hezkou formulaci toho doplnění? Plus tedy hádám poslat to přímo na SO2?
-
K nahlížení rozhodně ověřená moc není třeba, ale musí to být vystaveno na ten jednotlivý úkol nikoli na celé řízení.
Mohu poprosit zdroj?
-
Mohu poprosit zdroj?
Správní řád 500/2004 Sb.
§ 33 Zastoupení na základě plné moci
nějaké právní plky k tomu zde
https://www.epravo.cz/top/clanky/pravni-ucinky-plnych-moci-ve-spravnim-rizeni-95897.html (https://www.epravo.cz/top/clanky/pravni-ucinky-plnych-moci-ve-spravnim-rizeni-95897.html)
Na nahlížení tedy stačí papír "Já pepa zmocňuji frantu, franta přijímá a dva podpisy"
-
Dokonce se domnívám, že tam nemusí být oba podpisy, neb plná moc je "jednosměrným" úkonem. Nedávno to tu myslím vysvětloval hh.
-
Jan Novák> vy uvádíte, že pro celé řízení potřebujete ověřenou plnou moc (viz citace tučně). Já si to nemyslím, proto jsem požádal o zdroj. Správní řád jsem samozřejmě četl, ale nevidím to tam.
Navíc jak správně uvádí johncreek, zmocněnec nic podepisovat nemusí.
-
Pro celé řízení asi dost závisí na formulaci. Z praxe to po mě už dva úřady chtěly a vzhledem k tomu, že zmocněnec byl fiktivní a nemohl se chudák podepsat, použil jsem plnou moc k vyjmenovaným úkolům, jelikož jsem se nemohl dohadovat o zákonnost jejich požadavku.
Z textu zákona nic takového ani podle mě nevyplývá, nicméně jednodušší cesta je prostá plná moc k ústnímu, nahlédnutí, atd...