30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: mcsoap 10 Července 2017, 15:33:55
-
http://forum24.cz/za-alkohol-na-slapadle-muzete-zaplatit-pokutu-100-tisic-nebo-skoncit-ve-vezeni/
Mám dotaz na fundovanější:
1) Když scházím od hospody k lodi a dole jsou fízli, kteří dávají všem dýchnout, nejsem v tu chvíli řidič, ani vůdce malého plavidla. Podle mě nemám vůbec žádnou povinnost jim kamkoliv foukat, jsem prostě civil. Správně?
2) Jak probíhá foukání na lodi? To ke mě přirazí policejní člun a nějakej vohnout v uniformě po mě něco bude chtít? Vždyť já u sebe na vodě ani nemám doklady.
3) Platí zákaz pití alkoholu jen pro vůdce plavidla, nebo pro všechny na palubě? A pokud pro všechny, jaktože existují hospody a různé beer pointy, tj. místa, kam se dá dostat jedině lodí a které prodávají pouze pivo v kelímku, takové jakože "sail-through"?
-
A pokud pro všechny, jaktože existují hospody a různé beer pointy
Taky existují vinařské cyklostezky..
-
Připojuji se k dotazu:
vůdce šlapadla bude vždy můj malý synek, který jim na požádání dokonce i rád foukne. Já se pouze vezu, maximálně mu trochu pomáhám se šlapáním.
To samé na kanoi, synek jí řídí zepředu, já se vzádu pouze vezu a tu a tam mu trochu pomáhám pádlovat. Netušíme, že se kanoe řídí hlavně zezádu a proto to děláme úplně špatně, ale to snad není trestné !
Nebo?
-
a) co jsem načetl tady na fóru, jsem povinen poslechnout pokynu oprávněné osoby a zkoušku podstoupit /další dokazování je pak samozřejmě na nich/
b) ano /btw. i osoby hledané mohou být na vodě ;)/
c) to jsme rozebírali na vodě...večer... naprosto laicky jsme dospěli k názoru, že kdo se podílí na provozu lodi (např. na kanoi háček a zadák) tak oba, kdo se veze uprostřed, nikoli. To samé, pokud má jen jeden pádlo a veze dva našrot, tak to že je také v pořádku. Třeba zase na raftu že se to týká všech, co pádlují.. Neshodli jsme se u oplachtěné pramice.
Říkali jsme si, že když bude na břehu policie, tak budeme řvát všichni Ahóój a mávat do té doby, než zmizíme z dohledu, anebo se spolehneme na pár spolubojovníků z kriminálky, co jezdí občas s námi.
-
Připojuji se k dotazu:
vůdce šlapadla bude vždy můj malý synek, který jim na požádání dokonce i rád foukne. Já se pouze vezu, maximálně mu trochu pomáhám se šlapáním.
To samé na kanoi, synek jí řídí zepředu, já se vzádu pouze vezu a tu a tam mu trochu pomáhám pádlovat. Netušíme, že se kanoe řídí hlavně zezádu a proto to děláme úplně špatně, ale to snad není trestné !
Patrne to neklapne https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1995-114/zneni-20170701#p43-3-c-1
Nejsem pravnik, takze to berte s rezervou...
update
Napada me varianta, nez dojedou byt ve vode a nepodilet se na rizeni plavidla, proste plavete vedle ditete na slapadle a mate nad nim dohled.
-
V tom případě by ale pořád měla existovat poslední linie obrany - odmítám způsob provedení zkoušky, chci na krev. Já vím, nepomůže to, pokud dotyčný skutečně pil a i kdyby ne, zkazí mu to den, ale pořád to ty hajzly zabaví na pár hodin a nikomu dalšímu už neuškodí?
-
Rozšířil bych diskuzi i na lodě, kde je více osob na palubě, člun, jachta, atd..
Podle § 43 odst.3 c)
Vůdce plavidla nebo člen posádky plavidla se dopustí přestupku tím, že:
v rozporu se zákonem upravujícím opatření k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami
1. vede plavidlo nebo vykonává činnost spojenou s plavbou ve stavu, ve kterém je jeho schopnost k vedení nebo k vykonávání uvedené činnosti ovlivněna požitím alkoholu nebo užitím jiné návykové látky, nebo
2. při vedení nebo obsluze plavidla se odmítne podrobit lékařskému vyšetření ke zjištění, zda není ovlivněn požitím alkoholu nebo užitím jiné návykové látky.
Vůdce plavidla je jasný. Pokud loď ale stojí, tzn. fízlové ji nezastaví přímo když jede, vůdce plavidla tam třeba vůbec být nemusí ?
Člen posádky by neměl být každý, kdo je na lodi. Tzn. na ostatní, mimo vůdce plavidla, by se to vztahovat nemělo ?
Ve výsledku pokud neví, kdo je vůdce plavidla, tak dýchat nebude nikdo, na krev nepojede nikdo a hotovo ? :)
-
Co když budou všichni na lodi tvrdit, že nejsou vůdci plavidla.Podle jakého klíče určí SO, kdo byl vůdcem. Já osobně bych volil variantu muž přes palubu.Těžko mi budou prokazovat,že jsem se aktivně podílel vedení plavidla. Pochybuji, že budou disponovat videozáznamem.
-
Vůdce plavidla (Helmut von Plaváček) skočil přez palubu a uplaval když viděl policii, já jsem pouze zastavil loď abych zabránil hmotným škodám atd. i přez to že jsem věděl že jsem pod vlivem ale nechtěl jsem aby neovládaná loď srazila maminku s kočárkem.
-
No myslím že nejlepši postup by byl ten, že při nějaké takové kontrolní kontrole všichni dýchnou - pachové budou chtít pokutovat - nikdo na pokutu nepřistoupí a pošle se to do správního. Do vyjádření všichni napíšou. "V uvedenou dobu jsem nebyl vůdcem plavidla a nevykonával jsem žádnou činnost spojenou s plavbou".
No a až budou předvoláni k vysvětlení, kde z nich budou chtít vylámat kdo byl "vůdcem" tak odpoví "Dle základní listiny práv a svobod využívám svého práva odmítnout v této věci vysvětlení, protože bych mohl sebe nebo osobu blízkou vystavit riziku postihu".
A tím si myslím že na 99% vše skončí....pokud ne, tak bude velmi zajímavé na čem postaví SO svoje obvinění.
-
Tohle jednou skončí zavedením sprdele na provozovatele malých plavidel … ::)
-
No myslím že nejlepši postup by byl ten, že při nějaké takové kontrolní kontrole všichni dýchnou - pachové budou chtít pokutovat - nikdo na pokutu nepřistoupí a pošle se to do správního. Do vyjádření všichni napíšou. "V uvedenou dobu jsem nebyl vůdcem plavidla a nevykonával jsem žádnou činnost spojenou s plavbou".
No a až budou předvoláni k vysvětlení, kde z nich budou chtít vylámat kdo byl "vůdcem" tak odpoví "Dle základní listiny práv a svobod využívám svého práva odmítnout v této věci vysvětlení, protože bych mohl sebe nebo osobu blízkou vystavit riziku postihu".
A tím si myslím že na 99% vše skončí....pokud ne, tak bude velmi zajímavé na čem postaví SO svoje obvinění.
Má nějaký smysl dýchat ? Za odmítnutí krve, pokud nejsem vůdce plavidla, člen posádky, nevykonávám činnost atd... přece nic nehrozí
-
Nově hrozí uhrazení nákladů za odborné lékařské vyšetření a dopravu, ikdyž budete naprosto střízlivý.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2017-65/zneni-20170531#p43-1-1
Ze zákona také vypadla magická formulka o odmítnutí způsobu orientačního vyšetření.
Nějak mi tahle novinka úplně utekla, je to docela silné utažení šroubu.
Edit: Odpověď se týká odmítnutí dýchání.
-
Nově hrozí uhrazení nákladů za odborné lékařské vyšetření a dopravu, ikdyž budete naprosto střízlivý.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2017-65/zneni-20170531#p43-1-1
Ze zákona také vypadla magická formulka o odmítnutí způsobu orientačního vyšetření.
Nějak mi tahle novinka úplně utekla, je to docela silné utažení šroubu.
Edit: Odpověď se týká odmítnutí dýchání.
Dýchnutí odmítnu jako způsob provedení zkoušky, za to nehrozí vůbec nic. - resp. píše se tam jen o krvi, o dýchání ne.
Za odmítnutí krve by mi hrozilo ( 43 3c 2. při vedení nebo obsluze plavidla se odmítne podrobit lékařskému vyšetření ke zjištění, zda není ovlivněn požitím alkoholu nebo užitím jiné návykové látky )
Ale pouze pokud jsem vůdce plavidla, nebo člen posádky. Tzn. pokud nejsem nehrozí nic, ne ?
-
No hrozí Vám to, že ten Váš názor, že nejste vůdcem plavidla, budete muset obhajovat třeba až před soudem.
Připomenul bych případ, kdy "řidič" odmítl vyšetření několik hodin po jízdě sedíce u piva v hospodě.
-
Pokud nejste nic, tak teoreticky nic nehrozí.
Obecně je ale kombinace § 20 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2017-65/zneni-20170531#p20-3) + § 24 odst. 4 zákona č. 65/2017 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2017-65/zneni-20170531#p24-4) pekelná. Pokud Vám jako řidiči či jienému povinnému vzhledem k vykonávané činnosti stanovený pralinkovač při dodržení postupu podle metodiky něco průkazného naměří, není IMHO šance se domáhat odborného lékařského vyšetření.
Dotaz směrem k právně ohrabaným:
Je můj závěr vadný, nebo to tak opravdu je?
EDIT:
§ 20 odst. 3: Spočívá-li orientační vyšetření na ovlivnění alkoholem v dechové zkoušce provedené analyzátorem alkoholu v dechu, který splňuje podmínky stanovené jiným právním předpisem, odborné lékařské vyšetření se neprovede.
§ 24 odst. 4: Pokud bylo odborné lékařské vyšetření provedeno z důvodu odmítnutí orientačního vyšetření vyšetřovanou osobou, má vyšetřovaná osoba povinnost uhradit tomu, kdo poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1 uhradil, náklady, které mu takovou úhradou vznikly, bez ohledu na výsledek vyšetření; tato osoba hradí i náklady na její dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření.
-
To je hustý, takže teď v podstatě kdykoliv vyjedu, tak jsem jednou nohou v kriminále, protože
1) když si vyšetření vyžádám sám, tak ho budu muset uhradit
2) když si řeknu, že jsem přece nic nepil a nechce se mi platit vyšetření a pralinkovač přesto něco naměří, tak už mě na krev nevezou a já budu v prdeli
To je fakt výborný, to si jdu schválně najít kterej čůrák tohle předložil a který čůráci pro tohle zvledli ruku.
EDIT: Hlasování ve 3. čtení zde:
http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=64925
-
pak me napada, proste neodmitnout, ale mate slaby dech... https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2017-65#p20-2 nebo z Vas z voukani boli usni bubinky - nikdo Vas nemuze nutit, abyste postupoval pro vas bolestivy ukon
a nahrada nakladu by se nemela dle ... protoze jste neodmitl, jen jste nemel dost dechu https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2017-65#p24-4 uplatnit
patrne bude lepsi, kdyz se k tomu vyjadri treba hh
-
2) když si řeknu, že jsem přece nic nepil a nechce se mi platit vyšetření a pralinkovač přesto něco naměří...
Fouknete poprvé - chytnete se za uši, pokud bude na pralinkovači nula nic se neděje - pokud tam něco bude, řeknete, že odmítáte tento způsob zkoušky neb Vás z fučení bolí ouška.
Pachové buď udělají chybu - nikam vás neodvezou a jste z toho venku, nebo se jede na krev.
Protože:
jedno dýchnutí = orientační zkouška
dvě dýchnutí po 5 minutách kde rozdíl je menší než 10% = "odborná" zkouška
-
No hrozí Vám to, že ten Váš názor, že nejste vůdcem plavidla, budete muset obhajovat třeba až před soudem.
Připomenul bych případ, kdy "řidič" odmítl vyšetření několik hodin po jízdě sedíce u piva v hospodě.
Vztahoval jsem to k typické situaci, kdy několik lidí relaxuje na lodi, která v okamžiku kdy přijedou opice nejede, tzn. nikdo ji neřídí. Na požadavek na dýchání do přístroje jsou všemi přítomnými odesláni do příslušných míst. Jedná se tedy o to, jestli je nějaká praxe, jak následně určují vůdce plavidla ( např. podle toho, kdo má průkaz vůdce ) Případně jestli je technicky problém, pokud je plavidlo, které může řídit pouze oprávněná osoba, na vodě bez této osoby. ( Helmut, který je vůdcem tohoto plavidla se vzdálil z plavidla občerstvit se nealkem )
-
To je hustý, takže teď v podstatě kdykoliv vyjedu, tak jsem jednou nohou v kriminále, protože
1) když si vyšetření vyžádám sám, tak ho budu muset uhradit
2) když si řeknu, že jsem přece nic nepil a nechce se mi platit vyšetření a pralinkovač přesto něco naměří, tak už mě na krev nevezou a já budu v prdeli
To je fakt výborný, to si jdu schválně najít kterej čůrák tohle předložil a který čůráci pro tohle zvledli ruku.
EDIT: Hlasování ve 3. čtení zde:
http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=64925
Řešení je možná skutečně schováno v §20 odst. 2) 65/2017 - "nebo takové vyšetření nelze provést nebo úspěšně dokončit, provede se odborné lékařské vyšetření". Povinnost platby dopadá na řidiče ( a jiné), pouze v případě "odmítnutí orientačního vyšetření" - § 24 odst. (4). Tedy je třeba vymyslet obhajitelný způsob nemožnosti provedení nebo dokončení takové zkoušky. ve hře je kašel, slabý dech a mžitky před očima, dýchnutí pouze krátkou dobu apod. Výzva pro všechny tento způsob objevit.
Jinak ale platí taktéž zákon o Policii 273/2008 - § 67 odst. 4 pak stanoví, že "odběr krve musí být proveden, požádá-li o to osoba podezřelá z přestupku". Tedy nelze (zatím) aby policajt nevzal na krev, bude-li mít řidič pochybnosti o správnosti měření. Případ, kdy pralinkovač něco naměří a lékařské vyšetření to pak nepotvrdí bude asi zajímavý. Lékařskému vyšetření přikládá i zákon vyšší váhu - tedy jeho výsledek případně asi "tluče" měření Drägerem. Platit v podstatě za vivinění z přestupku je otázka pro hh a jeho názor na možnou náhradu škody vůči fízlům.
-
To záleží, jak to bude vidět ten policajt. V zákoně se píše, že pokud pralinkovač ukáže dvakrát a v toleranci, tedy je dodržen postup měření, tak se nikam nejezdí. Já věřím tomu, že tu možnost budete mít na začátku, ale jakmile to měření proběhne a vy budete chtít na krev, tak ty benga jsou schopný vám říct, že podle zákona se už nejezdí a navíc jste si to účelově vymyslel a takže doprdele s váma. Sbalej fidlátka, seberou vám papíry a vy se starejte. Dokážete si to představit? Že se na druhý straně republiky snažíte nahnat taxík někam do horní dolní, aby vás odvezl někam do nemocnice na nějakou toxikologii a to co nejrychlejc, aby se to nedalo vyvrátit jako že jste odběry provedl až moc dlouho po měření.
Zákon 65/2017 řeší řadu osob provádějících kontrolu - mimo jiné i zaměstnavatele. Zákon o policii - řeší policajty. Pokud by postupovali vámi popsaným způsobem, je to naprostá svévole z jejich strany. Pochybuju, že by takovou praxi ustáli nějak dlouho.
Jinak by zbyl pouze postup zásadně nepředkládat ŘP, nějakým způsobem vyvolat kontrolu alkoholu (přitom se nejlépe do přístroje vyblejt, aby si to fízl pamatoval) a teprve v případě negativního výsledku pak "objevit" zapadlý ŘP.
-
tak už to asi začalo :o
-
Dovolím si trochu oživit téma, nedávno jsem se o to trochu zajímal a i ten zákon o vnitrozemské plavbě přečetl. Jsem naprostý laik (byť dlouhodobý zvědavý čtenář fóra) a bez praktických zkušeností, takže pokud plácám, budu rád za usměrnění.
Přestupek: Zákon o vnitrozemské plavbě 114/1995, §43 (3) c), tedy "řídí" pod vlivem / odmítne se podrobit - to je asi jasné.
Sankce: §43 (15) c), tedy až 100.000,-
Ovšem co mě zaujalo, na místě nelze projednat blokově. Co mě zaujalo ještě víc, PČR má tímto zákonem přesně vyjmenované přestupky, které může projednat (§43 odst. 17) a alkohol tam není. Pokud to správně chápu v kombinaci s §42, tak kontrolu dodržování zákona a řešení přestupků provádí Státní plavební správa a PČR do toho nic moc není (kromě výše zmíněného odstavce 17).
Zákon 65/2017 dává policii pravomoc vyzvat osobu, ale:
§21 odst. 1: "Vyzvat osobu (...) je oprávněn v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník Policie České republiky (...) nebo osoba pověřená kontrolou podle jiného právního předpisu"
Osoba pověřená kontrolovou je jasná, to bude zaměstnanec Státní plavební správy, ale co příslušník? Může vyzvat nebo ne, pokud to "jiný právní předpis" nestanoví?
-
Připomenul bych případ, kdy "řidič" odmítl vyšetření několik hodin po jízdě sedíce u piva v hospodě.
Jako fakt? Nebyl by odkaz na nějaký článek? Protože to se mi jeví jako dobrý fór. Vytýhnout někoho z hospody a tvrdit že přeci někdy v minulosti řídil?? :o
-
Jako fakt? Nebyl by odkaz na nějaký článek? Protože to se mi jeví jako dobrý fór. Vytýhnout někoho z hospody a tvrdit že přeci někdy v minulosti řídil?? :o
Co zkusit funkci vyhledavani... ;)
jsou tu toho mraky - ale vlastne jen jeden hlavni pripad...