Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) > Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky

ValMez je k neutahání :o)

<< < (2/4) > >>

stanice35:

--- Citace: anipenny  11 Března 2024, 13:23:31 ---...Vím kdo řídil, protože ze zákona musím a neřeknu protože nemusím ...

--- Konce citace ---

V tom případě by to překlopili na Sprdel, nemýlím-li se.

Jojoba:
SO2 zrušil a vrátil = nevydá-li SO1 nové rozhodnutí do 12 měsíců od zahájení řízení, je promlčeno ? Zrušením rozhodnutí SO1 nenastal restart lhůty, si myslím.

SO1 má ale taky možnost zrušit řízení - nepodařilo se usvědčit/dohledat řidiče a zahájí nové řízení - SPRDEL.

Uvítám někoho, kdo mi tuto teorii vyvrátí.

anipenny:
Zdravím, budu chytřejší až 2.4. Čeká mě na poště dopis od parazita. Dopis postnu jakmile ho vyzvednu.

anipenny:
Tak je to tady! Aktivním a odpovědným přístupem k délce řízení jsem se dnes konečně po 10 dnech dočkal nového dopisu z hnízda parazitů.
Jak jsem předpokládal byl nařízen za 14 dnů orálek. Parazit Thomas nic nedbal nařízení SO2 že se nejprve vyřeší námitka podjatosti, všechny ostatní námitky v odvolání a potom teprve svolá ÚJ. Teď nutně potřebuji poradit: který § SŘ říká že se musí nejprve vykonat to co nesnese odkladu. Někde jsem to tady četl a neumím zpětně dohledat. Chci ouřadu poslat do řiti, neb orálek snese odklad. Další strategií je omluva z orálku, stížnost na Thomase že jako úřední osoba, která má pyráty tvrdě trestat aby bylo ve ValMezu bezplatné MHD sám nedodržuje SŘ. Má někdo zkušenější ještě nějakou jinou munici? Přílohou přikládám sken pozvánky na orálek.
Moc díky za pomoc nebo radu   ;D 8)

Eric:
Pokud se SO1 neřídí názorem nadřízeného orgánu, přiočemž se navíc jedná o podjatost, je podle mě vcelku bezpředmětné, jak to proběhne, protože by to celé měl opět SO2 zrušit.

Jinak tohle nejsou "věci, které nesnesou odkladu", tohle jsou předběžné otázky.

Navigace

[0] Seznam témat

[#] Další strana

[*] Předchozí strana