30kmhcz

§24, odst. (9) zákona 168/99.
A jak skončilo jednání a úřadem?

Dobrý den, já dostal na místě jen pokutu za spáchání dopravní nehody. Žádný úřad to neřešil. Nejprve to šlo na pojišťovnu, ta odmítla plnit a předala to ČKP a spoléhám se na to, že mě nebudou bonzovat na magistrátu, že to auto v té době bylo nepojištěno.

Citace: anonym77  20 Července 2019, 18:38:55

Zeptám se, jak je to možné? To když někdo spácha škodu za 900 tis, tak budou chtit jen 300?

Je to relativní novinka - původně měla ČKP nárok na regres vždy v plné výši. Vedle toho inkasovali i příspěvek nepojištěných (ve výši násobně převyšující průměrné sazby POV), tak vlastně za jimi hrazené škody dostávali zaplaceno několikrát - jenže zapomněli, že když se žere, nemá se mlaskat, až se stalo, že ohlasy excesů z vymáhání výpalného dorazily do Parlamentu a výpalné jim bylo dočasně zaříznuto. Příslušná lobby neměla větší problém příspěvek poměrně rychle v upravené podobě do zákona vrátit, dokonce svým způsobem i pro ČKP výhodněji, protože odpadá zjišťování, zda je nepojištěné vozidlo skutečně provozováno. Ale jako úlitba (a pojistka toho, aby změna prošla) se zavedl třetinový regres - což zřejmě ČKP tolik nebolí, protože většina vysokých regresů z provozovatelů či řidičů nepojištěných vraků stejně asi není moc dobře dobytná, na rozdíl od příspěvku nepojištěných.

I tak to ale není pro provozovatele žádné terno, než si platit příspěvek ČKP fungující jako kvazi-POV s třetinovou spoluúčastí, je mnohem výhodnější pořídit si levněji normální POV bez spoluúčasti

Já moc děkuji za vysvětlení, nechci to moc obhajovat,protože jsem si za to mohl sám, ale na druhou stranu je to rozumnější a řekl bych, že díky tomu tu pokutu zaplatí více lidí. Protože co si ta ČKP kolikrát dovolila, to je něco neuvěřitelného...

Pokud by někoho zajímalo, jak to dopadlo, tak s ČKP jsem se domluvil na jakémsi "smírném" řešení, zaplatil jsem 7000 Kč a zametlo se to pod stůl. Jsem rad, ze jsem za to nakonec ponesl všechny následky.

Skoda byla způsobena v české republice, obě dvě vozidla české, viník je fyzická osoba, poškozený taktéž, poškozeno bylo pouze vozidlo poškozeného Skoda cca 20 tisíc a viník byl v době nehody dle tp jak majitel, tak i provozovatel. Tak mě napadlo dodat, že novým majitelem byl už známý z Dominimánské republiky, avšak vozidlo pouze nestihlo být přepsáno.

Nebudu psat detaily, v době nehody nebylo sjednáno povinné ručení, "auto se prodalo, ale nový majitel auto na sebe nepřepsal , skoda se nyní vymáhá po původním majiteli. Kupec byl cizinec z Dominikánské republiky, se kterým byla sepsána řádně smlouva, klapne toto u ČKP? Nebo to musí bylo ideálně český helmut, který náhle zemřel?