Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Thom@s]

Na krizovatce jsem zastavil na cervenou. Auto za mnou dobrzdilo, ale auto za nim ne. To popostrcilo auto za mnou tak, ze do me narazilo a rozbilo se o me. Mne zadna skoda nevznikla tak jsem predal ridici auta za mnou me jmeno a telefon a z mista jsem odjel. Protoze tem dvema vznikla skoda vetsi, nez 100k tak volali policii.

Nehrozi mi sankce za nesepsani euro formulare nebo ze jsem necekal na privolanou policii?

[asmodeus]

Nevznikla škoda třetí osobě - nehrozí, nemáte takovou povinnost. Možná jako svědka by Vás někdo mohl nahánět - kontakt jste nechal, vše v pořádku.

[gumidos]

Pracovně vás lze nazvat "prvním". Další za vámi  - tedy "druhý" a "třetí" zůstali na místě a volali policii.  Umím si reálně představit situaci, kdy se "druhý" a "třetí" domluvili, že za dopravní nehodu může "první" který z místa nehody ujel. A protože se nejednalo o 2 nehody, ale o jednu nehodu se škodou nad 100.000,- Kč tak platí:

§47 zákona 361/2000 Sb. - Dopravní nehoda
(4) Dojde-li při dopravní nehodě k usmrcení nebo zranění osoby nebo k hmotné škodě převyšující zřejmě na některém ze zúčastněných vozidel včetně přepravovaných věcí částku 100 000 Kč, jsou účastníci dopravní nehody povinni
a) neprodleně ohlásit dopravní nehodu policistovi,
b) zdržet se jednání, které by bylo na újmu řádného vyšetření dopravní nehody, zejména přemístění vozidel; musí-li se však situace vzniklá dopravní nehodou změnit, zejména je-li to nutné k vyproštění nebo ošetření zraněné osoby nebo k obnovení provozu na pozemních komunikacích, především provozu vozidel hromadné dopravy osob, vyznačit situaci a stopy,
c) setrvat na místě dopravní nehody až do příchodu policisty nebo se na toto místo neprodleně vrátit po poskytnutí nebo přivolání pomoci nebo ohlášení dopravní nehody.

Mám za to, že jste skutečně neudělal dobře, že jste od nehody odjel. Ten "druhý" který je rozbitý vpředu i vzadu a má-li cokoliv nad Škodu Felicia, bude mít "zřejmě škodu nad 100.000,- Kč".
Pak jste se dopustil nejméně porušení § 125c, (1) i) s pokutou dle (5) f) stejného paragrafu - tedy 2.500 až 5.000,- Kč.
Je to pouze můj osobní názor - ale jsou-li při nehodě 3 a více, není moudré tam 2 a více nechávat a vzdálit se......

[hh]

Formálně nepochybně hrozí. Byl jste účastníkem nehody? Byl. Vznikla při ní zřemě na některém z vozidel škoda větší než 100k? Dle vašeho popisu ano. (Gramaticky § 47(4) ZPPK čtu tak, že těch 100k by mělo být překročeno na některém z těch vozidel, nikoliv pouze v součtu, ale nevím, zda to je standardní výklad.) Tedy jste měl všechny povinnost uvedené v daném odstavci, tj. ohlásit, nepřemísťovat (resp. vyznačit) a setrvat.

Ohlášení stačí, že udělal kdokoliv. Porušení písm. b) je diskutabilní, navíc to je přinejhorším jen zbytkový přestupek. Ale porušení písm. c) je vcelku zřejmé a jde o extra přestupek s docela štědrou finanční i bodovou dotací.

Reálně je samozřejmě možné, že to vůbec nikdo řešit nebude, a pokud bude, máte vcelku velké možnosti obrany. Počínaje tím, že jste splnil vše, co jste měl podle podle § 47(2,3) ZPPK a to, že na některém z dalších vozidel bude škoda přes 100k vyšlo najevo až poté, co jste odjel (takže to jednak nebylo zřejmé, jednak chybí vaše zavinění).

[asmodeus]

Díval jsem se na věc optikou kolegy, kterému se stalo něco podobného ("druhý" se rozbil o jeho tažné zařízení, jemu škoda nevznikla) a policie to řešila tak, jako kdyby na místě vůbec nebyl. "Druhému" šla oprava zadní části z povinného ručení "třetího", jeho předek byla jeho starost.

Pánové mají naprostou pravdu, že situace se může vyvíjet úplně jinak - prosím neberte na můj předchozí příspěvek zřetel.

[hh]

Díval jsem se na věc optikou kolegy, kterému se stalo něco podobného ("druhý" se rozbil o jeho tažné zařízení, jemu škoda nevznikla) a policie to řešila tak, jako kdyby na místě vůbec nebyl. "Druhému" šla oprava zadní části z povinného ručení "třetího", jeho předek byla jeho starost.

Je to sice mimo původní dotaz (který řešil možnou odpovědnost za přestupek, nikoliv škodu), ale tohle také není správně. Pokud na nehodě mělo účast více vozidel, je třeba posoudit jejich účast na způsobení škody (§ 2932 OZ, neboli v obecné řeči čí je to vina, z hlediska právní terminologie ovšem nejde o zavinění, protože objektivní odpovědnost). Je-li jednoznačné, že to celé způsobil ten třetí, tak hradí celou škodu těm dvěma on (resp. za něj jeho pojišťovna z POV, případně ČKP u nepojištěného). Ta škoda opravdu není nějak dělitelná jako že „čumák“ si ten druhý musí vypořádat s vozidlem 1 a „prdel“ s vozidlem 3.

[asmodeus]

V "mém" případě si policie usnadnila práci - tedy špatně.

Pročetl jsem si třeba http://pojistiauto.jaksepojistit.cz/pruvodce-pojistenim/krok-za-krokem-pri-nehode a tzv. euroformulář by se měl vyplňovat vždy. Na školení řidičů nás pán upozorňoval na dobrou věc, policii volat pokaždé. Zase může být problém s dojezdovým časem lítačky, jednou jsme čekali 5 (slovy pět) hodin.

situace a) druhý a pak třetí nedobrzdí - dvě nehody, dvě pojistné události
situace b) druhý dobrzdí, třetí ne, odmrští druhého na prvního - jedna pojistná událost

Omlouvám se za vnesení jiné situace. Vychází mi to tak, že autor vlákna měl opravdu čekat na příjezd policie. Jsem o něco chytřejší.

[hh]

O tom, jestli je opravdu výhra volat policii vždy, vážně pochybuji (i je-li řidič přesvědčen, že nehodu ani nezpůsobil, ani se ničeho nedopustil, dokonce ani nemá prošlou lékárničku atp.). Bylo zde o tom několik diskusí.

K původnímu dotazu - jistě, tazatel nepochybně měl alespoň vyplnit formulář. Ale vzhledem k sankcím ho bude trápit spíše to opuštění místa. Dále není nutné vyplňovat euroformulář, pokud nevznikla (nikomu) škoda nebo se účastníci vypořádají jinak než přes pojišťovny, a samozřejmě to není nutné v případě, že se volá policie. Ale jde o stresové situace, takže když si to někdo zjednoduší tak, že euroformulář vždy, tak nic nezkazí.

Dále pokud jde o dvojí nedobrždění, tak by se to spíš posoudilo jako jedna nehoda (je-li tam blízká časová souvislost). Ale to není až tak podstatné, protože se škoda a způsob její náhrady bude posuzovat podobně, ať už by se to formálně řešilo jako jedna či 2 nehody.

[Thom@s]

Po pozdejsim telefonatu s ridicem auta, ktere do me tuklo zezadu policie pritomnost tretiho auta udajne neresila a nic blizsiho nezjistovala a resili pouze nehodu tech dvou. Privolana hlidka se pry pouze zeptala jestli mi vznikla nejaka skoda a vic vedet nechteli.

Odesláno z mého SM-G900F pomocí Tapatalk

[hh]

No tak to zaklepejte na dřevo a doufejte, že u toho zůstane. Nicméně původní dotaz zněl, zda sankce hrozí, no a to jistě hrozí. To neznamená, že vás skutečně někdo bude stíhat, a že i pokud bude, nepůjde ji odvrátit - je tam opravdu velký prostor k boji na všech frontách, např. absence zavinění, absence materiálního aspektu (když jste si předal kontakt, ujistil se, že všichni jsou v pohodě, po nikom nic nechtěl a proto se souhlasem ostatních pokračoval v přesunu z bodu A do bodu B ...).

Úplně taktické to opuštění ale nebylo. Samozřejmě, pokud by s vyčkáním na PČR byla spojena nějaká jiná závažnější rizika, tak byl postup zcela v pořádku.

[Thom@s]

Ten euroformular to vyplnit chtelo. Nebylo mi ale jasne kdo jak a s kym. Nechtel jsem take aby nas pri tom vyplnovani oblazila svoji pritomnosti PCR. Predchozi noc jsem stravil v knihovne a nechtel jsem aby hlidka odhalila moji unavu.