30kmhcz

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zivot-v-cesku-bydlim-se-120letou-osobou-z-gronska-za-lzi-pri-scitani-lidu-padnou-pokuty-185754

Přísnost musí být ..
Někdo vyplní žádost o dotaci na 50 mil záměrně chybně a o nic nejde, žádná pokuta..
Jiný napíše do sčítacího formuláře nějakou chybu (i třeba záměrnou) a šup 10 tis flastr ??


sčítání je stejně jen přesné zpracování nepřesných údajů.. navíc se každým dnem mění.
A většinu údajů stát má jen to neumí použít.. Katastry, svoz odpadu, finanční úřady,MSSZ, ZP  atd...

Jak budou dokazovat úmysl? Navíc když nedošlo k žádné škodě?

Ten myšlenkový pochod vesměs chápu ... Má děti, co samy jezdí ze školy a asi by byla klidnější, když by tam byl přechod.
Ono asi nejde o tu přednost, ale o jednoznačně dané místo na přecházení.
To by pak podle názoru, že zbudování přechodu nezvyšuje bezpečnost  nemusely být přechody nikde..
Já sám -odpůrce represí a buzerací a zbytečných komplikací - bych určitě uvítal z pohledu řidiče přechod v místě, kde by se
snažilo přecházet víc lidí, místo toho, abych musel být neustále ve střehu, kdy mi tam kdo kde skočí.
Ale na druhou stranu musím uznat, že v rámci zpráv subjektivně určitě slyším hodně takových, že na přechodu srazil řidič...
A je míň takových, že " při přecházení na neoznačeném místě" srazil řidič..
Otázka je.. o kolik víc by pak bylo takových nehod, kdyby přechody nebyly vůbec...
už se dostáváme mimo téma... já se snažil jen pochopit to Obecné ohrožení v rámci TČ.

Může být trestným činem dle §273 trestního zákoníku ( ohrožení z nedbalosti) to, že správní orgán ( potažmo Policie ČR)
opakovaně zamítá zbudování přechodu pro chodce na frekventované silnici pro bezpečnost chodců, kde neexistuje jiná možnost bezpečného přejití (žádný nadchod, podchod, jiný přechod v dosahu také není). Pokud dojde ke kolizi, může na to být uplatněn  §273 a formulace " kdo z nedbalosti takové obecné nebezpečí zvýší nebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění"  ?

slovním rozborem paragrafu mne přijde, že se jedná spíše o žhářství, výbuchy, plyn, elektrika, povodeň nebo jiného PODOBNĚ nebezpečného jednání... 

Kdo z nedbalosti způsobí obecné nebezpečí tím, že vydá lidi v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví nebo cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, že zapříčiní požár nebo povodeň nebo škodlivý účinek výbušnin, plynu, elektřiny nebo jiných podobně nebezpečných látek nebo sil nebo se dopustí jiného podobného nebezpečného jednání, nebo

to Féna:  a to je právě to..."normálně"
to těm lidem to nevadí? A platí a platí...
O.K. domácnost to beru... Ale ve firmě, kde majitel je člen domácnosti, která poplatky platí, tak už by se platit nemělo.
A už vůbec ne podle počtu přístrojů-
I kdyby se na tu TV díval nějaký zaměstnanec, tak je stejně zase členem nějaké jiné domácnosti, která platí poplatek.

Ono ani ty hotely , kde se platí za každou TV nejsou úplně good.. Cizinec se na ČT dívat nebude a čech je zase členem nějaké domácnosti, která platí.

Proč např. firma co staví veletržní stánky a vlastní třeba 50 TV a tyhle TV slouží výhradně pro reklamní účely konkrétních firem ( TV vysílání na nich nikdy neběží) by měla platit 81.000,-Kč/ ročně výpalné ČT?
za 10 let - skoro milion     to se nad tímhle fakt nikdo nepozastavuje???

Tak on se nám Karlík na kraji nudí a v pracovní době sjíždí internetová fóra...
Co si zažádat přes 106 o historii z internetového prohlížeče... :-)

A tohle by chtělo nějak napadnout:  "účastník se sice přiznal, ale SO toto přiznání zcela správě vyhodnotil jako nedostatečné
k prokázání viny"
SO tímto postupem zcela neprávem bude trestat provozovatele, když budete mít půjčené auto a provozpvatel Vás naprosto v souladu se zákonem určí jako řidiče.

Co takhle si skutečně půjčit auto a zapirátit a mít palubní kameru včetně snímání " kokpitu"
A jakmile úřad vyblije to stejné, tak šup ven s kompletním záznamem a žalobu na SO na nesprávný úřední postup a šikanu.

jsme v Brně , takže tu máme zase něco, co jinde ne...:-)

Mobilní kamerové systémy

Kromě stacionárních kamerových bodů disponuje Městská policie Brno i mobilními kamerovými systémy. Tato zařízení jsou používána dle potřeby ve vytipovaných lokalitách uvedených níže

https://www.mpb.cz/mobilni-kamer-syst/

Vymáhal jsem několik let nezaplacenou fakturu v poměrně vysoké výši.
Nyní mi přišel dopis č.1 Sdělení o dědickém řízení po povinném, kde se oznamuje že dlužník zemřel
a že aby byla pohledávka zařazena do pasiv pozůstalosti, musí být do dědického řízení přihlášena i oprávněným.
A soupis , že exekuce byla na částku X   úroky z prodlení X+ 3% ročně, náklady nalézacího řízení Y, náklady soudního exekutora Z.  ( částka Y+Z = 60.000,-Kč)

Pár dní na to mi přišel další dopis z ex úřadu, : Zpráva soudního exekutora o výsledku provedení exekuce.
a tam se píše, že dědické řízení bylo pravomocně zastaveno s nepatrným majetkem , který byl vydán vypravioteli pohřbu a nástupce dědictví není.
A žádají sdělení dalšího postupu , zda souhlasím se zastavením exekučního řízení..

Nestane se však to, že když podepíšu ten souhlas se zastavením, že po mne bude exekutor chtít ty náklady Y+Z ?
V § 89 exekučního řádu se totiž píše, že "Dojde-li k zastavení exekuce, hradí náklady exekuce a náklady účastníků ten, který zastavení zavinil. V případě zastavení exekuce pro nemajetnost povinného hradí paušálně určené či účelně vynaložené výdaje exekutorovi oprávněný. Pro případ zastavení exekuce pro nemajetnost povinného si může oprávněný s exekutorem předem sjednat výši účelně vynaložených výdajů.

Už jednou jsem podobný případ řešil, kdy po mne chtěl exekutor 1500,-Kč za to že nic nenašel.. Soud to ale shodil s tím, že
i exekutor je "podnikatel" a musí nést svá rizika.
Ale tenkrát jsem žádné zastavení exekuce nepodepisoval.

Otázka je : podepsat zastavení nebo napsat nesouhlas se zastavením a důvod?

Děkuji za případné rady,