Přispěvatel: jazaseja 30 Června 2022, 19:43:09
Mé auto, jako provozovatele stálo na trávě, za stěračem lístek, dostavte se MP, zábor veřejného prostranství.
Lístek jsem ignoroval, pak předvolání na MP, pod pohrůžkou předvedení.
Došel jsem na MP, že nebudu nic vypovídat. Řekli, že sem chodil zbytečně, když nechci nic říkat a že to dávají městu.
Došel PŘÍKAZ od města na pokutu 1500,- za porušení § 5, odst.1, pism. g, zák. 251/2016, že jsem neoprávněně zabral veřejné prostranství.
Podal jsem v zákonné lhůtě odpor, kde jsem uvedl, že jsem tam vozidlo já nezaparkoval a přestupek tedy nespáchal.
Došlo předvolání k ústnímu jednání.
Napsal jsem městu, že souhlasím s jednáním bez mé přítomnosti, že s odkazem, na čl. 37 listiny nebudu podávat další vysvětlení, že navrhuji řízení zastavit a že upozorňuji, že skutek není pořiditelný pod objektivní odpovědnost provozovatele.
Došlo ROZHODNUTÍ, že mi podle § 35, písm. b, § 46 zákona č. 250/2016 o odpovědnosti za přestupky § 5 odst. 3, písm. d ukládají správní trest pokutu 1500,- Kč a povinnost nahradit náklady řízení ve výši 1000,- Kč.
Prý mám právo se odvolat a to podáním učiněným u Města. (co to je ????)
Parádíte někdo co dělat dál ??? Postupova jsem dle návodu na tomto foru a doufal, že vyhraji, ale ...
Děkuji moc všem .... pokud bude potřeba něco doplnit, aby jste mi mohli poradit, rád doplním ....
Přispěvatel: johncreek 30 Června 2022, 20:16:56
Odvolání určitě podejte. Pokud vám zbývá jen pár dní, tak podejte blanketní odvolání a odůvodnění vymyslíme, pokud máte ještě nějaký čas, tak bych poslal rovnou krátce odůvodněné, které zde vymyslíme (abyste ušetřil za poštovné). A nahrajte sem anonymizované rozhodnutí o vině - nejspíš tam bude někde okomentováno z čeho dovozují, že jste to spáchal vy.
Přispěvatel: alo.is 30 Června 2022, 20:19:02
Přispěvatel: hh 01 Července 2022, 07:13:58
Další postup je odvolání, skutečně se podává stejnému úřadu, který vydal rozhodnutí, ale adresuje se nadřízenému orgánu, tj. zpravidla kraji (to by v tom poučení mělo být taky uvedeno). Klíčové je hlavně odvolání včas podat, pokud si nejste jistý, jak na to, tak pro začátek stačí i jen blanketní, tj. vaše údaje, identifikace rozhodnutí, proti kterému se odvoláváte, jedna věta, že podáváte odvolání, datum, podpis.
Jinak v zásadě by mělo stačit v odvolání (resp. v jeho pozdějším doplnění) zopakovat, že je to moc smutné, že veřejné prostranství bylo nezákonně zabráno, ale že neexistuje jediný důkaz, ze kterého by se dalo dovozovat vaše osobní zavinění a odpovědnost (pouhý fakt, že jste registrovaným provozovatem daného vozidla, není relevantní). Ale viz výše, nejdřív by to chtělo z vydaného rozhodnutí a případně spisu zjistit, jestli dosavadní válcování úřadem je jen důsledek blbosti a bohorovnosti úředníků, nebo je za tím něco složitějšího.
Přispěvatel: jazaseja 01 Července 2022, 11:25:10
Přispěvatel: ladin 01 Července 2022, 11:28:49
Přispěvatel: jazaseja 01 Července 2022, 11:46:44
Přispěvatel: johncreek 01 Července 2022, 13:31:47
Až se to vyhraje, pokud budete chtít/souhlasit, rád je zkusím trochu pošikanovat infožádostmi na tento případ.
Přispěvatel: Hugo 01 Července 2022, 13:45:59
Přispěvatel: Kokrhel123 01 Července 2022, 13:47:40
Přispěvatel: jazaseja 01 Července 2022, 14:23:18
Převzal jsem to 28.6. takže odvolání musím do 15-ti dnů, takže do 13.7. Ale 8.7. jedu na dovolenou, takže možnost něco někam zanést mám naposledy 7.7. 22.
Pokud vymyslíte něco, vytisknu a nesu, ale nevím kam. Nepochopil jsem zda na ten samý úřad nebo na kraj k nadřízeným.... A taky se tam ohání tím, že odvolaní musí splňovat ..bla, bla .... Bojím se, že mi to pak shodí, že mi tam něco chybí nebo jsem něco nesplnil. Nebo to nehrozí ???
Poraďte prosím !!!!
Děkuji !!!!
Přispěvatel: Kokrhel123 01 Července 2022, 14:27:10
Jestli vás k doplnění nevyzvou, je to další jejich pochybení a bod pro vás.
Přispěvatel: Hugo 01 Července 2022, 14:35:30
Přispěvatel: jazaseja 01 Července 2022, 14:35:56
S dovolené se vracím 17.7. a pak mám čas si s nimi dopisovat každý den :-D.
Pokud máte že si z nás úřady dělají prdel, klidně to můžeme dát NOVě nebo kam chcete atd .... bude prdel :-D.
Díky a doufám ve Vaši pomoc !!!!
Přispěvatel: jazaseja 01 Července 2022, 14:39:34
Jste NEJ, já už nedoufal v pomoc a chtěl to zaplatiti ať mám klid .... Už zas nechci :-D. Chci bojovat !!!! Pokud myslíte že to má smysl ...
Přispěvatel: Hugo 01 Července 2022, 14:44:20
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2754.0
Přispěvatel: johncreek 01 Července 2022, 14:45:12
Úřad pak může vyhovit autoremedurou (tedy sám plně vyhoví vašemu odvolání/návrhu), nebo to postoupí (sám, na své náklady) kraji a ten ve věci rozhodne. Máte podle mě WIN v kapse, to co městský úřad předvádí je zoufalý pokus bez jakékoliv právní opory. Je to nic nestojí, naplní tím svojí pracovní dobu, tak to prostě zkouší.
Blanketní odvolání, jak radí Kokrhel123, je taky řešení, nicméně to bude znamenat, že ještě jednou budete muset s doplněným odvoláním běžet na podatelnu, nebo na poštu. Já bych byl spíš z časově/ekonomických důvodů fanouškem zaslání rovnou kompletního odvolání - času na sepsání je ještě dost.
Čistě teoreticky by AFAIK mělo stačit zaslat blanketní odvolání, SO2 by měl na základě formálního přezkumu dojít závěru, že SO1 vyplodil píčovinu. A pokud ne, pak správní žaloba. Ale to by byl postup spíš pro Číkuse :D
Přispěvatel: Kokrhel123 01 Července 2022, 14:55:31
Ale i bez toho je metoda blanketního odvolání dobrý pokus, jak dostat úřad do nekomfortní situace, aby udělal chybu. Obzvláště konkrétně tento úřad by mohl kupit jednu blbost za druhou. A za tu jejich nestydatost bych se je snažil v tom co nejvíce vykoupat.
Nevím, jestli snaha o rychlost je v jednání s úřadem dobrý rádce. Ale záleží na přístupu obviněného, tohle je na na každém, jak se rozhodne. Tento případ je celkem jasný, zde se dá v odvolání opřít o dost silné argumenty.
Přispěvatel: hh 01 Července 2022, 15:13:02
jazaseja: Nepanikařte!
Odůvodnění, proč by za zábor měl odpovídat provozovatel, i když přestupková komise netuší (a zjevně ani nepotřebuje vědět), kdo to místo zabral, je snůška nesmyslů. Já vám klidně nějaký textík s právnickými termity, který na to bude reagovat, sepíšu, ale z praktického hlediska to není nutné, tady by stačilo podat blanketní odvolání, kraj by jim to na 99% hodil na hlavu i bez nápovědy.
Formální stránka je velmi jednoduchá a netřeba mít obavy toho typu, že by to kvůli nějaké nedokonalosti úřady shodily, aniž by se zabývaly samotnou věcí. Odpor jste evidentně podat úspěšně, tak tohle je prakticky stejné, jen tam místo "odpor" napíšete "odvolání" a místo identifikace příkazu označíte rozhodnutí. Pokud jde o ty úřady/adresy, je zcela normální, že to bez předchozí znalosti málokdo pochopí. Odvolání je třeba doručit tomu orgánu, který vydal rozhodnutí. Tedy na obálku napsat totéž, co je na tom rozhodnutí v hlavičce, tj. "Město XYZ - Komise pro projednávání přestupků" + adresa (zřejmě shodná se sídlem MěÚ, není obvyklé, aby přestupková komise měla vlastní barák). Nebo donést na podatelnu. Do samotného podání (dovnitř obálky) můžete do hlavičky uvést "Krajskému úřadu Jihomoravského kraje" nebo chcete-li to mít formálně dokonalé, tak něco jako
Krajskému úřadu Jihomoravského kraje
prostřednictvím
Město XYZ - Komise pro projednávání přestupků
Na Návsi 1
Kocourkov
Přispěvatel: signoflife 02 Července 2022, 05:56:41
Přispěvatel: johncreek 02 Července 2022, 09:30:27
Přispěvatel: hh 02 Července 2022, 16:42:42
prostřednictvím
Město Kocourkov - Komise pro projednávání přestupků
Na Návsi 1
Kocourkov
Odvolatel:
Libor Zločinec, nar. 1.1.1900
Na Sídlišti 5
Kocourkov
Odvolání proti Rozhodnutí č.j. XYZ ze dne D
Vážení,
tímto podávám odvolání proti rozhodnutí Komise pro projednávání přestupků Města Kocourkova č.j. XYZ ze dne D (dále jen „Rozhodnutí“), které níže odůvodňuji, a navrhuji, aby Krajský úřad jako nadřízený správní orgán Rozhodnutí zrušil a řízení zastavil. Zároveň žádám od všech členů přestupkové komise, kteří se na Rozhodnutí podíleli, písemnou omluvu za pokus mě poškodit svým svévolným postupem hraničícím se zneužitím pravomoci úřední osoby. Trvám na postoupení věci odvolacímu orgánu a nesouhlasím s případným vyřízením tohoto odvolání samotnou Komisí tzv. autoremedurou. Ve smyslu § 36 odst. 2 správního řádu žádám o informaci o řízení, a to konkrétně abych byl informován, až bude věc předána nadřízenému orgánu, a aby mi byla zaslána kopie stanoviska, které Komise spolu s odvoláním nadřízenému orgánu předloží (§ 88 odst. 1 správního řádu).
K věci samotné opakuji, co jsem uvedl už v řízení předcházejícím vydání Rozhodnutí, tedy že vozidlo jsem na daném místě neodstavil a přestupku, který mi je kladen za vinu, jsem se nedopustil. Poněkud paradoxně tuto skutečnost Komise nijak nerozporuje, ve východiscích svého Rozhodnutí neuvádí žádný podklad, který by prokazoval, kdo projednávaný skutek spáchal, místo toho se Komise pozoruhodným, avšak zcela nezákonným způsobem pokouší dovodit moji odpovědnost jakožto provozovatele vozidla. Konkrétně tvrdí mj. že provozovatel „musí vědět, co se s jeho vozidlem děje, kde se nachází, zda je v pořádku a někoho neohrožuje nebo neomezuje“, že „je povinen o vozidlo náležitě dbát a pečovat, tedy se i aktivně zajímat o to, kde je jeho vozidlo zaparkované, případně jej jít zkontrolovat“. Pokud by nebylo vozidlo vhodně zaparkované „je povinností provozovatele se o nápravu postarat, jinak na sebe přebírá odpovědnost za škodu i případné přestupkové jednání namísto řidiče“, a dále Komise spekuluje, že „obviněný měl možnost si zjistit, kde je jeho vozidlo odstaveno, a jako provozovatel zajistit nápravu závadného stavu“. Komise uvádí, že přestupkového jednání jsem se jako provozovatel dopustil nejméně opomenutím svých povinností provozovatele vozidla. Vyvrcholením tohoto toku myšlenek je pak hodnocení využití práva odepřít podání vysvětlení k osobě řidiče jako přitěžující okolnosti v rámci určení výše trestu.
Jakkoliv jsem přesvědčen, že jakékoliv další vyjádření je nadbytečné, neboť nezákonnost celé konstrukce je zjevná a odvolací orgán ji napraví v rámci svého ex offo přezkumu, považuji za vhodné na výše citované myšlenky stručně reagovat.
Skutková podstata přestupku, ze kterého jsem obviněn, zní „fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že neoprávněně zabere veřejné prostranství“. Formulace „osoba zabere“ přestavuje výlučně komisivní jednání, na tom nic nezmění ani citace z přestupkového kodexu, že v obecné rovině může spáchání přestupku spočívat i v omisivním jednání - to jistě může, avšak nikoliv u tohoto konkrétního přestupku. V právním státě platí, i pro správní trestání, že není zločinu bez zákona. Je-li v zákoně uvedeno „kdo zabere“, je nepřípustné tento delikt výkladem zcela mimo rámec textu dané normy rozšiřovat i na jednání typu „kdo se aktivně nezajímá o to, kde má auto“ či „kdo měl možnost zjistit závadný stav a nezajistil nápravu“. Pokud Komise odkazuje na povinnosti provozovatele vozidla, necháme-li stranou, že většina Komisí uváděných povinností provozovatele je smyšlená a nemá zákonný podklad, i to, že úsek státní správy regulující silniční provoz včetně projednávání deliktů proti těmto povinnostem jsou mimo působnost přestupkové komise, trvám na tom, pokud jsem se snad nějakého porušení povinností provozovatele měl dopustit, aby v souladu s principem nullum crimen sine lege bylo toto porušení konkretizováno včetně odkazu na relevantní právní úpravu. Pro úplnost konstatuji, že tzv. objektivní odpovědnost provozovatele vozidla podle § 125f zákona o silničním provozu je omezena pouze na zajištění dodržování povinností řidiče při užití pozemních komunikací.
V odůvodnění Komise neopomněla připomenout, že neznalost zákona neomlouvá. Domnívám se, že místo nevyžádaného mentorování účastníků řízení by tento princip měla Komise vztáhnout nejdřív sama na sebe. Kromě již výše uvedeného totiž členové Komise v rámci přípravy na svoji funkci patrně nedočetli Listinu základních práv a svobod ani do třetího článku, jinak by se totiž na jeho konci dozvěděli, že nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod (tolik k přitěžující okolnosti spočívající ve využití základního práva dle čl. 37 Listiny). Je-li Rozhodnutí nezákonné a odvolací orgán to potvrdí, jsou pouze dvě možnosti - buď takto Komise rozhodla úmyslně, což by byl trestný čin, nebo z neznalosti, která ale, jak sama Komise trefně poznamenala, neomlouvá.
V Kocourkově dne 4. 7. 2022
Libor Zločinec
vlastnoruční podpis
Přispěvatel: hh 02 Července 2022, 16:54:55
Není zde sice nic, co by bylo nutné přes úřednictvem skrývat, dokonce ani to, že rady, jak si nenechat úřední šikanu líbit, byly získány zde, ale pokud se tazatel rozhodne návrh odvolání použít, ať přestupkové komisi nekazíme moment překvapení a ty kyselé ksichty, až to budou číst ...
Přispěvatel: johncreek 02 Července 2022, 17:09:48
Přispěvatel: jazaseja 03 Července 2022, 12:47:22
Chtěl bych vidět ty jejich ksichty .... až to budou číst !!!!!
Takže upravím (i kdož toho zločince a ten kocourkov bych tam nejradši nechal ....) vytisknu a valím na podatelnu !!!!
Moc tedy děkuji hh a samozřejmě budu informovat jak to dopadlo a pokud mě něco pošlou, určitě vám to sem dám ať to vidíte v originále a snad se taky pobavíte !!!!
Děkuji moc, úplně se klepu z toho jak jsou tady super hodní a ochotní lidičky !!! Dělá se tu nějaké forma poděkování jinak než to sem napsat. Jsem tu poprvé, tak se ptám .... Díky
Přispěvatel: johncreek 03 Července 2022, 13:14:11
Přispěvatel: Kokrhel123 03 Července 2022, 13:14:56
Práce pana hh je skvělá nejenom z hlediska obrany proti úřední zvůli, ale jako milovníkovi češtiny mi dělají radost zvolené obraty, stylistická forma, údernost formulací. Nádhera, děkuji..
Přispěvatel: jazaseja 03 Července 2022, 13:36:52
PS: Myslíte že fakt pošlou tu omluvu jak v odvolání požaduji ???? Mám na to vůbec právo??? A co když nepošlou, budeme nějak prudit dál ??? Zasloužili by si to, ne ????
Přispěvatel: Hugo 03 Července 2022, 15:26:29
Bože, tohle miluju 😍
+ ∞
Právo v podání pana hh, jest možno považovat za umění.
Přispěvatel: hh 04 Července 2022, 19:33:39
Mám na to vůbec právo???Požadavek na omluvu v odvolání slouží hlavně k tomu, aby to adresátům trochu zvedlo tlak. Právně vymahatelné by to v konkrétním případě snad i bylo - nikoliv ovšem přímo za bláboly v rozhodnutí, ale šlo by to přes zákon 82/1998 Sb. a odpovědnost nikoliv za nezákonné rozhodnutí (kam nám nepasuje, že nejspíš nikdy nenabyde právní moci), ale za nesprávný úřední postup spočívající v tom, že řízení vůbec bylo s konkrétní osobou (provozovatelem) zahájeno bez jakéhokoliv důvodného podezření, že by mohl být pachatelem. Obecně by se asi daly vést spory, zda je provozovatel - FO automaticky podezřelý ze všeho, co se s autem děje (jako jeho statisticky nejčastější a nejpravděpodobnější řidič), aby to odůvodnilo zahájení řízení, ale v konkrétním případě je toho víc - je tu už na MP projevená vůle k věci nevypovídat, dále pokud by snad bylo přípustné provozovatele jako pravděpodobného podezřelého obvinit, tak určitě ne příkazem jako prvním krokem v řízení, no a konečně nejpozději po podání odporu s vyjádřením nepřipadalo v úvahu nic jiného než zastavení řízení (a jakékoliv jiné úkony už jsou nepochybně nesprávným úředním postupem).
Myslíte že fakt pošlou tu omluvu jak v odvolání požaduji ????Spíš ne. D-FENS kdysi rozpracoval typologii zmrdů a vohnoutů, která na úřednictvo sedí dokonale. Většina jsou splachovací vohnouti, kteří požadavek na omluvu budou v klidu ignorovat. Občas se objeví cholerický zmrd, kterému by mohla při čtení odvolání či rozhodnutí kraje rupnout žilka, nebo by třeba mohl vzteky rozmlátit kalkulačku, ale omluvu taky nenapíše. Není vyloučeno, že se tam objeví někdo relativně normální, kdo by sebereflexi a vygenerování stručné omluvy hned nezavrhnul, ale bude-li to konzultovat, ostatní zmrdi a vohnouti ho jistě přesvědčí, aby to nedělal.
A co když nepošlou, budeme nějak prudit dál ???To je především na vás, ale v každém případě bych doporučil nejdřív vyčkat, co vypadne z KÚ, a pak případně uvažovat o dalších krocích. Věc sice vypadá jednoznačně, ale to neznamená, že nemůže dojít na nějaká další překvapení - ať už pozitivní, negativní, či zkrátka jen nečekaná.
Zasloužili by si to, ne ????Patrně ano. Ten text napsal nějaký ultrazmrd. Buď moc dobře věděl, že zábor takto přehazovat na provozovatele nejde, ale bylo mu to jedno (a cítí se natolik bohorovně, že mu nezablikala ani kontrolka pudu sebezáchovy, když už mu je fuk, že škodí jiným). Nebo je to nějaký aktivista, který tomu, co napsal, fakt věří, a zřejmě se domnívá, že takto kreativním přístupem ke svému působení v komisi slouží nějakému vyššímu dobru. Těžko říct, která varianta je horší.
Nicméně jedna věc je, co by si kdo zasloužil, a druhá, kdo se o to má postarat. Dokud jde o trvající útok, je pochopitelné, že se budete bránit. Až bude řízení zastavené, je sice možné nějak dál prudit (od jednoduché stížnosti, která bude zametena pod koberec, ale někdo ji musí minimálně přečíst, přes uplatnění formálního nároku dle OdpŠk, až třeba po trestní oznámení), ale u takové aktivity je třeba mít srovnáno v hlavě, proč to dělám, co od toho očekávám atp. Někoho to prostě baví, někdo se u toho baví, u někoho může jít o nějakou formu aktivismu ... Osobně bych doporučil být v tom spíš zdrženlivý a v okamžiku, kdy se problém přestane týkat vás osobně, jej přestat řešit, a zasloužený osud úředníka přenechat vyšší moci.
Přispěvatel: johncreek 04 Července 2022, 20:00:10
Přispěvatel: jazaseja 06 Července 2022, 18:35:17
Ještě jednou, díky moooooooooooooooooooooc !!!!!!!!!!!!!
Přispěvatel: jazaseja 20 Září 2022, 12:31:44
Mooooooooooooooooooooooooc všem děkuji, hlavně pánovi "hh" .... je prostě skvělý !!!!
Oni to také obdrželi (myslím můj "lehce" debilní městský úřad a MP) ??? Chtěl bych vidět ksicht toho, kdo za tím celým stojí .... Máte ještě nápad jak jim zatopit nebo to stačí a konec ???
Dík !!!!!
Přispěvatel: hh 20 Září 2022, 16:25:48
Přispěvatel: Hugo 21 Září 2022, 20:55:53
Přispěvatel: johncreek 21 Září 2022, 21:00:49
Přispěvatel: jazaseja 22 Září 2022, 10:13:10
Pro "johncreek": Na co bude spisová značka ???
Díky
Přispěvatel: Číkus 04 Ledna 2023, 19:26:03
Přispěvatel: jazaseja 05 Ledna 2023, 10:37:08