>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Přišel mi příkaz, že jsem na druhém konci republiky překročil rychlost. Změřila mě kobra 11 a zastavila mě. Na místě jsem nic nepodepsal. Proto přišel příkaz, proti kterému jsem podal odpor. Správní orgán rozhodl, že jsem přestupek spáchal. Odvolací orgán rozhodnutí zrušil, protože na fotce není vidět moje Rz. Správnímu orgánu nepřímo sdělil, že by měl předvolat svědka policistu, aby řekl, že opravdu zastavil auto, které naměřil a které jsem řídil já. Správní orgán stanovil nový termín pro ústní jednání, kam jsem se dostavil, ale svědek nikoliv. Sám správní orgán v předvolání uvedl, že po ukončení ústního jednání a dokazování bude mít všechny podklady pro vydání rozhodnutí. Žádné připomínky jsem neměl a ústní jednání bylo ukončeno. Předpokládal jsem, že řízení bude ukončeno z důvodu důkazní nouze. Ten samý den mi ale správní orgán poslal opět předvolání na ústní jednání. Je toto v pořádku? To budu jezdit opět napříč republikou a doufat, že se svědek fízl dostaví nebo opět ne (bez omluvy). Kolik těch termínu může v rámci jednoho řízení být? Díky za rady.http://
Alespoň já to tak chápu. Myslíte, že kdybych se s tím dostal do SprŘ, tenhle argument by obstál? Díky za názory:)
