30kmhcz

No a ted babo rad...

Ja nevim, jestli to tvrdi na zaklade toho, ze se zeptali druhe strany.

Nebo mi to jenom opakuji na zaklade mailove komunikace s pujcovnou, kterou jsem jim prilozil do spisu. Coz ted teda povazuju za chybu, protoze jsem jim zbytecne umoznil se na tom tocit.

Ma smysl ted podat podnet k arbitrovi anebo zkusit podat bance novou reklamaci platby a upravit ji tak, aby slo pouze o zadost zrusit inkaso, ktere nebylo autorizovane (nic vic, nic min)?

Dekuji

Zatim jsem dostal odpoved pouze od banky, ze na posouzeni tohoto pripadu se nemuzou podilet. Procesni chyby jako spatne castky, datumy, platby kartou, ktere fyzicky neprobehly nebo prikazy, ktere byly prokazatelne scam (napriklad ukradene udaje platebni karty) - to vsechno pry jo.
Ale spory o tom, jestli platba probehla v souladu s VOP mezi fyzickou osobou a obchodnikem, to ne.

Celou vec jsem pro carsharing shrnul a poslal ji jejich customer care jako reklamaci. Od te doby je tezke se jim dovolat dopsat, dali mi uz 3 data, ke kterym se ma jejich pravni oddeleni k pripadu vyjadrit, ani jedno nedodrzeli a neni mozne mluvit s nikym povolanym.
Nastesti lhuta pro vyjadreni k reklamaci by mela byt mesic (pokud bychom aplikovali ustanoveni z obcanskeho zakoniku) a tak ocekavam odpoved do cca 3.6.

Uvidim jak to dopadne a jestli me odbydou jako obvykle, nicmene jako dalsi krok pak budu chtit COI, aby prezkoumala spravnost takovych pokut dle VOP a vsechno dohromady, kdyz bude nejhur mi to muze dobre poslouzit v obcanskopravnim sporu.

Jeste takova drobnost a rad bych znal vas nazor. Blizci pratele mi radi, ze zrovna castka 1600 se nehodi k tomu, abych do toho investoval tolik casu a usili a pry bych ji proste mel odepsat a uzivat si zivota. Ja v tom ale vidim jakysi vyssi cil, zajistit spravedlnost pro sebe, pro dalsi nestastniky v budoucnu a v neposledni rade naucit lidi, ze kdyz se nechteji zucastnit spravniho rizeni a pouzit vsech obrannych prostredku, tak to za ne proste nikdo platit nebude...

Diky

Ok, omlouvam se za ten balast okolo. Uvedomuju si, ze jsem nedefinoval pravidla hry, chtel jsem si to nechat do neverejne sekce nebo SZ at se treba nepropalim.
Je to tak, jak rikate hh, smlouva S-P se me netyka, ja mam uzavrenou smlouvu v rezimu S-U a jeji aspekty definuji Vseobecne Obchodni Podminky.

No a dal to pokracuje, jak rika kolega now, Sharing si proste vzal z karty penize. I pres moje veskere urgence mi neumoznili se branit ve spravnim rizeni a po tom, co urad nespravne preklopil na sprdel.
VOP definuje, ze za POKUTY nese zodpovednost koncovy uzivatel a taky, ze Sharing je opravneny si ty pokuty strhavat z karty. Jenomze dost vagne:

Řidič bere na vědomí, že odpovídá za veškeré přestupky a
protiprávní jednání, jichž se při užívání Vozidla dopustí svým jednáním, případně opomenutím. Dopustíli
se přestupku, který nebude ihned vyřízen, je povinen o tom nejpozději při vrácení Vozidla uvědomit
Majitele a Sharing, bude-li si toho vědom, a to primárně prostřednictvím Aplikace. Bude-li se jednat
o přestupek, za který odpovídá Řidič, bere na vědomí, že Majitel je oprávněn sdělit orgánu, který bude
přestupek vyšetřovat, údaje o něm. Bude-li se jednat o přestupek (správní delikt), za který odpovídá
Řidič, je Majitel oprávněn požadovat, a to i prostřednictvím Sharing, aby Řidič uhradil Majiteli
uhrazenou pokutu a veškeré náklady s tím spojené (coby náhradu škody)

Ten ridic dvakrat tam fakt je.

1. Vzali si ode me penize za pokutu, ktera neexistuje (v prvni fazi slo jen o vyzvu a v druhe fazi dostal pokutu provozovatel, cemuz jsem se chtel vyhnout svym priznanim)
2. Pres vsechny dohody mi neumoznili branit se v nezkracenem rizeni a rekl bych, ze pravo na spravedlivy proces je tomu nadrazene?

Takze dejme tomu doporucena vyzva kvuli bezduvodnemu obohaceni a pak pripadne trestni oznameni za bezduvodne obohaceni?

Zdravim znova z kauzy. Mam nejaky ten update a velkou prosbu o (asi profesionalni) pomoc.

Provozovatel vozidla me oznacil jako ridice s tim, ze se tim nechce a nemuze dal zabyvat. To jsem chtel respektovat a proto jsem do formulare pro podani vysvetleni napsal, ze jsem skutecne mel v predmetne dobe vozidlo sverene k uzivani a myslim podepsal. Nic vic, nic min. Ocekavajic, ze organ se me obrati, aby potrestal skutecneho vinika, se mezitim stal neprijemny sled udalosti.
Organ se mojim vyjadrenim dal nezabyval a vydal rozhodnuti o vine provozovatele vozidla s oduvodnenim, ze "Nasledne organ vyzval k vyjadreni pana J k pisemnemu podani vysvetleni, k prestupku se nedoznal." A prestupek ridice byl tim padem odlozen.

S rozhodnutim se pan majitel vozidla obratil na car sharing firmu, ktera pohledavku prevzala. Za udelenou pokutu a za poruseni VOP mi primo z karty carsharing strhnul penize s oduvodnenim, ze se z toho zaplati pokuta, ktera mi byla udelena (!) a zaroven smluvni pokuta za poruseni ustanoveni o tom, ze nesmim behem pujceni vozidlo sverit treti osobe. Car sharing tvrdi, ze to vyplyva z toho, ze jsem se sam nedoznal a proto jsem musel vozidlo sverit nekomu tretimu (!).

Vzteky seru atomovy hriby, protoze v tehle zemi s Vama urednik uplne s klidem vyjebe a vetsina lidi ani nezna pravni ramec, ve kterem se pohybuje a vesele zaplati pokutu, ktera ani nebyla udelena v souladu se zakonem.

Oslovil jsem pana provozovatele a chtel mu nabidnout, ze ho zastoupim a rozhodnuti napadnu pomoci odvolani, nebyl zajem, pry celou vec predal a pokutu se zavazala uhradit carsharing firma.
S nema jsem mluvil taky, vubec nerespektujou moje prani resit prestupek jako ridic ani nejsou ochotni se bavit o domnelem poruseni VOP. Nikdy se me neptali a ani neprokazali, ze jsem skutecne vozidlo 3. osobe nesveril.

Jsem ted trochu v afektu a nez podniknu dalsi kroky, rad bych poprosil o presunuti do neverejne sekce nebo PM radu nekoho, kdo ma presah do obcanskopravnich sporu. Mam totiz za to, ze carsharing se bezduvodne obohatil tim, ze mi strhnul penize z platebni karty. Zadnou pokutu jsem totiz neobdrzel, za pokuty udelene provozovatelum nemuzu zodpovidat. A navic carsharing neprokazal, ze jsem vozidlo sveril treti osobe a tudiz porusil VOP.

Aktualne pracuji na ziskani spisu, protoze jsem si svoje vysvetleni ani nevyfotil a jsem poucen, ze ani statni sprave se nema verit a vsechno je potreba si dokumentovat.

@now - Díky moc za Váš příspěvěk. Jsem rád, že je tady pořád někdo, kdo není líný zabojovat a díky, že nedáváte kůži zákazníků lacino!

Mezitím se případ posunul do další fáze a já mám před sebou výzvu k podání vysvětlení. Jak už tady několikrát padlo, asi nemá cenu rozjíždět hru, protože jak jsem uvedl na začátku, nemám nejmenší zájem na tom, aby to úřad klasicky osral a vrátil to zpátky provozovateli jako přestupek provozovatele.

V úvahu teda připadá se přiznat k tomu, že jsem v uvedené době měl vozidlo skutečně ofiko svěřené k užívání. Tady teda budem trochu slovíčkařit, protože v tom jejich udávacím formuláři přímo stojí, že má provozovatel určit osobu, která v předmětné době ŘÍDILA.
Opět teda prosím o feedback na takovýto postup:
1. Přiznat se k tomu, že jsem měl vozidlo svěřeno
2. Bohužel nebudu moct řetězit řidiče, protože hrozí návrat ke SPRDELu, nebo?
3. Jakmile úřad rozjede přestupek řidiče, tak aktivně pracovat na:
 - Nechat úřad nasekat procesní chyby (tady je potřeba trochu toho štěstíčká, žejo)
 - Time management (moc velký úspěch nečekám, protože na projednání máme do prosince 2020)
 - Doručování (snad víte kam mířím, trochu se snažit úředníky nachytat)

4. Anebo naopak zkusím z nějakého rukávu vytáhnout judikát, který nepřipouští použití sprdele ve fázi, kdy je řidič jasně určen, je kontaktní, ale trochu kličkuje pomocí řetězení nebo Helmuta nebo ták. V tom případě mě ještě napadá rovnou se na pana provozovatele obrátit a nabídnout mu plné zastoupení v případě, že ho úřad začně grilovat za přestupek provozovatele.

5. Co když výzvu k podání vysvětlení budu ignorovat? V duchu zákona by úřad neměl hnedka jít zpátky na sprdel, ale pokračovat ve správku se mnou, ne? Tzn. provést důkazy, vydat rozhodnutí a obeznámit mě o tom..?

Díky všem

Mam napad.

Urad ted ma 60 dni na prosetreni prestupku ridice. Tzn., ze kdyz pan majitel bude vyzvu ignorovat, tak by urad jeste spravne mel poslat zadost o podani vysvetleni. Kdyz me neoznaci ani tam, tak bych se mohl nejak pred koncem te 60 denni lhuty udat sam. Nejakou jednoduchou hlaskou, ze ve veci xxxxxxxx uvadim, ze v predmetne dobe jsem mel vozidlo sverene k uzivani. Svoje jmeno, adresu, datum narozeni. Nic vic, nic min.

To by melo stacit, aby uz to urad nemohl odlozit a preklopit (zatim) na prestupek provozovatele, ne?

A protoze v pujcovne pracujou sami vohnouti bez zakladniho pravniho povedomi, tak to proste bez kecu zaplati a v souladu s VOP to budou rovnou vymahat po mne. To je debilni.

Napriklad v jednom pripade tady mame ukazkovy sach.

Majitel vozidla dostal vyzvu od uradu. Rekl, ze na to sere, nebude se tim zabyvat a jen to predal firme, ktera zastituje carsharing. Kdyz me neurci jako osobu, co mela v predmetne dobe vozidlo k uzivani, tak urad rovnou nahodi prestupek provozovatele a hadam, ze za par tydnu dojde rovnou prikaz.
Pan majitel auta poslusne zaplati pokutu, posle slozenku carsharingove spolecnosti a ta bude ty penize chtit ode me (v souladu s VOP samozrejme).
Jsem nasrany, protoze jsem ho prosil, at me proste uda, protoze chci spravedlive a nezkracene spravni rizeni, ale bez uspechu.

Pan majitel se proste rozhodl, ze vysvetleni nepoda, dle pouceni mu musi byt jasne, ze v tom pripade bude celit prestupku provozovatele a i presto carsharing bude chtit pokutu zaplatit ode me.
Neexistuje nejaka pravni zasada, ktera se me zastane v tomto pripade?