30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: Mates 29 Dubna 2016, 12:26:45
-
http://hradec.idnes.cz/ridic-predjel-kolonu-pred-prejezdem-a-pak-na-cervenou-objel-i-zavoru-110-/hradec-zpravy.aspx?c=A160429_105025_hradec-zpravy_pos
Řidič fordu u přejezdu mezi obcemi Horní Dehtov a Lipnice na Trutnovsku v Královéhradeckém kraji předjel kolonu aut, která stála před železničním přejezdem. Na moment zastavil u závor, pak se však rozjel a na červenou závory objel. Policie muže dohledala podle videa, hrozí mu zákaz řízení.
Co k tomu říct. Kdo je větší 3,14čus? Ten co objel kolonu a vzal to přes přejezd nebo ten co poslal video na fízlárnu? :)
-
3,14čus je ten, co to poslal na fízlárnu. Řidič třeba vezl krvácející děcko k doktorovi. Nebo pro ně teprve jel. Nebo spěchal z jiného důvodu, třeba to byl doktor, co jel to děcko operovat. I na červenou se dá přejezd přejet bezpečně, pokud jdou dobré rozhledové podmínky a řidič má představu, jak rychle jede pendolino.
A 3,14čus je taky ten řidič. Kdyby se nepřiznal, tak mu to ani nedokázali.
A mimochodem, proč by třeba strojvůdce nemohl jezdit jen takovou rychlostí, aby zastavil na vzdálenost, na kterou má rozhled. Statisíce automobilistů takhle musí jezdit, tak proč ne pár set vlaků.
-
A mimochodem, proč by třeba strojvůdce nemohl jezdit jen takovou rychlostí, aby zastavil na vzdálenost, na kterou má rozhled. Statisíce automobilistů takhle musí jezdit, tak proč ne pár set vlaků.
3,14covina
-
A mimochodem, proč by třeba strojvůdce nemohl jezdit jen takovou rychlostí, aby zastavil na vzdálenost, na kterou má rozhled. Statisíce automobilistů takhle musí jezdit, tak proč ne pár set vlaků.
Protože FYZIKA. Toto je snad úplně zbytečné řešit. To by se pak mohla železniční doprava úplně zrušit.
-
Protože FYZIKA. Toto je snad úplně zbytečné řešit. To by se pak mohla železniční doprava úplně zrušit.
Kde zůstává FYZIKA při zastavování automobilů před každým chodcem na přechodu? Tady absurdita nevadí? Proč by stejný princip, jako je ve vztahu chodec-auto (tedy, že slabší má přednost), nemohl platit i ve vztahu auto-vlak? Jak říkají dobroserové "i kdyby to mělo zachránit jediné auto !".
Chtěl jsem jen poukázat na to, že je nutné vždy zvážit všechna řešení, a ne některá vynechat s tím, že to nejde.
-
Diskuse je na iděsu k zblití :x
-
Diskuse na idnesu je vždycky k zblití ale zde to bohužel není o moc lepší...
Před tím přejezdem je odbočka na polní cestu, mohlo to totiž být všechno úplně jinak
https://mapy.cz/zakladni?x=15.7694967&y=50.4260402&z=18&source=ward&id=2862
To že něco píšou na lžidnesu neznamená že to tak musí být, asi jste neměli ještě tu čest se setkat s novinářem z tohoto plátku :x je až neuvěřitelný co jsou schopný tam psát a ještě to myslet vážně...těmhle já nevěřím ani sportovní výsledky, je to taková druhá TV Nova
Jinak je mi divný že údajný přestupek se měl stát 5. dubna ale už 29. dubna ho PČR dohledala, on se přiznal a už je to v novinách...
-
Protože FYZIKA. Toto je snad úplně zbytečné řešit. To by se pak mohla železniční doprava úplně zrušit.
Kde zůstává FYZIKA při zastavování automobilů před každým chodcem na přechodu? Tady absurdita nevadí? Proč by stejný princip, jako je ve vztahu chodec-auto (tedy, že slabší má přednost), nemohl platit i ve vztahu auto-vlak? Jak říkají dobroserové "i kdyby to mělo zachránit jediné auto !".
Jakkoliv považuji "absolutní" přednost chodců na přechodu za nesmyslnou, tak zároveň považuji za normální jezdit tak, abych chodce ve městě na přechodu mohl nechat bezpečně přejít. Z technického pohledu není problém jet tak, aby s přiměřenou mírou předvídavosti a zároveň svižnosti jízdy se dalo bezpečně zastavit před přechodem (jistě, magoři se najdou na obou stranách). To bohužel u vlaku nejde. Takže buď bude vlak "chráněn" legislativou, nebo tento způsob dopravy začne postrádat smysl. Je to jen o tom, co má ještě smysl a za jako cenu, ne o tom, že budeme preferovat heslo "slabší má přednost".
-
https://youtu.be/Fg-dYW4r5Iw?t=218
Tohle jsem zrovna našel na youtube, to jen abych podpořil d-fensův článek o poruchovosti signalizace. :)
blbost
-
Nějak jsem nepochopil, co by na tom mělo být špatně. Přejezd přešel ze stavu kmitavá bílá (50 km/h) do stavu nic (30 km/h). No a co?
-
Mrkněte na tohle, to je mnohem zajímavější... Být v jednom z těch dvou aut, asi bych se po****.
https://www.youtube.com/watch?v=mhfumkbPQqE
-
Tak to je pěkně v prdeli
- přesvětlený přechod, za kterým není nic vidět,
- výstražník zakrytý maringotkou.
Stejně se ale výstraha rozběhla nějak pozdě aspoň z toho, co lze vysledovat.
EDIT: jsem si přečetl komentáře
Na videu zachycený způsob fungování přejezdu samozřejmě není normální a došlo k vážné chybě (a nebyla na straně žádného z řidičů). V danou chvíli kvůli opravám nefungoval přejezd v automatickém režimu, ale v manuálním (lidská obsluha na hradle), což ale neznamená, že byl v poruše - jak mi bylo jinde vysvětleno, při poruše by měl strojvůdce příslušnou informaci od výpravčího a rozkaz k opatrné jízdě, tj. 250 m před přejezdem opakovaně houkat a 60 m před přejezdem snížit rychlost na 10 km/h (přitom na videu jel vlak cca 80 km/h, tj. žádná porucha nebyla). Tady se stalo to, že pracovník na hradle "zaspal" a nespustil signalizaci včas, ale až ve chvíli, kdy byl vlak v podstatě už na přejezdu. PČR proti hradláři vede úkony trestního řízení.
-
Nějak jsem nepochopil, co by na tom mělo být špatně. Přejezd přešel ze stavu kmitavá bílá (50 km/h) do stavu nic (30 km/h). No a co?
Jo, napsal jsem nesmysl. Sorry.
-
Tak to je pěkně v prdeli
- přesvětlený přechod, za kterým není nic vidět,
- výstražník zakrytý maringotkou.
Stejně se ale výstraha rozběhla nějak pozdě aspoň z toho, co lze vysledovat.
Ano, ono to na první pohled nemusí být úplně patrné, ale ta výstraha se spustí necelé dvě vteřiny předtím, než přejezdem profrčí ten NEx. Jedno auto těsně projede, druhé stihne těsně zastavit. V tomhle případě se jednalo o chybu signalisty, který měl s předstihem ručně spustit přejezd, protože se tam prováděly nějaké práce a automatika byla vyřazena z provozu. Ale asi zaspal nebo zapomněl, každopádně to byla z prdele klika, že se nic nestalo... Nicméně nechat zabezpečení takového přejezdu s nulovými rozhledovými poměry jen na jediném lidském faktoru je prostě debilita...
-
Jako jo, nepříjemná situace. Ale na druhou stranu - pokud přijíždím k přejezdu (ať už závorového nebo ne) který NEBLIKÁ, automaticky musím počítat s tím že se objeví vlak a já mu budu muset dát přednost...
-
O tom žádná, ale jak byste to dávání přednosti realizoval zrovna na tomto přejezdu, aniž byste vjel předkem vozu do kolejiště? To budete s sebou pořád vozit osobu, která Vám bude zjišťovat, že se neblíží žádný vlak?
https://www.google.cz/maps/@50.6723216,14.121865,3a,75y,324.62h,78.82t/data=!3m6!1e1!3m4!1sHWFWiP895nOdiGq8Af2iiQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs
Tady si prostě bere SŽDC řidiče vozidel jako rukojmí, protože umožní provoz s vypnutou pozitivkou, aniž by vlaky jezdily přes daný přejezd na Op (tj. max. 10 km/h a při opakovaném dávání návěsti Pozor houkačkou)
-
Proč mám takový divný pocit (možná neoprávněně), že kdyby v onen osudný okamžik, nedej Bože, ten vlak to auto smetl a o tomto by neexistoval video záznam, tak by se SŽDC vyjádřila ve smyslu: "Zabezpečení přejezdu a vše ostatní fungovalo tak, jak mělo. Chyba se stala jednoznačně na straně řidiče."
No...a pak prokažte opak. A těm v autě už by to stejně nepomohlo.
-
Tak nějaké snahy ze strany SŽDC by tam možná byly, ale rozhodující by asi bylo svědectví strojvedoucího a porovnání dat z el. rychloměru na lokomotivě a záznamu činnosti PZZ.
-
eh, vzpomínáte? http://zpravy.idnes.cz/matej-se-zabil-padem-z-vlaku-drahy-vinu-odmitaji-f5t-/krimi.aspx?c=A060621_085511_krimi_skr
Tenkrát jsem byl u jednoho kunčofta v Českých Velenicích, kde je opravna vlaků. Provázel mne tím provozem (což bylo fascinující, je to totiž i zároveň jediná a poslední opravna parních lokomotiv v Evropě).
No a pak mne dovedl k jednomu vagonu. Klasický vagon, nic zvláštního jsem na něm neviděl. Až do okamžiku, kdy jsem dostal vysvětlení, že se jedná právě o ten vagon, ze kterého vypadl ten kluk. Byl tam proto, protože se do něj dodatečně namontovávalo zabezpečení dveří. Před revizí drážní inspekce, na kterou se vagon pak převážel do Prahy. Bylo mi řečeno, že i kdyby inspekce našla nějaké pochybení, stejně by se to svedlo na vlakvedoucího. Ale že už je stejně vše dopředu domluveno, inspekce žádnou chybu nenalezne a vina se nakonec hodí na matku: http://zpravy.idnes.cz/policie-obvinila-matku-chlapce-ktery-vypadl-z-vlaku-fh7-/krimi.aspx?c=A060719_092202_krimi_lja
Takže si nedělám iluze…
-
@Laserman blbě, obzvlášť když jsou tam ty koleje tak zlomené :D
@ViktorN v tom druhém článku který odkazujete se píše
"Vlak, kterým rodina cestovala, neměl zabezpečovací zařízení znemožňující otevření dveří vagonu za jízdy."
takže v tom nějakou levárnu nevidím.
-
První vyjádření drah bylo, že dveře byly zabezpečené: http://zpravy.idnes.cz/matej-se-zabil-padem-z-vlaku-drahy-vinu-odmitaji-f5t-/krimi.aspx?c=A060621_085511_krimi_skr
Co jsem tam tehdy byl, tak ten vagón tam byl právě přistaven na „kontrolu a případnou opravu“. Co se s tím pak dělo dál, už nevím. Jen jsem se podivoval nad tím, jak napřed se dělá servis a pak teprve inspekce…
-
3,14čus je ten, co to poslal na fízlárnu. Řidič třeba vezl krvácející děcko k doktorovi. Nebo pro ně teprve jel. Nebo spěchal z jiného důvodu, třeba to byl doktor, co jel to děcko operovat. I na červenou se dá přejezd přejet bezpečně, pokud jdou dobré rozhledové podmínky a řidič má představu, jak rychle jede pendolino.
A 3,14čus je taky ten řidič. Kdyby se nepřiznal, tak mu to ani nedokázali.
A mimochodem, proč by třeba strojvůdce nemohl jezdit jen takovou rychlostí, aby zastavil na vzdálenost, na kterou má rozhled. Statisíce automobilistů takhle musí jezdit, tak proč ne pár set vlaků.
Hele a teď do toho hodim vidle, co třeba řidič, kterej i na přejezd s otevřenejma závorama přijede, zastaví, rozhlédne se a až pak jede? Co si o tom myslíte? Přiznám se, že pokud není opravdu vynikající rozhled, posekaná tráva a na vlastní bulvy nevidim, že fakt nic nejede, tak prostě zastavim a podívám se. Mě to prostě přijde jako nejblbější smrt v dnešní době, nevěřim nikomu a ničemu.
-
Pokud nebliká bílá, dělám přibližně totéž - jedu/plazím se na rozhled. Což znamená plazení se téměř všude.
-
Což je ale taky dost blbý, protože je kotel přejezdů, kde sice člověk na rozhled nic nevidí, ale než tam najede, tak ho to klidně může smést. Tam je lepší to profrčet co nejrychlej, protože je větší šance se vyhnout…
-
Já jsem se do téhle situace dostal jednou - evidentní porucha přejezdové signalisace a shodou okolností opravdu na přejezdu s blbými rozhledovými poměry.
Vyřešilo se to tak, že jsme se domluvili s dalšími čekajícími, a prostě při přejíždění aut přes červeně blikající přejezd byl vždy někdo venku a dával pozor na koleje z místa, kde na ně vidět bylo.
-
před asi 5lety nebo kdy - zima a sníh i v Praze - jsme takhle stáli u přejezdu ve Kbelích
po asi 20minutách vystoupila z prvního zasněženého auta osádka v uniformách, ručně nadzvihli závory a nechali nás všechny projet
že to bylo auto PČR nebylo pod tím sněhem poznat ;)
-
Když už bylo na tohle téma odkázáno, tak tady je závěrečná zpráva, která řeší právě nehodu kdy světla neblikají (ale ani pozitivka) a přes přejezd přejede vlak. Klasicky lidský faktor a souhra okolností, po posádku auta bohužel fatální.
http://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/DI_Golcuv_Jenikov_160321.pdf
-
Tak určitě, dráha sice posrala co mohla, ale může za to úpa nejvíc hlavně řidič. Tak jako vždycky, vláčkisti jsou fakt něco.
Jak jako ví, že se řidič nepovídal, když ožralej strojvedoucí jel podstatně rychlej a nejspíš nehoukal? Třeba se ve větší vzdálenosti podíval a nic tam nebylo, to už se ho asi nezeptaj když vytekl kufrem, že.
-
Když už bylo na tohle téma odkázáno, tak tady je závěrečná zpráva, která řeší právě nehodu kdy světla neblikají (ale ani pozitivka) a přes přejezd přejede vlak. Klasicky lidský faktor a souhra okolností, po posádku auta bohužel fatální.
http://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/DI_Golcuv_Jenikov_160321.pdf
Čtu z toho správně, že vlak neměl povolení vůbec vyjet a byl řízen opilým strojvedoucím v rychlosti převyšující maximální povolenou, ale za nehodu může podle závěru řidič? Nebo to, že tam je uveden vjezd vozidla na koleje je prostě uvedeno jako příčina vzniku srážky, ale nikoliv určení viny?
-
Tam jsou uvedeny dvě hlavní příčíny.
1. Řidič vjel do cesty vlaku.
2. Vlak tam neměl co dělat.
Podle mě je hlavní vina na strojvedoucím, protože nebýt jeho, tak se nic nestalo. Neměl povolení tam vjet, jel rychle a ještě nalitej.
-
Pokud vím, tak tyhle zprávy fungují pouze a výhradně k tomu, aby odhalily příčinu vzniku incidentu a obvykle navrhují opatření k tomu, aby se znovu neopakoval. Vinu z právního hlediska vůbec neřeší, řeší jen porušení zákonných norem z jakékoliv strany a zda to porušení ovlivnilo děj nehody. Obvykle se u přejezdů řeší právě i rozhledové poměry, zda měl řidič vůbec šanci vidět přijíždějící vlak, pokud ano, tak jak dlouho a z jaké pozice, obvykle se dělají i vyloženě ověřovací pokusy se stejným typem auta. Jinak z pohledu dráhy tam vlak sice neměl co dělat, z pohledu uživatele pozemní komunikace to stejně obvykle půjde na jeho triko, protože když nesvítí žádné světlo, má se prostě přesvědčit že nic nejede (§28 a 29 ZPPK), nějaký systém řízení drážní dopravy ho zajímat nemusí - kvůli tomuhle se obvykle dělají ty analýzy rozhledových poměrů. Takže z hlediska této zprávy jsou uvedeny hlavní příčiny dvě to, že tam řidič vjel pod vlak, i když ho podle analýzy rozhledových poměrů mohl vidět (porušení ZPPK) a to, že strojvedoucí jel, kam neměl.
Tady se mi bohužel zdá, že se projevuje takový "všeobecně vžitý pocit", že když má přejezd světla a ta nesvítí, je to v pořádku a může se jet, místo toho skutečného stavu, že když má přejezd světla a nesvítí, je jako by je neměl... Je to bohužel neituitivní, ale taky se radši pořádně dívám než si dát pusu s nárazníkem, který je právě obvykle ve výšce hlavy...