30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: charnger 21 Prosince 2016, 00:31:44
-
Zdravim.
Predem chci podekovat vsem, kdo na toto forum prispivaji, jsou tu velmi hodnotne informace pro jinak vcelku laickeho ridice.
Kratky popis situace:
Sprdel turbo model za rychlost mimo obec, cajti v oktavce RAMER10 C. Ve vyzve i rozhodnuti vsak uvadeli spatnou SPZ (prohozena cisla). Napadl jsem pisemne v prubehu ustniho jednani, prislo mi jenom rozhodnuti, ze vinny. Cele pocinaje “automatickou” oktavkou, pres turbo model a preklepy v korespondenci mi to prijde dost pochybne, takze chci jit dal a podat odvolani, nicmene lhuta je celkem kratka a ja bych potreboval trochu poradit, co do odvolani uvest.
Posloupnost udalosti:
- Mereni
- Vyzva (ignorovana, o zjisteni osoby se urad nezajimal → turbo)
- Rozhodnuti (prihozeno do banku 1000,- za naklady na spravni rizeni)
- Poslal jsem postou prosty odpor v zakonnem terminu + pozadavek o spis
- Poslali spis (postou)
- Oznámení o zahájení řízení
a předvolání provozovatele vozidla k ústnímu jednání ve věci správního deliktu provozovatele vozidla
- Poslal jsem pres DS vyjadreni - namitnuta mne nepatrici SPZ, vyjadreni neucasti na UJ, pozadavek pridani dokumentu prokazujiciho, ze jsem provozovatelem neexistujici SPZ do spisu, nevzdání se práva vyjádřit se před vydáním rozhodnutí
- Rozhodnuti o Spravnim deliktu, uznava vinnym: opravili znacku, me vyjadreni nijak nekomentovalii
Co zvazuji napadnout
- Procesni veci:
= Napadnout turbo sprdel jako takove - zjistovanim vinika se vubec nevenovali
= Podjatost (misto neni nebezpecne, osoby cinne v rizeni chteji penize, ne bezpecnost)
= Podivne vedeni rizeni (zadne vyjadreni k mym pripominkam, rozhodli beze me, ac jsem vyslovne zadal se vyjadrit pred vydanim rozhodnuti)
- Nesrovnalosti ve znackach (ve spisu spravne, v prikazech az do posledniho spatne)
- Zaslali spis postou, nikoli do DS
- Mereni RAMER10 C z oktavky pro sprdel (neni automaticke, jak popsano https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1685.30 )
Nasel jsem template na odvolani (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2754.0) ale velmi bych ocenil nazor zasvecenejsich na vyse uvedene vytky. Rad nasdilim vsechna anonymizoana data k pripadu, pokud o to bude nekdo mit zajem.
diky
-
K vašim bodům do odvolání:
- turbo sprdel zmínit, přitom bych se zaměřil na i textaci odpustkové výzvy (pokud v ní není explicitní výzva provozvateli ke sdělení řidiče či podání vysvětlení, pouze možnost, můžete se tím pokusit odlišit od nepříznivého judikátu NSS, který turbo prozatím legitimizoval)
- podjatost nedává smysl po vydání rozhodnutí, argument můžete použít leda obecně
- absence vypořádání připomínek - jasná vada rozhodnutí (srov. § 68(3) SprŘ)
- spis poštou - je-li záznam o převzetí (podepsaná doručenka), nehraje to roli, navíc že vám byl doručen může být doložitelné z kontextu (pokud jste např. v tom vyjádření použil něco z toho spisu) - zde bych byl rád, že to je orgán ochoten posílat a v i v zájmu dalších jejich obětí bych je zde neprudil
- nesrovnalost ve značkách nepodstatná, je-li to zřejmé z fotky a je to správně ve finálním rozhodnutí
- „automatický“ RAMER určitě namítnout a dožadovat se interview s jeho (neexistující) obsluhou
Zdaleka nejsilnější bod v této fázi je nicméně porušení § 36(3) SprŘ, tj. možnosti vyjádřit se po shromáždění podkladů. Pokud to SO ignoroval i přes výslovnou výhradu toho práva (ne že by snad jinak byla nutná), není co řešit, odvolací orgán by to měl zrušit a dáte si další kolo.
-
<grammar-nazi-mode>
- Rozhodnuti o Spravnim deliktu, uznava vynnym: opravili znacku, me vyjadreni nijak nekomentovali
Co zvazuji napadnout
- Procesni veci:
= Napadnout turbo sprdel jako takove - zjistovanim vynika se vubec nevjenovali
</grammar-nazi-mode>
-
<grammar-nazi-mode>
- Rozhodnuti o Spravnim deliktu, uznava vynnym: opravili znacku, me vyjadreni nijak nekomentovali
Co zvazuji napadnout
- Procesni veci:
= Napadnout turbo sprdel jako takove - zjistovanim vynika se vubec nevjenovali
</grammar-nazi-mode>
Boze boze, asi bych se nemel verejne projevovat takhle pozde v noci. Fixed.
-
Diky za reakci,
K vašim bodům do odvolání:
- turbo sprdel zmínit, přitom bych se zaměřil na i textaci odpustkové výzvy (pokud v ní není explicitní výzva provozvateli ke sdělení řidiče či podání vysvětlení, pouze možnost, můžete se tím pokusit odlišit od nepříznivého judikátu NSS, který turbo prozatím legitimizoval)
- podjatost nedává smysl po vydání rozhodnutí, argument můžete použít leda obecně
- absence vypořádání připomínek - jasná vada rozhodnutí (srov. § 68(3) SprŘ)
- spis poštou - je-li záznam o převzetí (podepsaná doručenka), nehraje to roli, navíc že vám byl doručen může být doložitelné z kontextu (pokud jste např. v tom vyjádření použil něco z toho spisu) - zde bych byl rád, že to je orgán ochoten posílat a v i v zájmu dalších jejich obětí bych je zde neprudil
- nesrovnalost ve značkách nepodstatná, je-li to zřejmé z fotky a je to správně ve finálním rozhodnutí
Zrejma z fotky je. Bylo tedy zbytecne to namitat v rizeni? Prislo mi, ze kdyz udelali chybu v identifikatoru, na kterem je cele rizeni postaveno (bez znacky provozovatele nemuzou identifikovat), je cele rizeni vedeno proti nespravne osobe. Ale nemam samozrejme zadnou zkusenost s tim, jak se posuzuje ocividny preklep, byt na dulezitem miste.
- „automatický“ RAMER určitě namítnout a dožadovat se interview s jeho (neexistující) obsluhou
Zdaleka nejsilnější bod v této fázi je nicméně porušení § 36(3) SprŘ, tj. možnosti vyjádřit se po shromáždění podkladů. Pokud to SO ignoroval i přes výslovnou výhradu toho práva (ne že by snad jinak byla nutná), není co řešit, odvolací orgán by to měl zrušit a dáte si další kolo.
Takze jedine, ceho muzu v teto fazi dosahnout je vraceni k projednani, kde mi zbydou uz jen ostatni zminene body?
-
Zrejma z fotky je. Bylo tedy zbytecne to namitat v rizeni? Prislo mi, ze kdyz udelali chybu v identifikatoru, na kterem je cele rizeni postaveno (bez znacky provozovatele nemuzou identifikovat), je cele rizeni vedeno proti nespravne osobe. Ale nemam samozrejme zadnou zkusenost s tim, jak se posuzuje ocividny preklep, byt na dulezitem miste.
Zbytečné namítat to není. Jenže jestli jsem to správně pochopil, oni chybu neudělali, celou dobu jdou po správném provozovateli toho auta, jehož RZ je na fotce, jen to blbě napsali do skutkové věty. Dělat v průběhu řízení podstatné změny ve skutkové větě je nepřípustné (zájemci si mohou vyhledat, co to je „totožnost skutku“), jinak by to bylo jak rádio Jerevan. To ale neplatí pro případné drobné korekce, které nic nemění na podstatě skutku.
Takze jedine, ceho muzu v teto fazi dosahnout je vraceni k projednani, kde mi zbydou uz jen ostatni zminene body?
No i to se počítá. Samozřejmě, tohle je napravitelná vada, pro definitivní úspěch se bude muset ujmout některý z těch dalších bodů (např. že motorizovaná jednotka s posádkou sice není nic moc, ale vydávat je za automat přijde i vám přes čáru). Ale i to se bude mnohem lépe hrát, vrátí-li se věc k I. stupni (je např. reálné, že se vám podaří dosáhnout výslechu posádky).
-
Dekuji za informace.
Jeste bych si rad ujasnil formalni veci k odvolani:
- Dle http://business.center.cz/business/pravo/zakony/spravni_rad/cast2h3.aspx#par37 odvolani musi byt ode me podepsane, ale neni nutny overeny podpis?
- Pokud se v odvolani odkazuji na fakta ze spisu, predpokladam, ze je nemusim v odvolani kopirovat (jedine co asi prilozim je kopie meho vyjadreni k ustnimu jednani, protoze to SO zda se tise vyignorovalo)
- Obecne preferuji komunikaci datovou schrankou (cas straveny cestou na postu), nicmene text rozhodnuti explicitne zminuje pouze adresu krajskeho uradu, nikoli datovku - je mozne presto poslat datovkou? Ma to nejake vyhody/nevyhody?
- Pokud posilam postou, je dostatecny doporuceny dopis, nebo se ma posilat do vlastnich rukou (-> komu?)
-
- Stačí prostý vlastnoruční podpis. V případě podání datovou schránkou není potřeba ani ten.
- Odkazujete-li na něco ve spise, není nutné to přikládat kopií. Odvolací orgán bude mít spis k dispozici.
- Odvolání se podává u správního orgánu, který napadené rozhodnutí vydal (§ 86 odst. 1 správního řádu (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20160919#p86-1)). Tomu to lze poslat mj. samozřejmě i datovkou.
- Stačí i obyčejné psaní, ale je lepší mít podací lístek, kdyby to pošta/úřad zašantročil.
-
- Odvolání se podává u správního orgánu, který napadené rozhodnutí vydal (§ 86 odst. 1 správního řádu (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20160919#p86-1)).
"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, dle § 81 správního řádu, do 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí ke Krajskému úřadu ..., prostřednictvím
MěÚ ..., odboru správních agend. Včas podané odvolání má odkladný účinek."
Aha, takze poslu MeU a ten preposle na kraj. Diky za opravu, nevsiml jsem si toho a byval bych poslal primo na kraj.
-
Ano, má to své důvody. Odvolací orgán by si jinak musel od prvostupňového vyžádat spis a případně i nějaké vyjádření, takže podáním k orgánu, který napadené rozhodnutí vydal, se ušetří minimálně 1 krok. Jsou tam i další důvody - při podání kraji by se SO1 o odvolání dozvěděl opožděně a vznikla by tak nejistota ohledně právní moci (SO1 by musel min. měsíc čekat, zda mu od SO2 nepřijde, že bylo podáno odvolání). SO1 také může sám odvolání vyhovět autoremedurou. Stejně tak u předběžného posouzení včastnosti odvolání i provedení procedury odstranění vad podle § 37 je praktičtější, pokud to provede SO1.
Paranoidní odvolatel, který se obává, že jeho odvolání bude na SO1 skartováno a úřad bude tvdit, že dorazila prázdná obálka či PF2017, tak může odvolání poslat buď cestou, kde vzniká elektronická stopa (např. přes DS) nebo jeho stejnopis poslat kromě SO1 i na SO2.
-
Tak jen pro úplnost: zdá se že odvoláním to bylo "vyřešeno", resp. to právě tento měsíc po dvou letech vyhnilo.
Velmi děkuji za rady. Pokud by někdo chtěl, mohu nasdílet komunikaci vedoucí ke zdárnému vyřešení mé nehorázné cesty po stále ještě neexistující D3.