Připravuji odvolání na opakované rozhodnutí SO1 a potřeboval bych poradit. Jedná se o rychlostní přestupek, o kterém už jednou SO1 rozhodl - pochopitelně vinen - a přitom požadavek na ústní jednání vyřešil pouze zmínkou v rozhodnutí a ne usnesením. Kraj to sice podržel, soud pak odmítl všechny žalobní body, ale shodil to právě na nevydaném usnesení o ústním jednání. Vrátilo se to k SO1, ten obratem vydal samostatné požadované usnesení a současně opakované rozhodnutí prakticky stejné jako před dvěma lety. Bylo by možné vzhledem k formalistickému zaměření soudu namítnout, že mi měl SO1 nejprve opětovně oznámit termín ukončení dokazování, abych měl šanci případně dokazování doplnit nebo znovu o ústní jednání požádat? Nebo je obnovení řízení na úvaze SO1 a když nemá potřebu, tak jen vydá nové rozhodnutí? Do odvolání samozřejmě dávám všechny dříve namítané body, předpokládám že to opět půjde až k soudu, ten to opět zamítne (pokud to zase neshodí na procesní chybě) a pak konečně NSS