...mne osobne teda zivot nejakyho dedka...
Na to vám odpovím, že jste se projevil přesně jako ten "typ člověka", kvůli kterému jsem svůj příspěvek psal - jako příslovečná "potrefená husa". A dokud mezi námi budou chodit takoví lidé, tak budu tvrdit, že existence nějaké formy státu a trestněprávní represe je potřeba a vždycky bude tlak na přísnější tresty. Prakticky veškerým obsahem svého příspěvku jste mi potvrdil myšlenky, se kterými jsem to tehdy psal.
Osobně mám dojem, že takový výlev může napsat jedině člověk, který se staví do role nějakého nadčlověka, kdy může rozhodovat o tom, čí život má vyšší váhu, a nebo sobecký/nezodpovědný zmrd, který odmítá nést odpovědnost za své chování. Ano, je to mrzuté, ale když někoho usmrtíte, byť z nedbalosti, tak za to ponesete odpovědnost a občas za to půjdete do basy. Zároveň jste přesně vystihl to, co jsem psal, že kvůli trestním sazbám se neujíždí - i kdybyste neměl jít do basy, ale jen nést civilní odpovědnost, tj. vyplatit peníze poškozenému nebo příbuzným, tak byste v horším případě stejně ujel, protože když vám nebyl cennější život dědka, tak nějaká solidarita k pozůstalým už vůbec ne; v lepším případě povinnost na oko akceptoval a pak se jí vyhýbal, jak to jde (takových lidí, jejichž měsíční mzda se ze 40.000,- Kč náhle smrskla na minimální mzdu, jsem už pár viděl).
Ono totiž obecně i kdybyste takhle někoho usmrtil z nedbalosti, nebyl pod vlivem a udělal následně vše, co zdravý rozum velí, tak můžete "nasbírat" až 6 přilehčujících okolností a velmi reálně odejít s podmínkou, v lepším případě podmíněným zastavením trestního stíhání. Civilní odpovědnost je pak často to nejbolavější. Jenže když někdo ujede a ani se neomluví, k nějaké "nápravě", potažmo morální "očistě" nesměřuje a nedá ani korunu (přiměřeně své situaci), no tak zavřít takového zmrda je ve výsledku často to jediné, co se dá nějak reálně vymoct.
A propos, podobně jako vy nejspíš uvažoval současný pachatel z článku, když v roce 2016 srazil tu bábu - a světe div se, když jeho zákaz řízení trvá již téměř nepřetržitě 20 let, byla to patrně jen loterie, než (kdy) srazí někoho dalšího.
Az se budou NEHODY resit jako nehody, nikoli RIDIC ZABIL, tak kozna zastavim a budu nehodu resit. Do te doby odjizdim...
Tohle by si asi zasloužilo trochu rozvést, nicméně jste to neudělal, tak k tomu připojím jen krátký komentář. Motorové vozidlo je naprosto legitimně nástroj, se kterým můžete někoho usmrtit nebo zavraždit. Usmrcení se pak dělí na zabití (úmyslné usmrcení - § 141 TZ) a usmrcení z nedbalosti (§ 143 TZ). Že je samotná dopravní nehoda v majetkoprávní rovině ve chvíli, kdy při ní někoho usmrtíte, jaksi minoritním zájmem OČTŘ, se snad průměrný jedinec nemůže divit. Jak to vyšetřuje policie, když pachatel z místa ujede, je na ní - byli to oba manažeři firmy, klidně mohlo jít o vraždu nebo zabití. Že to spáchal zrovna tenhle dement, tak je to patrně "jen" z nedbalosti a tak to patrně vyšetřují/vyšetřovali.
Jestli vám jde o pojmenování v médiích, tak po neodborných médiích obecně nemůžete chtít, aby rozlišovaly civilní pojmy zabití a vražda od odborných pojmů usmrcení (jaké) a vražda. Je to podobné, jako po nich chtít, aby podle tvaru a místa střelného kanálu správně rozlišovaly zástřel, postřel a průstřel.
A vůbec, "vymrčovat" si, že se má nehoda, při které jste někoho usmrtil, jako "nehoda" a ne jako "zabití/usmrcení", tak to už je opravdu parodie.
Závěrem doplním pouze to, že jsem velice skeptický vůči tomu, že by takto uvažující lidé chovali jinak.