30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: lerion 28 Prosince 2020, 15:35:58
-
Řidič přejel mladíka v čase zákazu vycházení. Policii zajímá i to, kam jel (https://www.idnes.cz/ceske-budejovice/zpravy/ridic-chodec-stret-srazil-neprezil-auto-stara-hlina-trebonsko.A201228_101852_budejovice-zpravy_khr)
Takze neosvetleny chodec bez reflexnich prvku v tmavem obleceni na silnici mimo obec... A protoze by se tak mohl ridic ze zabiti z nedbalosti vymluvit (pokud se s policisty v soku nebavil), pro jistotu mu zkusime alespon naparit pokuticku za poruseni zakazu vychazeni...
-
Ubránit se popotahování za porušení omezení pohybu by mělo být (v porovnání se samotnou nehodou) snadné. Na druhou stranu, pokud bych v pozici řidiče jako úlitbu bohům za to, že nebudu odsouzen za usmrcení batmana, měl zaplatit 1500 za to, že jsem se na návštěvě u tetičky, která nebyla nezbytná, zdržel o hodinu déle, než nařizuje pomatená vláda, tak to beru bez velkého rozmýšlení.
Ze strany OČTŘ či správních orgánů by naštěstí nemělo být možné ty dvě věci míchat dohromady, např. podle logiky, že kdyby řidič dodržel omezení, nehoda se vůbec nestala, tedy že je vlastně smrt chodce v příčinné souvislosti s porušením korona-nařízení. Není, tedy pokud chodec nezemřel na covid (s covidem), kterým ho řidič po nehodě nakazil ...
-
Snad budou také řešit, proč tam byl ten chodec, taky totiž porušil zákaz.
-
swenak> Těžko, ten už jim pokutu nezaplatí.
-
Obávám se že žvanil, jinak by si opičí mozek nevymyslel historku o tom, že se nevěnoval řízení.
Má někde experince s tím, jak se pohlíží na změnu výpovědi, kterou jste prvně učinili po opravdu hrůzném a šokujícím zážitku? Umím si představit, že člověk řekne všecko, všecko odkýve atd.
-
jsem se na návštěvě u tetičky, která nebyla nezbytná, zdržel o hodinu déle, než nařizuje pomatená vláda
V Usnesení vlády 595 / 2020 Sb. je v I. 7. i II. 16. výjimka pro cesty zpět do místa svého bydliště, takže z návštěvy je možno se vracet kdykoli.
-
Nečekal jsem, že se to bude pitvat, ale pokutu samozřejmě dostanu ne za cestu domů, ale za nikoliv nezbytnou návštěvu tetičky (ta je podle 595/2020 Sb. zakázaná i ve dne).
-
Vzhledem k tomu že je ve hře usmrcení z nedbalosti. tak nějaké porušení vycházení je proti tomu úplné nic.
Mě spíš zajímá jak dopadne vyšetřování samotné nehody.
Protože z toho mám největší strach, že by se mi to mohlo stát také. Cyklisty a chodce oblečené do šedých a černých silničních maskovacích vzorů potkávám každý rok poměrně dost. A chodci jdou nejlépe po směru jízdy, takže netuší co se děje za jejich zády.
Jako mladý jsem se něco nachodil pěšky na zábavy do okolních vesnic. A vždy když jelo auto, tak jsem prostě zalezl mimo vozovku. Na světě jsem rád, proto nemám potřebu se nechat zabít nebo zmrzačit. A vůbec nechápu jak se někdo může nechat přejet autem. I na přechodu, když vidím že nezastavuje, tak tam prostě nelezu. Tam neplatí silniční předpisy, ale fyzika a zákon silnějšího.
-
Považuji i návštěvu tetičky za nezbytnou. Důvodem je zákon 108/2006 o sociálních službách, mezi kterými je taktéž prevence sociálního vyloučení a další činnosti související s udržením sociálního prostředí atd. A ačkoliv zákon cílí zejména na registrované poskytovatele, provozující to jako svou živnost, základním poskytovatelem je nepochybně osoba blízká, která v zákoně je i uvedena.
Takže i návštěva tetičky je vyjma rozvíjení přirozených vztahů i postupem, který z hlediska vládního nařízení není zakázán.
Doplňuji to nikoliv kvůli pitvání, ale kvůli přetrvávající snaze zejména medií prezentovat to jako zákaz kontaktu v podstatě s kýmkoliv na dobu neurčitou.
-
cocomoon: Jak to dopadne je částečně otázka konkrétních okolností (a toho, co se povede prokázat či vyvrátit) a částečně loterie. Teoreticky - pokud se neprokáže, že by řidič porušil nějaké konkrétní pravidlo, jehož porušení by mohlo být v příčinné souvislosti s nehodou či jejími následky (rychlost, svícení, chlast/drogy, technický stav auta), zbydou jen obecné povinnosti, kterými se šermuje už v tom článku (§ 4 a § 5 ZPPK, tj. věnovat se plně řízení, přízpůsobit se všemu možnému). Velmi pravděpodobně bude zpracován znalecký posudek, pomocí kterého budou jednak rekonstruována nějaká základní data (mechanismus nehody, jakou rychlostí a po jaké dráze auto jelo, zda brzdilo ...), ale zejména se bude zjišťovat, zda a případně kdy přesně při věnování se řízení musel řidič chodce vidět a zda mohl nehodě zabránit.
Vyjde-li posudek nejasně nebo se z případu stane válka znalců, dělá se někdy i rekonstrukce - např. jsem viděl zprošťující rozsudek, kde byl sražen „chodec“, který si pod vlivem alkoholu střed jízdního pruhu silnice II. třídy mimo obec spletl s veřejnými záchodky, o půlnoci tam provedl dřep a konal velkou potřebu. Což vypadá jako vcelku jasný případ zavinění pouze na straně oběti, ale přemotivovaní znalci (jejichž hlavním zájmem je dostávat od PČR zakázky) a nesoudný dozorující SZ věc dotáhli až k obžalobě, několika kolům hlavního líčení, a zvrat nastal až poté, co rekonstrukci nařídil soudce, a při konfrontaci s jejími výsledky posudky shořely jak papírový čert. Tedy konec dobrý, ale dotyčný byl 2 roky jednou nohou v kriminále, a s tím spojené náklady a zejména psychické útrapy už mu nikdo nenahradí (pokud něco žádal podle OdpŠk a měl štěstí, dostal jen almužnu). A nechybělo mnoho, a mohl v té báni opravdu skončit.
Protože z toho mám největší strach, že by se mi to mohlo stát také.
To mají asi všichni, kromě optimistů (jejichž optimismus ovšem pramení z nedostatku informací). Úplně odstranit riziko nejde a není na to žádný univerzální recept, dá se s ním ale pracovat. Ideální je samozřejmě nikoho nezrakvit, tedy pokud možno u řízení trochu přemýšlet. Ale má-li se to stát, je samozřejmě lepší sejmout opilce v černém uprostřed noci mimo obec, než partu dětí i s učitelkou v 7.45 před školou na přechodu, na který upozorňoval les značek. Tedy tam, kde ZPPK či značka ukládá zvýšenou opatrnost (přechody, objíždění tramvaje/autobusu, obytná a pěší zóna ...) dává smysl opravdu dávat bacha, nehoda by byla takřka nehájitelná. Lze doporučit on-board kameru, ale učinit opatření, aby se k záznamu nedostali fízli a bylo plně v dispozici řidiče, jestli, kdy a jaké části záznamu použít (v zásadě stačí mít nacvičené vytažení a ukrytí karty po nehodě, ale nějaké sofistikovanější řešení nevyžadující funkčního a plně příčetného řidiče těsně po nehodě je samozřejmě plus). No a samozřejmě hlavní zásada - nebavit se s fízly. Zejména ne na místě, v šoku, bez konzultace s někým, kdo a) má potřebné odborné znalosti a b) má nadhled, není v tom osobně angažován, necítí (jinak zcela přirozené) pocity jako pocit viny, potřebu se omlouvat, vysvětlovat ... Je taky fajn mít dopředu rozmyšlené, komu v takové situaci zavoláte, neřešit to až po nehodě (a lépe mít těch lidí víc, aby vám aspoň někdo zvedl telefon).
-
Chlapi, nemáte už někdo zpracovaný text odmítnutí vypovídat po nehodě. Něco krátkého, jako " po nehodě jsem v šoku ....." A mít to povinně jako přílohu řidičáku a po nehodě to fízlovi jen přečíst.
-
honza16> "po nehodě" bych vynechal, třeba si později vzpomenete, že jste se nehody vůbec neúčastnil. Bude stačit prostě nevypovídat.
-
Chlapi, nemáte už někdo zpracovaný text odmítnutí vypovídat po nehodě. Něco krátkého, jako " po nehodě jsem v šoku ....." A mít to povinně jako přílohu řidičáku a po nehodě to fízlovi jen přečíst.
Text nepotřebujete, variant můžete vymyslet docela dost. Varianty můžou být slušnější i "drzejší".
"Omlouvám se, ale pro teď nebudu vypovídat"
"Na základě článku 37 LZPS odmítám vypovídat."
"Podle zákona o policii odmítám podat výpověď."
"Nepoučen o možnosti odepřít vysvětlení odpírám podat vysvětlení."
"Je toto podání vysvětlení, nebo se bavíme jako kámoši? Fajn, tak odpírám podat vysvětlení."
Žádný dokument nepotřebujete. Pokud policisté nebudou retardi, tak to i pochopí. Co jsem viděl a slyšel, spousta z nich je u nehod velmi "empatická".. teda do doby, než jim odmítnete uznat vinu a zaplatit pokutu ;D
-
Pokud policisté nebudou retardi
:-D
-
Chlapi, nemáte už někdo zpracovaný text odmítnutí vypovídat po nehodě. Něco krátkého, jako " po nehodě jsem v šoku ....." A mít to povinně jako přílohu řidičáku a po nehodě to fízlovi jen přečíst.
Asi recitovat připravený text o tom že jste po nehodě v šoku nebude vypadat důvěryhodně..
ale asi by mohlo stačit na otázky odpovídat nějak.. nejsem si jistý.. chci domů.. nechte mě být..