30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: xt2c 17 Října 2018, 16:42:51
-
Ahoj,
stala se mi taková nemilá věc, dovolím si zkopírovat co už jsem psal na autowebu, asi to bude tady výjímka, nejde mi o zastavení řízení, odložení apod., spíš o posouzení a víc názorů:
Dobrý den, stala se mi nemilá věc, najela do mě Tatra během řazení do zipu. Situace – klasika 3 pruhy a ve všech pomalu poskakující kolona, pravý se sbíhal do prostředního, na silnici vyznačený konec pruhu i ty šipky před ním. Docela slušně se tam zipuje, předemnou asi 30 aut se normálně střídavě zařazovalo, načež přišla řada na mě, kdy jsem se měl zařadit mezi Tatru a auto před ní. Auto poodjelo, Tatra nic, vznikla mezera tak 5m možná víc, říkám si fajn, zná zákon a zip a pouští mě, tak tam vjedu a zastavím za autem před Tatrou (díra byla dost velká na celé auto, jsem tak zhruba v půlce až třetině pruhu kam se řadím, předek víc, zadek míň). V tu chvíli mi to Tatra nahulí do boku – do konce zadních dveří, opískuje je až k předním a urve zrcátko, Stojíme, trochu stočím kola doprava abych mohl vylézt, koukáme na sebe s řidičem Tatry a já jdu rychle chytit auto zamnou jako svědka než zmizí. Chci kontakt, slečna sama nechápe proč to do mě nahulil a je ochotná to dosvědčit, když tu Tatra asi po půl minutě bere kramle a mizí. Slečna na mě rychle huláká aspoň telefon, já skáču do auta a jedu (resp. naštěstí poskakuju) za Tatrou a držím dveře co nedrží zavřený. Volám 158, vysvětluju situaci, policajti asi za 5 min z protisměru ukázkově jak fbi z protisměru zastaví všech 6 pruhů a dojdou si pro Tatru. Oba nás ztotožní, dají dýchnout a nechávají nás hodinu čekat než přijede dopravka.
Dopravka přijela, chování ok, ale dostal jsem studenou sprchu že to prý jde zamnou a jestli jsem ochotný zaplatit 500 za tu nehodu. Tak se ptám jestli zip neplatí, zaznívají perly jako „platí ale stejně je tam přednost“, pak zase „no on bude platit až se ho naučí všichni“ a podobně, bohužel jsem si to nenahrál. Ujišťujou mě že ve správním mi řeknou to samé, že tam lidi nastoupí s právníkem a projedou to atd, no prostě už jsem jim potvrdil že to pětikilo mám a že teda jo. Pak se to během čekání ve mě nějak hnulo a říkám si že to je nespravedlnost, tak jdu k policajtům a říkám, že to teda zaplatím když do protokolu napíšou že já jsem zipoval tak jak mám, ale zip neplatí, Tatra měla přednost a jde to zamnou. A někdo konkrétní se pod to podepíše. To odmítli s tím, že tam bude jen nesprávná jízda v pruzích. Tak jsem to nechal hodit do správního, protože mi to přijde jako nespravedlnost.
A teď – co mi doporučujete do správního? Tím, že řidič Tatry ujel od nehody, tak nejsou žádný fotky a pozice aut, stály jsme asi kilák od místa nehody. Také je díky tomu jen jedna svědkyně, protože jsem musel skočit do auta a pronásledovat Tatru. Vpodstatě jediný co policajti mají jsou naše výpovědi + volali svědkyni, a myslím že si fotili auta – resp jen moje, na Tatře na tý traverze samozřejmě nic není
-
Škoda, že orgán nedočetl příslušný paragraf až do konce, neboť pokud má řidič v průběžném pruhu umožnit zařazení vozidla z pruhu končícího, rozhodně nemůže být tímto vozidlem ohrožen (pokud jde o souběžnou jízdu více vozidel, pochopitelne NE, když se už všichni zařadili do průběžného a na konec pruhu se přiřítí vychcaný idiot a jebne to tam, tak je to něco jiného). A ješte k tomu očekávání účastníků provozu - účastník v končícím pruhu pochopitelně očekává, že ten v průběžném dodrží zákon a umožní mu se zařadit.
Tak to jen tak narychlo.
Edit: zapoměl jsem jedno NE
-
Ten příkaz je zcela typickou součástí onoho zázraku, který se Krndě podařilo v Praze realisovat. Mimochodem v něm zcela postrádám zmínku o tom, že se řidič Tatry pokusil z místa nehody ujet. Za zásadní považuji zcela zrůdnou desinterpretaci zákona. Rozhodně podejte odpor; i když to následně nevyhrajete, odvolání shnije v čekárně U Ťoků.
-
Domnívám se, citované kecy PČR jsou klasický blábol (a obávám se, že totéž platí i o protokolu, ze kterého pak vycházel SO), a posouzení SO v příkazu je též chybné nebo minimálně neúplné.
Tzv. „pravidlo zipu“ není žádné nevynutitelné pravidlo, ani nic, co by mělo sílu jen doporučení, platilo jen pro ty, kdo jej znají, až se jej naučí všichni a podobné kecy. Kompletní § 12(5) ZPPK zní takto: Přejíždět z jednoho jízdního pruhu do druhého smí řidič jen tehdy, neohrozí-li a neomezí-li řidiče jedoucího v jízdním pruhu, do kterého přejíždí; přitom musí dávat znamení o změně směru jízdy. Při souběžné jízdě umožní řidiči vozidel jedoucích v průběžném pruhu řidičům vozidel do tohoto pruhu přejíždějících z pruhu, který přestal být průběžným, vjet tak, aby se vozidla jedoucí v průběžném pruhu a vozidla do něho přejíždějící mohla řadit střídavě po jednom do jízdního proudu průběžného pruhu. Tam, kde se dva jízdní pruhy sbíhají v jeden, aniž by bylo zřejmé, který z nich je průběžný, nesmí řidič jedoucí v levém jízdním pruhu ohrozit řidiče jedoucího v pravém jízdním pruhu.
První věta stanoví obecný režim. Tj. kdo mění pruhy musí blikat a nesmí auta v pruhu, do kterého se řadí, ohrozit (to je ovšem zakázné obecně), ale dokonce ani omezit. Nastane-li ale stav souběžné jízdy (definice v odst. 3 téhož paragrafu), je tento režim modifikován druhou větou - auta v průběžném pruhu musí zipování umožnit, tedy už neplatí, že je nelze omezit. Třetí věta pak jen stanoví domněnku, že je-li sporné, který pruh je průběžný, mají se řidiči chovat jako by byl průběžný ten pravý.
Proto je posouzení neúplné, v odůvodnění je citována věta první relevantního odstavce a na základě té je rozhodnuto, ale SO zcela přechází, že předpis nějak pokračuje a vůbec se třeba nezabývá tím, zda šlo/nešlo o průběžnou jízdu. Pokud šlo o souběžnou jízdu (jako že asi ano), tak je pravda, že si nelze ZIP vynutit tak, že někomu, kdo mě zjevně nepouští, tam vjedu tak, aby musel prudce brzdit či dokonce tak, že dojde k nehodě (v takovém případě se dopouštějí přestupku oba, jeden neumožnil zipování a druhý ohrozil vozidlo v průběžném pruhu). Vy ten děj ale popisujete jinak, dle vás Tatra nejela, nechala místo (nebo se vám to alespoň tak jevilo), proto jste se zařadil a až v ten moment se rozjela a vylepšila vám pravý bok. Pak jste ji rozhodně neohrozil a naopak přesupek pravděpodobně spáchal řidič Tatry, protože jednoduše nečuměl.
Jak to bylo, tj. jestli jste se tam cpal jedoucímu autu, nebo se situace opravdu jevila tak, že vás pouští, to mělo být předmětem šetření nehody (nejvíc k vyjasnění mohli přispět asi svědci), ale pokud se tím vůbec nikdo nezabýval, je to opět chyba. Nelze-li to již zpětně zjistit, měl by se aplikovat princip in dubio pro reo.
Mimo to mě zaujala poznámka o tom, že se řidič Tatry ničeho nedopustil. Především mi to přijde, že ujel od nehody, a hlavně tím zmařil její řádné vyšetření.
-
Ale pokud to bylo tak jak říkáte že jste už stál před tatrou a tá to do vás až pak narvala tak viník by měl být řidič tatry i když by měl přednost, nebo se mýlim? Když mu tam vjedete jak stojí tak jste ho neohrozil a asi ani neomezil.
Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk
-
díky. Konkrétní upřesnění:
Mimochodem v něm zcela postrádám zmínku o tom, že se řidič Tatry pokusil z místa nehody ujet.
Ano, zejména je to komický to "fotodokumentací místa nehody" kterou neprováděli a ani nemohli. Slyšel jsem orgána jak říká řidičovi Tatry, že to ujetí se bude řešit zvlášť - zadrželi ho, ztotožnili, odjeli a nechali nás čekat na nehodovku, než odjeli mu to říkali. Ale oficiálně o tom není nikde ani zmínka.
hh: přesně ten pocit mám z našich zákonů, nejdřív se vystřelí obecný pravidlo (neohrozit...) a pak se to konkrétněji rozvede. Dopraváci nicméně jasně říkali, že žádný pouštění neplatí resp. není důležitý a všude platí neohrozit?? A ty jejich perly jsem psal výše.
Ty auta stály jak je to běžný v pražských kolonách, vždycky o pár metrů popojelo a pár sekund stát. Takže poskakovaly dva pruhy který se sbíhaly v jeden, normálně tam lidi celkem dobře zipujou při tom poskakování, no a když byla řada na mě tak ještě koukám jestli ta velká traverza v zrcátku fakt stojí, vjel jsem tam na délku celým autem, na šířku tak v pravý třetině cca - podle té ukončovací bílé čáry na zemi. No a Tatra se najednou rozjela, proto mě nahulila na konci zadních dveří a dřela až k zrcátku, na dveřích je krásně vidět že ten plech je ohnutej k předku auta.
Svědkyně je bohužel jen jedna, jak jsem psal - houkla na mě jen telefon, skočil jsem do auta, vytočil fízly a poskakoval za Tatrou, takže žádný další svědci, nafocení pozice aut apod.
Cecil: posílám zhruba nákres, tatra červená, já fialovej. Byl jsem tam celou délkou auta, ale šířkou tak ve třetině předkem, zadkem míň, řadil řadil jsem se podle té bílé čáry jako všichni
edit - ta tatra stála samozřejmě vzadu, ten nákres je cca pozice kdy mě vzala, jela pak až dopředu takže jsem nemohl ani vylézt. Když jsem tam vjížděl bylo tam místo tak na jeden a půl auta, úplně automaticky jsem to bral že mě pouští jako všichni a nějak extra to neřešil
-
pokud jde o souběžnou jízdu více vozidel, pochopitelne když se už všichni zařadili do průběžného a na konec pruhu se přiřítí vychcaný idiot a jebne to tam
Eh? :)
-
xt2c: Dejte odpor. Rozhodně to není beznadějné, navíc jsou hned 3 cesty, jak dospět k WINu - buď SO o vaší verzi a interpretaci přesvědčíte (málo pravděpodobné, ale nikoliv vyloučené), nebo to skončí na nemožnosti konkrétní průběh v potřebných detailech prokázat (pravděpodobnější), nebo to celé i se spisem sežerou potkani na MD (nejpravděpodobnější). V případě neúspěchu není už není 1000 Kč navíc za náklady zas takový rozdíl (zvažovat kapitulaci dávalo ekonomický smysl když to bylo za 500 na místě, teď už máte vsazeno a dokud je kurz příznivý, pokračujte ve hře).
Dalším krokem je logiky opatření spisu, zejména protokolu od PČR a případné informace o svědcích. Číslo na tu svědkyni máte? Pokud ano a zatím tam nijak nefiguruje (PČR s ní nemluvila na místě ani ji nikdo nepředvolal), tak jí určitě zkuste zavolat, časový odstup nevadí.
Jste-li opatrný, můžete spis zajistit hned, a o (ne)podání odporu se rozhodnout až podle toho, co tam uvidíte.
-
našel jsem ještě dvě fotky, jednu kde jsem vyblejsk tatru - můj zadek asi cca odpovídá, předek byl už někde v půlce pruhu jak má tatra přední kolo - řadil jsem se plynule podél čáry kam až mi to umožnilo stojící auto předemnou. Auto je otočený jakoby doprava, protože mě trochu odstrčil, a taky jsem měl jeho kolo ve dveřích, takže jsem musel dát plnej pravej, popojet cca metr abych vůbec vylezl. Ale když vidím jak je nalepenej vlevo, tak mě možná fakt chtěl jakože "vytrestat".. no nebudu nikoho obviňovat když nemám jistotu. Fotka je kvůli RZ když už tatra začala ujíždět, takže byla víc vzadu a asi se i trochu vyhnul doleva, těžko říct, fakt se to pitomně určuje kde přesně, bylo to hrozně rychlý jak začal ujíždět.
Na druhý fotce je vidět, že jsem stál a tatra mě strouhala - rovná čára odzadu dopředu, vyhnutej plech dopředu, žádný nahoru-dolů kdybysme se o sebe nějak přetlačovali
-
hh: mě nejde o prachy, sere mě to spíš z principu, neudělal jsem nic špatně, nikam jsem se necpal, udělal jsem naprosto všechno do posledního slova co sami orgáni uvádí třeba tady http://www.policie.cz/clanek/krajske-reditelstvi-severomoravskeho-kraje-zpravodajstvi-pravidlo-zipu.aspx Podle mě mě týpek buď narval schválně, nebo si tam četl noviny a ignoroval provoz, ale zcela jistě nedodržel zip.. podle mě to nemá být moje vina
-
pak uz se nejedna o soubeznou jizdu a zip tedy neplati bych rekl.. ale delam to :-)
pokud jde o souběžnou jízdu více vozidel, pochopitelne když se už všichni zařadili do průběžného a na konec pruhu se přiřítí vychcaný idiot a jebne to tam
Eh? :)
-
pak uz se nejedna o soubeznou jizdu a zip tedy neplati bych rekl.. ale delam to :-)
My tu mame krizovatku -> dva pruhy (kde je zip i diky znacce) -> kruhac ... dementi se namrdaj do pravyho pruhu tak ze zamrdaj celou svetelnou krizovatku a ja sem pak jako jedinej v levym za vychcanyho idiota?
xt2c: Jak se k tomu potom (na miste) vyjadril ridic tatry? Ja si totiz z pohledu nakladaku uplne v klidu dokazu predstavit ze Vas proste nevidel a kdyz ste tam stali a koukali na sebe tak mu nebylo uplne jasny ze Vas vubec trefil. Vim ze je to blby, ale dokazu si to proste naprosto v klidu predstavit. Jak se pak choval? Omluvil se Vam vubec?
-
Tohle se nedá použít?
http://zakony.centrum.cz/zakon-o-provozu-na-pozemnich-komunikacich/cast-1-hlava-2-dil-3-oddil-1-paragraf-12 (http://zakony.centrum.cz/zakon-o-provozu-na-pozemnich-komunikacich/cast-1-hlava-2-dil-3-oddil-1-paragraf-12)
Řidič nákladního automobilu o celkové hmotnosti převyšující 3 500 kg, jízdní soupravy, jejíž celková délka přesahuje 7 m, zvláštního motorového vozidla, motocyklu s nejvyšší povolenou rychlostí do 45 km.h a cyklista smí levý krajní jízdní pruh užít k jízdě, jen jestliže je to nutné k objíždění, předjíždění, otáčení nebo odbočování.
(4) Na pozemní komunikaci o třech nebo více jízdních pruzích vyznačených na vozovce v jednom směru jízdy smí řidič nákladního automobilu o celkové hmotnosti převyšující 3 500 kg, jízdní soupravy, jejíž celková délka přesahuje 7 m, zvláštního motorového vozidla a motocyklu s nejvyšší povolenou rychlostí do 45 km.h užít k jízdě výhradně dvou jízdních pruhů nejbližších k pravému okraji vozovky; v ostatních jízdních pruzích smí jet jen tehdy, jestliže je to nutné k objíždění, otáčení nebo odbočování.
-
Důležité také bude, jestli vaše vozidlo už stálo (byť ne celé zařazené v pruhu) a Tatra tedy narazila do stojícího vozidla.
Z výše uvedeného není tato varianta nijak nereálná a při správním řízení by to mohl být moc pěkný argument.
-
Číslo na tu svědkyni máte? Pokud ano a zatím tam nijak nefiguruje (PČR s ní nemluvila na místě ani ji nikdo nepředvolal), tak jí určitě zkuste zavolat, časový odstup nevadí.
číslo mám, dal jsem ho dopravákům, hned z auta jí volali a v tom spise je její jméno. Je milá a ochotná, taky nechápala že to chtějí přišít mě, vše ochotně dosvědčí (volal jsem jí po těch policajtech) - nicméně rád bych se vyhnul tomu jí tahat po správních řízeních pokud by to šlo.
Jak se k tomu potom (na miste) vyjadril ridic tatry? Ja si totiz z pohledu nakladaku uplne v klidu dokazu predstavit ze Vas proste nevidel a kdyz ste tam stali a koukali na sebe tak mu nebylo uplne jasny ze Vas vubec trefil. Vim ze je to blby, ale dokazu si to proste naprosto v klidu predstavit. Jak se pak choval? Omluvil se Vam vubec?
Říkal polovztekle něco jako že mám přece vědět že mě tam nemůže vidět - ale přišlo mi že už dost vychladnul, protože fízlové ho zastavili jak fbi z protisměru spolu se všema čtyřma pruhama a podle mě mu dali docela kartáč za to ujetí. Hele na rovinu - pochopil bych kdyby mě fakt neviděl, ale já vylezl z auta, koukal jsem na něj do kabiny a něco jsme prohodili, pak jsem šel rychle pro svědkyni z auta zamnou aby mi neujela a najednou koukám tatra bere čáru. Ani nevylezl ven, a to to docela drsně skřípalo, moje auto tam stálo s otevřenejma dveřma uprostřed pruhu... a z reálnýho hlediska, nevím jak blbě je z tatry vidět, ale do tý díry jsem se vešel já s celým autem (+-5m?) a to byla s bohatou rezervou, takže to by nemohl viděl do pravý půlky pruhu třeba 7m před sebe.. to mi nepřijde. A do třetice, z tý vysoký tatry viděl před sebou tak 30 aut všechny střídavě zipovat (tohle místo je klasický parkoviště, takže se přískokama zipuje), takže pokud mě sejmul i kdyby nekoukal a neviděl mě, tak naprosto ignoroval zip, kterej u 30 aut před ním sledoval jak funguje? Mě to přišlo, že si prostě řekl že s tím nic nemá (překvapivě s tou traverzou vepředu), řekl si jak toho blbce v osobáku za jeho blbost pěkně vyškolil (protože do mýho pruhu se přece nemá kdo co srát) a s dobrým pocitem odjel.
Tohle se nedá použít?
http://zakony.centrum.cz/zakon-o-provozu-na-pozemnich-komunikacich/cast-1-hlava-2-dil-3-oddil-1-paragraf-12
Řidič nákladního automobilu o celkové hmotnosti převyšující 3 500 kg, jízdní soupravy, jejíž celková délka přesahuje 7 m, zvláštního motorového vozidla, motocyklu s nejvyšší povolenou rychlostí do 45 km.h a cyklista smí levý krajní jízdní pruh užít k jízdě, jen jestliže je to nutné k objíždění, předjíždění, otáčení nebo odbočování.
(4) Na pozemní komunikaci o třech nebo více jízdních pruzích vyznačených na vozovce v jednom směru jízdy smí řidič nákladního automobilu o celkové hmotnosti převyšující 3 500 kg, jízdní soupravy, jejíž celková délka přesahuje 7 m, zvláštního motorového vozidla a motocyklu s nejvyšší povolenou rychlostí do 45 km.h užít k jízdě výhradně dvou jízdních pruhů nejbližších k pravému okraji vozovky; v ostatních jízdních pruzích smí jet jen tehdy, jestliže je to nutné k objíždění, otáčení nebo odbočování.
On byl v pravým, resp je to klasická dvouproudovka kde jel v pravým, pak se jeden připojuje zprava a po nějaký době končí (v tom jsem byl já).
Důležité také bude, jestli vaše vozidlo už stálo (byť ne celé zařazené v pruhu) a Tatra tedy narazila do stojícího vozidla.
Z výše uvedeného není tato varianta nijak nereálná a při správním řízení by to mohl být moc pěkný argument.
stálo, tam se poskakuje po pár metrech.
-
qoyi: Chybí mi tam jedno NE, viz původní příspěvek. A úplně správně se má zip dělat tak, že vozidla už kus před koncem jednoho pruhu vytvoří přislušné rozestupy, takže na délce se neušetří. Pokusím se naznačit graficky:
- - - - - - -
------- - - - - - -
-
pak uz se nejedna o soubeznou jizdu a zip tedy neplati bych rekl.. ale delam to :-)
My tu mame krizovatku -> dva pruhy (kde je zip i diky znacce) -> kruhac ... dementi se namrdaj do pravyho pruhu tak ze zamrdaj celou svetelnou krizovatku a ja sem pak jako jedinej v levym za vychcanyho idiota?
xt2c: Jak se k tomu potom (na miste) vyjadril ridic tatry? Ja si totiz z pohledu nakladaku uplne v klidu dokazu predstavit ze Vas proste nevidel a kdyz ste tam stali a koukali na sebe tak mu nebylo uplne jasny ze Vas vubec trefil. Vim ze je to blby, ale dokazu si to proste naprosto v klidu predstavit. Jak se pak choval? Omluvil se Vam vubec?
ted si nejsem jisty, ale pokud je tam znacka, tak bych rekl ze zip plati vzdy, nehlede na hustotu provozu.. navic, ve meste je preci soubezna jizda porad, takze zadne vychcanstvi
-
ted si nejsem jisty [...]
A správně děláte. Odpověď na obě hypotézy je Ani náhodou! Značka IP29 neříká, že by se mělo zipovat bez ohledu na hustotu provozu, jen na to pravidlo upozorňuje a označuje místo, kde zipovat (viz definice v příloze vyhlášky). A už vůbec není pravda, že ve městě by stav souběžné jízdy platil vždy - že lze v obci užít libovolný pruh a jízda různou rychlostí se nepovažuje za předjíždění je něco jiného, než souběžná jízda, doporučuji přečíct § 12 ZPPK celý.
Tolik fakta, do zajímavě se rozvíjející debaty o vychcanství s dovolením vstupovat nebudu.
-
tak ted uz si jisty jsem, dekuji :-)
-
k těm paragrafům
na školení jsem postřehl, že v koloně atp. maj ty nad 3,5t nechat před sebou mezeru, rozestup
pročtěte zákon, třeba to tam někde je
-
Mike: Jasne ze to tam je, jenze to neplati v obci, ani pri soubezne jizde. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p19-2
"Řidič motorového vozidla o maximální přípustné hmotnosti převyšující 3 500 kg, jízdní soupravy, jejíž celková délka přesahuje 10 m, a zvláštního vozidla2) musí mimo obec zachovávat za vozidlem jedoucím před ním takovou vzdálenost, aby se předjíždějící vozidlo mohlo před něj bezpečně zařadit; to neplatí, připravuje-li se k předjíždění, při předjíždění a při souběžné jízdě."
-
taky nechápala že to chtějí přišít mě...
No to je přece jasný - nabídli vám pětikilo hlavně proto, aby to nemuseli sepisovat a to ještě nevíte jestli to samý neudělali s tatrovákem. Už to pro ně vypadalo dobře a najednou jim do toho hodíte vidle a museli sepisovat - tak Vám hezky namydlili schody.
Jinak v každým případě odpor a bojovat.
-
děkuju všem, pořádně projdu to co považuju za lživé nebo nesmyslné v tom příkazu a napíšu.
Prosím ještě o upřesnění 2 věcí:
1, tohle tedy platí?Obviněnému z přestupku nelze uložit jiný druh sankce, s výjimkou napomenutí, nebo vyšší výměru sankce, než byly uvedeny v příkaze.“ Jinak řečeno podá-li obviněný z přestupku řádně a včas odpor (odvolání), nemůže si tím přitížit, protože správní orgán mu v novém rozhodnutí nesmí udělit jiný druh sankce, ani vyšší výměru téže sankce.
odkaz http://www.ak-trebic.cz/cs/novinky/zakaz-zmeny-k-horsimu-pri-podani-odporu-proti-prikazu/ (http://www.ak-trebic.cz/cs/novinky/zakaz-zmeny-k-horsimu-pri-podani-odporu-proti-prikazu/)
2, Pokud by mě prudili moc nebo bych se bál že opomenu nějakou procesní věc a vzal si s sebou pro jistotu právníka, je tam nějaká šance na náhradu nákladů v případě výhry? Pokud ano, jak to je pokud to skončí nějakou plichtou typu nepodařilo se dokázat/prokázat apod? Pokud v příkazu jasně píšou vinen, a skončí to jakkoliv jinak kdy vinen nejsem, je i to předpoklad pro náhradu právníkových nákladů? Nebo to cáluju sám?
-
1) myslím že to by museli celé překvalifikovat aby došlo k navýšení sankce - to asi nehrozí. POuze to bude o 1000 Kč vyšší za to správní řízení.
2) co se týče procesní taktiky, tak to myslím zvládnete bez právníka.
-
No to je přece jasný - nabídli vám pětikilo hlavně proto, aby to nemuseli sepisovat a to ještě nevíte jestli to samý neudělali s tatrovákem. Už to pro ně vypadalo dobře a najednou jim do toho hodíte vidle a museli sepisovat - tak Vám hezky namydlili schody.
Jinak v každým případě odpor a bojovat.
Byli úplně v pohodě a celkem profesionální (až na ty nesmysly jak zip neplatí, nebo začně platit až ho budou umět všichni apod). Ale na rovinu tvrdili, že lidi s tímhle kolikrát přijdou do správního s právníkem a pak jsou hrozně překvapený že jim to přišijou.. fakt už mě málem na to pětikilo zviklal a už si ho i nechal ukázat že ho mám a vyřešíme to na místě, mám dost svý jiný práce než chodit po správních řízeních a nechtělo se mi to moc řešit tak to vypadalo že bych to kousnul, i když to znamená ještě mojí cca dvacku za opravu auta. Ale pak se mi to rozleželo v hlavě a sekl jsem se že to je nespravedlnost, a ať to kouká poslat do správního i kdyby to bylo bez pokuty. No, a tak jsem tady :-)
-
Prostě lhali jako obvykle. Policisté obecně naprosto nemají ponětí o tom, jak probíhají správní řízení.
-
díky.
1, s 1000 počítám, šlo mi o to jak moc mě můžou sejmout pokud usoudí že je moc prudím od kafe
2, asi jo, šlo mi spíš o to abych neplácl nějakou kravinu nebo neudělal nějakou procesní chybu, neprojel lhůtu apod. Na rovinu, v tomhle se fakt moc nevyznám, i když tady lidi radí dobře, až to skoro nechápu jak světlá vyjímka to je - na to jak po čase vypadají jiná internetová fora o čemkoliv
-
Prosím ještě o upřesnění 2 věcí: [...]
Ad 1) - ano, platí, viz § 90 odst. 3 PřesZ, i zde na fóru to je opakovaně zmíněno. Ovšem dovolte mi komentář k formě otázky „platí toto“ + odkaz na článek. Zkuste se naučit jít po pramenech, tj. místo článků, a třeba i místo zdejších příspěvků, se nejdřív podívat do zákona, a teprve pokud vám to do sebe nezapadne, hledat vysvětlení v sekundárních zdrojích ...
Ad 2) Náklady si ponesete sám (v případě angažování právního zástupce včetně jeho odměny). Je jistá hypotetická šance následně získat náhradu pokud byste prokázal, že dílčí postup policie nebo správního orgánu byl nesprávný, ale to je v konkrétní situaci prakticky nereálné (i proto, že vaše náklady související s uplatněním takového práva by pravděpodobně převýšily výši náhrady). Samotný výsledek bude ale jen dvojí, buď budete uznán vinným, nebo bude řízení zastaveno (zda k tomu dojde otevřeným konstatováním, že nešlo o přestupek, či ve slabší formě jen tím, že to nelze prokázat, nehraje z hlediska účinků ani hrazení nákladů žádnou roli).
děkuju všem, pořádně projdu to co považuju za lživé nebo nesmyslné v tom příkazu a napíšu.
Pokud jste toto myslel tak, že to napíšete do odporu, tak to je předčasné. Odpor není třeba odůvodňovat. Cokoliv tam dáte navíc bude považováno za vaše vyjádření v rámci pokračujícího řízení. Samozřejmě vám nic nebrání jej učinit, ale z hlediska taktiky je lepší se nejdřív seznámit se spisem a případně si i počkat na další krok SO, než budete činit do řízení jakékoliv vstupy.
-
Byli úplně v pohodě a celkem profesionální (až na ty nesmysly jak zip neplatí, nebo začně platit až ho budou umět všichni apod). Ale na rovinu tvrdili, že lidi s tímhle kolikrát přijdou do správního s právníkem a pak jsou hrozně překvapený že jim to přišijou.. fakt už mě málem na to pětikilo zviklal a už si ho i nechal ukázat že ho mám a vyřešíme to na místě, mám dost svý jiný práce než chodit po správních řízeních a nechtělo se mi to moc řešit tak to vypadalo že bych to kousnul, i když to znamená ještě mojí cca dvacku za opravu auta. Ale pak se mi to rozleželo v hlavě a sekl jsem se že to je nespravedlnost, a ať to kouká poslat do správního i kdyby to bylo bez pokuty. No, a tak jsem tady :-)
Takže vlastně namleli nesmysly, ale profesionálně a to Vás málem dostalo do situace, kdy se přiznáte k něčemu, co jste nezavinil a neudělal. Ano, toto je profesionální, protože je to náplň jejich práce, nedělat moc a kasírovat. Ale vůbec nic to nemá s férovostí, spravedlností, dokonce ani s právem.
-
hh: ad 1, máte pravdu, do zákona jsem koukal a mohl jsem je vypsat, on zmiňovaný 200/1990 Sb podle kterého to platilo je k 31.5.2017 zrušený, nový 250/2016 to zase rozvádí, že "to neplatí, pokud správní orgán v řízení změní právní kvalifikaci skutku" tak jsem chtěl spíš potvrdit, jestli tam není někde jinde nějaký chyták apod. Ty zákony se blbě odkazují na konkrétní paragraf, tohle se snáz rozklikne, ale samozřejmě je to tak, chápu pointu.
Pokud jste toto myslel tak, že to napíšete do odporu, tak to je předčasné. Odpor není třeba odůvodňovat. Cokoliv tam dáte navíc bude považováno za vaše vyjádření v rámci pokračujícího řízení. Samozřejmě vám nic nebrání jej učinit, ale z hlediska taktiky je lepší se nejdřív seznámit se spisem a případně si i počkat na další krok SO, než budete činit do řízení jakékoliv vstupy.
Ne, tím napíšu jsem myslel sem, abych tam neplácal úplné blbosti.
Takže vlastně namleli nesmysly, ale profesionálně a to Vás málem dostalo do situace, kdy se přiznáte k něčemu, co jste nezavinil a neudělal. Ano, toto je profesionální, protože je to náplň jejich práce, nedělat moc a kasírovat. Ale vůbec nic to nemá s férovostí, spravedlností, dokonce ani s právem.
Asi jsem měl napsat spíš korektní, profesionální to pravda moc nebylo, když jsem z nich tahal jak te tedy s tím zipem je, s tím že pokutu na místě zaplatím pokud do protokolu napíšou že zip neplatí, nebo že já jsem se řadil střídavě dle zákona ale stejně místo toho platí přednost apod. To prý ne, napsali by tuším nesprávnou jízdu v pruzích (už si to přesně nepamatuju, fízlové to předali správnímu orgánu po týdnu a jemu trvá 3 měsíce než to vůbec zahájí, takže detaily si už moc nepamatuju)
// edit: Jinak ještě pro upřesnění, mě nejde o zastavení řízení, dělat průtahy, aby to shnilo na MD apod - chci, aby pokud možno SO prohlásil, že já jsem dělal všechno podle zákona tak jak mám, Tatra zcela ignorovala zip a nahulila mě když už jsem stál, já to pošlu policajtům ať vysvětlí dopravákům že nemají lhát a všechno bude fajn :-)
-
Asi jsem měl napsat spíš korektní,..
Obávám se, že korektní to také nebylo možná se chovali zdvořile ale vopískovali Vás, co se do Vás vešlo....
-
Mike: Jasne ze to tam je, jenze to neplati v obci, ani pri soubezne jizde.
jen mi to uvízlo v hlavě, tak jsem to napsal, aby někdo 8) koukl a vlastně to vyvrátil ;)
-
// edit: Jinak ještě pro upřesnění, mě nejde o zastavení řízení, dělat průtahy, aby to shnilo na MD apod - chci, aby pokud možno SO prohlásil, že já jsem dělal všechno podle zákona tak jak mám, Tatra zcela ignorovala zip a nahulila mě když už jsem stál, já to pošlu policajtům ať vysvětlí dopravákům že nemají lhát a všechno bude fajn :-)
Vy máte požadavky ;D ;D
Když vás přepadnou lupiči a bude možnost utéct tak řeknete.. ne já chci aby uznali že to co dělají je špatné a začali se živit poctivě
;D
Musíte mít na paměti že úředník je většinou hodnocený podle výběru peněz..
..není placený za to aby našel pravdu, ale aby našel způsob jak z hejla dostat pokutičku a bylo s tím co nejméně práce a opletaček.
-
Asi jsem měl napsat spíš korektní, profesionální to pravda moc nebylo, když jsem z nich tahal jak te tedy s tím zipem je, s tím že pokutu na místě zaplatím pokud do protokolu napíšou že zip neplatí, nebo že já jsem se řadil střídavě dle zákona ale stejně místo toho platí přednost apod. To prý ne, napsali by tuším nesprávnou jízdu v pruzích (už si to přesně nepamatuju, fízlové to předali správnímu orgánu po týdnu a jemu trvá 3 měsíce než to vůbec zahájí, takže detaily si už moc nepamatuju)
[/quote]
Jak píše kolega, korektní to nebylo. Pouze si i oni dokáží dát dohromady, že je jednodušší a úspěšnější být na oko přátelský a lhát, než se hádat.
Doporučuji si vzít zákon o policii a vzpomenout na dosavadní styk s nimi. Dělejte si čárky za každý zákon, který porušili/nedodrželi. Já se u toho chytil za vlasy
-
Přátelé, děkuji všem za rady.
Byl jsem na projednání, začátek ok a celkem fajn, nicméně nakonec se v protokolu objevily věci, které jsem řekl jinak nebo v jiné souvislosti, a když jsem to chtěl upravit že to neodpovídá skutečnosti tak to úřednice odmítla s tím, že můžu odmítnout celý protokol. Reagoval jsem že tedy nebudu podepisovat nic co je v rozporu se skutečným stavem (i když jsem to třeba nepřesně řekl, nebyl to vyloženě výslech, spíš jsem vyprávěl jak si to pamatuju, ale nevidím co na monitoru píše). Nakonec to skončilo trochu plichtou, kdy tam teda napsala, s kterou větou nesouhlasím, jak to mělo znít a že to správní orgán odmítl upravit, s čímž jsem už souhlasil - dám sem časem scan zápisu.
Moc se v tomhle nevyznám co můžu a co můžou oni, byl jsem párkrát na pčr i v SŘ ale vždy jako poškozený/svědek, takže super jednání, protokol mi vždy dali a upravili klidně několikrát dokud jsem neřekl, že tak je to ok. Tady už jsem ke konci pomalu čekal, že přijde hodnej a zlej policajt :-/ Asi jsem tam fakt naivně šel vyprávět jak to bylo, několik lidí mi to tu už psalo :-)
No a teď proč píšu - příští týden je nařízené ústní jednání. Hrozně rád bych si tam vzal právníka (nebo někoho kdo tohle řeší a vyzná se), moc se v tomhle nevyznám, trochu se obávám že úřednice poznala že vím prd a nerad bych, aby mě utahala na vařenou nudli.
Je mi z hlediska následků úplně jedno, jestli to nakonec projedu - je tam směšných 1500 pokuta + 1000 poplatek, body snad žádný a i kdyby, tak stejně žádný nemám - takže o nic nejde. Ale nechci trpně přijmout pokutu se kterou nesouhlasím a držet hubu, pokud to mám zaplatit tak ať se aspoň snažej, důkladně dokazujou, prokazujou, zejména mě zajímá odůvodnění který bych řekl že bude dost na vodě..
Jste tu někdo takový, máte tip na někoho? Je mi jasný že právníka zaplatím a s tím do toho jdu, v téhle záležitosti mi o peníze nejde (to bych bral tu pokutu za 500 :d ) ale vpodstatě všechny kroky co se zatím udály mi přijdou nějak nefér. Firemní právník tomuhle bohužel moc nerozumí.
díky
-
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1704.0
-
Přátelé, děkuji všem za rady.
........
nebyl to vyloženě výslech, spíš jsem vyprávěl jak si to pamatuju, ale nevidím co na monitoru píše).....
Rady jste si k srdci moc nebral...
Jedna rada v diskusi zněla, abyste se svými vstupy počkal - a vy jste povídal. Další rada byla, abyste zavolal svědkyni, která spatřovala zavinění na straně řidiče Tatry - zavolal jste jí?
Vaše verze měla znít zhruba tak, že jste se ničeho nedopustil, jel jste podle pravidel, zatímco řidič Tatry do vás naboural a z místa nehody ujel, aby její vyšetření znemožnil.
Čeho jste se vlastně účastnil? Na co jste byl předvolán a na co jste předvolán ten příští týden?
-
podal jsem odpor, na to mi přišlo předvolání. Tam jsem tam šel a řekl proč podávám odpor, s čím nesouhlasím a proč, a svojí verzi události. Moje verze zněla víceméně tak jak píšete, plus jsem nechal zaprotokolovat stránky od MD a 2x od KŘ PČR kde vysvětlují, jak má fungovat zip (to asi z hlediska zákona nemá úplně váhu, ale co už). Tedy že jsem jel podle pravidel a že to nebylo pořádně vyšetřeno, protože řidič Tatry to zmařil (na policejním nákresu není ani pozice aut - pochopitelně).
Na co jsem měl čekat? Měli tam jen verzi od policajtů na základě které přišel příkaz, tím odporem jsem s verzí pčr nesouhlasil a řekl svojí, nevím jestli jsem to špatně pochopil, to jsem tam měl jít a nevypovídat?
Příští týden je nařízeno "ústní jednání nezbytné pro zjištění stavu věci" se svědkyní a patrně tam bude předvolaný i řidič Tatry. Dle SO mi svědkyně moc nepomohla, vypověděla prý něco jako "že mě nepustil" a že obě auta jela. Ale ty informace od policajtů jsou vůbec divný, řidič Tatry je poslal do háje že tam samozřejmě žádnou škodu na tý traverze nemá, načež do něj policajti asi nějak hučeli a napsali, že má škodu 100 Kč - nevím jestli za to maj nějaký větší kredit apod, ale za 100 se na to ani nepodívá přijímací technik :-)
-
Máte spis - zejména výpověď očité svědkyně a záznam o nehodě od fízlů?
-
Je mi z hlediska následků úplně jedno, jestli to nakonec projedu - je tam směšných 1500 pokuta + 1000 poplatek, body snad žádný a i kdyby, tak stejně žádný nemám - takže o nic nejde.
Těmi body bych si nebyl tak jistý............................
https://www.12bodu.cz/bodovany-prestupek-125c-1k-33.html
-
Máte spis - zejména výpověď očité svědkyně a záznam o nehodě od fízlů?
ano mám, vše jsem si ofotil telefonem (ne moc kvalitně) viz příloha - zápis na místě a pak oficiální
Těmi body bych si nebyl tak jistý............................
https://www.12bodu.cz/bodovany-prestupek-125c-1k-33.html
hmm, nevím jak to vzniklo, mám dojem že policajti říkali že je to nesprávná jízda v pruzích a bez bodu. Nicméně - body mě štvou, ale na věci to až tolik nemění, stále jsem přesvědčený že to nebyla moje vina i kdyby to bylo za kilo. Neštvou mě následky, štve mě že mám být viník a nemyslím si že jsem
// edit - 1, to tvrzení řidiče tatry je jednoduše vyvratitelná lež
2, zkusil jsem napsat na to nezaplatim, ale zatím nemám odpověď, tak pokud se tím někdo zabýváte / někoho znáte tak sem s tím, díky
-
>>>>>>>>>>>> hmm, nevím jak to vzniklo, mám dojem že policajti říkali že je to nesprávná jízda v pruzích a bez bodu. Nicméně - body mě štvou, ale na věci to až tolik nemění, stále jsem přesvědčený že to nebyla moje vina i kdyby to bylo za kilo. Neštvou mě následky, štve mě že mám být viník a nemyslím si že jsem
No já jsem v "Příkazu" četl "při přejíždění do prostředního jízdního pruhu ohrozil řidiče...." a 125c 1k
Co vám říkali fízlové, je celkem irelevantní. Těch bodů tam je 5....
-
No já jsem v "Příkazu" četl "při přejíždění do prostředního jízdního pruhu ohrozil řidiče...." a 125c 1k
Co vám říkali fízlové, je celkem irelevantní. Těch bodů tam je 5....
Ano to tam je, psal jsem jen vysvětlení jak jsem (patrně mylně) došel k tomu že to je bez bodu. Ale ty body mi jsou víceméně buřt, resp. to není podstata toho proč bych do toho šel, to je jen důvod navíc.
-
no nevím, :o 5 bodů je dost, pak stačí jeden den blbec kdy budete mít fakt smůlu a při zastavení hlídkou se k případným přestupkům "postavíte jako chlap", hned bude chlap jezdící rok sockou, následně chlap žebrající u dopravního psychologa u posudek, pak chlap který který si dělá znovu veškeré skupiny ŘP které vlastnil...
-
Poslyste co vlastne chcete? Prijde mi, ze kdybyste se jako chlap priznal, byl byste nejspokojenejsi. Mylim-li se, ctete co vam tu lidi pisou, projdete si relevantni temata tady na foru a hlavne zapojte trochu mozek.
Jako prvni ukol si zjistete, proc by Vam melo 5 bodu sakra vadit.
-
no nevím, :o 5 bodů je dost, pak stačí jeden den blbec kdy budete mít fakt smůlu a při zastavení hlídkou se k případným přestupkům "postavíte jako chlap", hned bude chlap jezdící rok sockou, následně chlap žebrající u dopravního psychologa u posudek, pak chlap který který si dělá znovu veškeré skupiny ŘP které vlastnil...
Poslyste co vlastne chcete? Prijde mi, ze kdybyste se jako chlap priznal, byl byste nejspokojenejsi. Mylim-li se, ctete co vam tu lidi pisou, projdete si relevantni temata tady na foru a hlavne zapojte trochu mozek.
Jako prvni ukol si zjistete, proc by Vam melo 5 bodu sakra vadit.
Já už nevím jak to mám napsat.. nesouhlasím s tím že jsem viník, i kdyby za to byla jen domluva úřednice a označení mě za viníka.. to že jsou tam prachy, body apod. tomu jen přidává. Fakt nechápu k čemu a proč bych se měl přiznávat, asi milionkrát jsem tu psal že z mého pohledu jsem se choval podle zákona správně a proto se nechci nechat dát jen tak.
Body ani prachy mě nějak extra nepálej v tom smyslu že mi nejde o papíry (zatím ;D ), nikde nepíšu že z toho mám radost nebo budu "jako chlap" přiznávat něco co jsem neudělal, ale daleko víc mě štve z principu to že mi to chtějí přišít. Ale především to na tom vůbec nic nemění, protože pokud budu bojovat proti označení za viníka, bojuju zároveň proti bodům i pokutě - nechápu co v tom vidíte za rozpor.
A k té otázce co vlastně chci - to jsem psal o něco výše, sháním někoho kdo dohlédne abych neplácal nějaký blbosti nebo neskočil na nějaký finty úředníků ve správním
-
On vám na to dohledné někdo i tady. Však stačí napsat koncept toho, co chcete udělat a někdo vám to tu zajisté okomentuje. Čtěte podobné případy a nebuďte naivní. Jde jim o prachy a klid, nic víc. Pomohlo by také, kdybyste přidal nějakou přehlednou jednoduchou osu, v jaké fázi je řízení. Já osobně se v tom dost ztrácím.
-
jenže na mě nedohlédne při ústním projednání :) já se znám a tady si moc nevěřím, zakecám se a plácnu nějaký nesmysl, který pak použijou proti mně, chtěl jsem tam někoho s chladnou hlavou a ideálně i znalostma. Když jsem viděl jak naváděj nebo naopak dávají zavádějící otázky, bazírujou na nějaký kravině a pak odpověď navěsí na něco jinýho.. hnus. I proto to hodlám vyhrát.
Osa jak to probíhalo:
proběhlé:
příkaz - můj odpor - předvolání mě + moje verze
budoucí:
ústní jednání nezbytné pro zjištění stavu věci (za přítomnosti svědkyně a asi i druhého řidiče)
-
Sepište si (pokud možno velmi obsáhle) to co chcete vypovědět. Toto pak na UJ přečtete. Připravte (písemně) si otázky na svědky a druhého řidiče. Dejte to sem a jistě vám to tady okomentujeme.
Na tom UJ - pokud Vám někdo položí otázku, v klidu se zamyslete a pokuste se odpověď vyčíst v tom co jste si přepsal a klidně se slovo od slova opakujte. Pokud si nebudete jist odpovědí nebo budete mít pocit, že Vás k něčemu tlačí, tak si vše pouze vyslechněte a řekněte , že se k předestřeným skutečnostem vyjádříte písemně v přiměřeném termínu který Vám SO určí.
Pokud se na to necítíte, zaplaťte si na to právníka.
-
ano, toto je dobrá rada (to nemyslím ironicky), napsal jsem si jen pár bodů a je zajímavý, jak se úředníci pokouší člověka rozhodit, dostat kam chtějí a přetrhnout tok myšlenek ("K tomu se ještě dostaneme", "teď řešíme tohle" apod). Netušil jsem, že je možný si nechat dát lhůtu na písemný vyjádření, to je super.
Asi si tentokrát pro jistotu tu pomoc zaplatím, přece jenom je to premiéra.. budu informovat, díky
-
Když si nejste jist, tak na ústním jednání neříkejte nic. Jen si připravte otázky na případné svědky a ponechte lhůtu na písemné vyjádření k podkladům před vydáním rozhodnutí, navrhněte třeba 10 dní.
-
Asi si tentokrát pro jistotu tu pomoc zaplatím, přece jenom je to premiéra.. budu informovat, díky
Myslím, že va Vašm případě to budou rozhodně dobře vynaložené peníze, protože 5 bodů je hodně a pak stačí málo a jste bez papírů.
-
Máte samozřejmě oba resp. všichni tady pravdu, ale jak už jsem tu psal - není to že bych se chtěl vysekat z přestupku kterej jsem udělal a nechtěl body, já jsem pořád přesvědčenej že z hlediska zákona, plynulosti i nějaký obyčejný slušnosti jsem se pořád zachoval správně a nic neporušil, naivně jsem si myslel že řeknu jak to bylo a bude klid. Přístup SO je asi tak milej jako kdyby mě někde natočili jak obtěžuju školačky :-/
Myslím, že va Vašm případě to budou rozhodně dobře vynaložené peníze, protože 5 bodů je hodně a pak stačí málo a jste bez papírů.
Ano, a krom toho už to je i trochu osobní, tím přístupem mě fakt naštvali.. takže klidně zaplatím několikrát víc než by byla pokuta
-
To je právě ta chyba, vy věříte systému, že tu bábu na úřadě zajímá spravedlnost. Ne, je jí to úplně jedno a vy se musíte bránit všemi prostředky, lží a intrikami, tak jako oni.
-
já jsem pořád přesvědčenej že z hlediska zákona, plynulosti i nějaký obyčejný slušnosti jsem se pořád zachoval správně a nic neporušil, naivně jsem si myslel že řeknu jak to bylo a bude klid.
To si myslí hodně lidí, ale policajt a úředník je hodnocený podle toho kolik vybral pokutiček.
Úředníkův pohled je najít komu to půjde líp přišít, vybrat pokutičku a dostat čárku.. bonus level je vybrat pokutičky od obou stran.
-
Tak já si dovolím zmínit pár věcí, na které tu myslím nezazněla odpověď. Samozřejmě se jedná o mé subjektivní názory:
Nevím kolik pánovi je, mně je aktuálně 49, kdysi hodně dávno, jsem také myslel, že se úředník nebo policajt zastaví nad hloupostí podřízených a "srovná si je". Toto je možné max do 30ti let, pak už se jedná o čirou naivitu.
Já bojuji s úřady a policí proto, že chci nechat tento svět dalším generacím "žitelnějším", někdo vynalezne lék na rakovinu, někdo postaví dům, své schopnosti spatřuji v tomto. Drzost úředníků a opicajtů je v dnešní době do nebe volající, zvláště ve stavu, kdy po nás poddaných chtějí dodržovat zákony na 100%, tak oni samotní si s nimi doslova "vytírají prdel" (doufám, že mi zdejší admin nebude chtít dát taky pokutu za hrubě urážlivé podání ;D, když tak to byla písařská chyba, ;D ;D ;D)
Takže jestli si pán myslí, že se z toho někdo poučí a nebo že mu dokonce dá za pravdu, tak se fakt hluboce mýlí.
Slovy Járy Cimrmana, tuto slepou uličku lidského poznání jsem prošel už já, a říkám: tudy ne vážení! :)
A k těm bodům, co Vám údajně nevadí, již bylo zmíněno, nikdy nevíte kdy uděláte hloupou chybu a už stojíte frontu na Lítačku (jestli jsem dobře pochopil jste pražák).
Ale to co by mi vadilo úplně nejvíce, že Vám to v kartě řidiče zůstane navždy a když budete účastníkem vážné nehody tak se dívají na Vaši kompletníé historii a mohou Vás brát , s trochou nadsázky, jako piráta.
A pokud v Praze narazíte na mojeho velkého "kámoše" Dolfíka, který se myslím jinam jmenuje Alfoldi a je to kokot, který se jen tak nenajde, tak jste v průseru jak mraky, protože on na všechny zákony kašle. Mně sám napráskal 2 pokuty za údajně hrubě urážlivé podání, kdy sám o sobě rozhodnul, že byl hrubě uražen, no prostě je to právní gigant. Mrzí mne, že toto na MD ČR propadne prekluzí protože bych rád podal správní žalobu, ale ono reagovat na odvolání v rozsahu 15-20 stran a stejném počtu příloh, vše v souladu se zákonem odůvodnit a neudělat jedinou chybu, na základě které by to neshodil soud zase není taková sranda.
Proto za mne, úřad je třeba vždy zahltit spoustou výzev, dokumentů, argumentů a citací, ať je v tom pořádný zmatek a šance, že něco opomenou, oni se s náma taky snaží vyjebávat jak to jde, tak my se jen musíme přizpůsobit.
-
Plně souhlasím. Není nad aktivní odpor v mezích , popřípadě v mezerách zákona principiálně zaměřeného proti ovečkám, resp. na výchovu oveček. Bohužel v posledních několika letech už nejsem tolik on the road, takže není tolik příležitostí. Nebo jsem už lépe vyzbrojen. Elektronicky. Dokonce jsem se dozvěděl, že mne mí místní sympatizanti stříhači oveček raději zanesli na white list. Ach jo.... 8)