Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Mates]

Nejak netusim, co potom MHLMP odepsat - jako psat jim at mi napisou v jakym jazyce odepisovali, nebo se s nima dohadovat, ze se asi zblaznili, kdyz do US posilaji dopis s petidenni lhutou a v cestine. S tim asi moc nepochodim. Jak je vubec mozne, ze je nejaka lhuta pet dni? To clovek pomalu ani nestihne ten jejich elaborat docist. 
Mimochodem pani co domnely prestupek vyrizuje je proste akcni a asi to jen tak nevzda - 2x dopis do datovky, ted dopis do US, vzdy v pomerne kratke dobe a lhuty na odpovedi se zkracuji.

Asi bych požádal o spis. Můžete dodat plnou moc od USAmuta, kde ho budete zastupovat. S tím, že vás kontaktoval ohledně toho, že dostal nějaký canc od nich a že tomu nerozumí. Pokud chcete jet na jistotu, tak do těch pěti dní. Ve spise musí být co kam a kdy poslali. Měl by tam být i ten dopis, nicméně zřejmě ještě nebude doručenka do USA.

[veryangryman]

Tak číslo jednací znáte. Proč jim nenapíše někdo v arabštině, že se přiznává?

To je samozrejme moznost, ale podle meho to splachnou stejne, jako kdyby jim nikdo nic neposlal, protoze to nebude doruzene v petidenni lhute. Proto se na to cele ptam.

[veryangryman]

Asi bych požádal o spis. Můžete dodat plnou moc od USAmuta, kde ho budete zastupovat. S tím, že vás kontaktoval ohledně toho, že dostal nějaký canc od nich a že tomu nerozumí. Pokud chcete jet na jistotu, tak do těch pěti dní. Ve spise musí být co kam a kdy poslali. Měl by tam být i ten dopis, nicméně zřejmě ještě nebude doručenka do USA.

Jestli tomu dobre rozumim, tak az nam domu dorazi zprava od MHLMP, ze se jim nepodarilo kontaktovat vinika v USA, tak zazadat o spis. Otazka je, co mam potom narok rozporovat? My jsme svoji povinnost splnili - nahlasili jsme vinika. Vinikovi byl dopis dorucen - akorat v podobe a s pozavaky, ktere jsou postavene na hlavu. Na zaklade logiky by nas nemeli mit za co postihovat. Bohuzel je otazka, jestli to hraje nejakou roli v ramci nasich paragrafu.

Ohledne odpovedi z USA - ta lhuta 5 dni uz probehla, protoze chvili trvalo, nez znama vubec zjistila o co jde a kontaktovala nas. Cili 5 denni lhuta na odpoved s plnou moci jiz neni relevantni. Plus bych se tomu zplnomocnenemu zastupovani rad vyhnul - jen at se dohaduji primo s ni a ukazou co umi.

[kverulant]

Podle mě je ta 5 denní lhůta trochu šikanozní. Dle zákona má úřad 60 dní na to, aby vlastním šetřením našel skutečného pachatele, což je možné i tím, že se jim někdo 59. den sám přizná. Tím pádem by jakékoli zahájení Sprdele bylo v rozporu se zákonem.   

[plikous]

Podle mě je ta 5 denní lhůta trochu šikanozní. Dle zákona má úřad 60 dní na to, aby vlastním šetřením našel skutečného pachatele, což je možné i tím, že se jim někdo 59. den sám přizná. Tím pádem by jakékoli zahájení Sprdele bylo v rozporu se zákonem.

Přesně tak, takže bych se na nějakých 5 dní vybod a klidně to ještě poslal.

[veryangryman]

Podle mě je ta 5 denní lhůta trochu šikanozní. Dle zákona má úřad 60 dní na to, aby vlastním šetřením našel skutečného pachatele, což je možné i tím, že se jim někdo 59. den sám přizná. Tím pádem by jakékoli zahájení Sprdele bylo v rozporu se zákonem.

Ok, tohle je konecne nejaky navod a oduvodneni Diky

[veryangryman]

Opet zdravim vsechny. Pokracuji ve svem jednani s MHLMP, nicmene stale mi vrta hlavou ten paragraf 10 zakona 361/2000Sb, bod 3.

§ 10 (3) Provozovatel vozidla zajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.

Co je povazovano za "zajisteni"? Nikde neni definovano, pokud se nepletu? Dle meho by melo stacit dat instruktaz o provozu vozidel na pozemni komunikaci. Preci nelze v zakone vyzadovat neco, co je neproveditelne. A jedina proveditelna moznost je dle meho instruktaz.

Jinak by mohl Huml protlacit do zakona, ze majitel zajisti, ze ridic bude mit kridla a vsechny dopravni zacpy preleti. To preci nedava smysl, ne? To se kvuli tomu jeste nikdo nesoudil? Tomu neverim.

[kverulant]

..... Preci nelze v zakone vyzadovat neco, co je neproveditelne. A jedina proveditelna moznost je dle meho instruktaz.

Jinak by mohl Huml protlacit do zakona, ze majitel zajisti, ze ridic bude mit kridla a vsechny dopravni zacpy preleti. To preci nedava smysl, ne? To se kvuli tomu jeste nikdo nesoudil? Tomu neverim.

Ale Plha.... jmenuje se to objektivní odpovědnost provozovatele a o tom to tady celé je.
Teoreticky se provozovatel může odpovědnosti zprostit, pokud prokáže, že učinil vše co bylo v jeho silách.......Úřady se zatím vyhýbají popisu toho, za jakých okolností se lze zprostit a nechávají vyhnít, takže ani soudy nemusí řešit. Já třeba na odpověď odvolacího orgánu intenzivně čekám už cca 6 měsíců.
http://30kmh.cz/index.php?topic=1125.msg7634#msg7634

[Tacecek]

Myslím, že už jsem v nějakém rozsudku NSS pár slov o tom zahlídl, ale teď nevím kde to bylo. Bylo to nějak, že neučinil vše protože došlo ke spáchání přestupku a že má zvážit komu půjčuje vozidlo, prostě nějaký bláboly.

[kverulant]

Trochu se tu míchá zproštění provozovatele (fyzická i právnická osoba) dle silničního zákona č. 361/2000Sb. v par. 125f, kde je deklarativně vyjmenováno, že to lze jen když někdo ukradl auto nebo SPZ nebo je auto v převodu a par. 125e kde se může zprostit jen právnická osoba pokud se dost snažila (ale nikdo neví jak).

[Tacecek]

Taky je na zvážení jakej je mezi § 125e a § 125F vztah. Je jasné, že společná ustanovení budou pro všechny delikty v rámci zákona a v § 125f odst. 5 je speciální úprava pro správní delikt provozovatele vozidla, či co??!. Po novele už by to mělo platit i pro podnikající i fyzickou osobu, ale pořád je to celkem nejasný.

[veryangryman]

Teoreticky se provozovatel může odpovědnosti zprostit, pokud prokáže, že učinil vše co bylo v jeho silách......

Takze jsem se zase nic noveho nedozvedel

Jelikoz nikde neni vyjmenovano CO to znamena "ucinit vse, co bylo v silach", mohla by teoreticky instruktaz byt onim "vsim ucinenym", protoze to je jedine proveditelne.

[kverulant]

Takze jsem se zase nic noveho nedozvedel

Např. jste se dozvěděl, že tuto námitku může uplatnit jenom právnická osoba, což nemusí být Váš případ.

[veryangryman]

Ahoj vsem, tak dalsi pokracovani nasi anabaze...
Z MHLMP prislel rozsudek o vinne z duvodu neschopnosti MHLMP zjistit ridice vozidla. Pro prehled shrnuti:

1) Prisla vyzva k zaplaceni vypalneho, kdyz se mesto nebude zabyvat zjistenym prestupkem
2) Jako spravni kamaradi jsme udali ridice vozidla, toho casu zijiciho v zahranici - USA / Kanada
3) Organ obeslal kamaradku v USA/Kanada - dopis poslal v CJ!!- s zadosti, aby se vyjadrila do 5ti dni!!
4) Neboha kamaradka za pomoci Google translator prelozila aspon tucne casti a dovtipila se, ze jde o jakysi prestupek kdesi v bananystanu a slusne poslala zpet dopis ve kterem se ke krvavemu cinu priznala. Samozrejme to nestihla ve lhute 5 dni, ale tak do tri tydnu to zaslala.
5) Nyni nam MHLMP zaslal rozsudek ze spravniho rizeni, ze se jim nepodarilo kontaktovat udanou osobu a tak zada zaplatit pokutu a spravni rizeni.

Je zde prosim nekdo, kdo by mi mohl pomoci se sepsanim odporu? Cely ten postup mi pripada trochu postaveny na hlavu a neverim tomu, ze timto zpusobem maji legalni narok neco pozadovat a k necemu odsuzovat...

Rozsudek v priloze.

Dekuji moc za veskerou pomoc!

[kverulant]

Stačí :

Podávám odpor proti příkazu dle č.j. ze dne .....


Dále budete pozván k ústnímu jednání, budete nahlížet do spisu a namítat to co jste uvedl. Zatím jste přestupce Vy (nezajistil...blablabla), takže nepotřebujete plnou moc.
Jako perličku můžete přidat, že k žádnému porušení nedošlo, protože značka byla osazena dodatkovou cedulkou dle fotky (jsou tu o tom 2 vlákna Zálesí : http://30kmh.cz/index.php?topic=1335.0 a http://30kmh.cz/index.php?topic=1537.msg14864#msg14864 )  . To slibuje velký zábavní potenciál, až bude mět úřad dokázat, že tomu tak v dané době nebylo. (což je nemožné pokud nemá nepřetržitý kamerový dohled nad značkou).

Takže se nebojte, tohle zvládneme, možná bych i vyšetřil nějaký čas pro osobní pobavení.