Podle toho, kdo to podepíše, tedy pokud účastník osobně, tak do 5 dní od jemu doručené výzvy, pokud zmocněnec, tak dtto podle svého dopisu. Je-li ale v tom původním odporu nějaká indicie, že jej činil osobně účastník, případně to plyne z kontextu (např. plná moc je až pozdějšího data), bylo by jistější, aby to podepsal on a odeslal ve svém (dřívějším) termínu. Nevidím sice a priori žádný problém, proč by zmocněnec nemohl odstranit vady v podání učiněném účastníkem, ale SO by mohl zkoušet chytračit a jelikož jde o právní moc, doporučil bych hrát to na jistotu a obětovat těch pár dní rozdílu.
Jinak pozor, nepodává se nový odpor, ale odstraňují vady toho starého. U odporu je to jedno, protože ten stejně nemá žádný obsah, ale z toho podání by mělo být jednoznačně patrné, že jde o reakci na výzvu podle § 37(3), nikoliv o nové podání. Tj. např. něco jako „Na základě vaší výzvy ze dne D1 doplňuji své podání (odpor) ze dne D2 o chybějící podpis a potvrzuji, že toto původní podání jsem učinil já a vyjadřuje moji vůli.“ + vlastnoruční podpis. Případně pro jistotu ještě přiložit kopii toho původního podání a to též podepsat. Stává se totiž, že v reakci na výzvu podle § 37(3) účastník místo opravy původního podání udělá nějaké úplně nové a pokud to do sebe nepasuje, tak SO může tu zamýšlenou opravu posoudit jako úplně nové podání a pak obojí smést ze stolu, to původní jako neprojednatelné (pro vady, které nebyly odstraněny) a to nové např. pro opožděnost. U odporu by se to sice asi nestalo, ale viz výše, je lepší zde být on the safe side.