18
« kdy: 05 Září 2021, 21:25:18 »
Swenak: výzva nebyla k předložení OP. Fízl chtěl "průkaz totožnosti".
ladin: proč chcete odkaz, když sám znáte praxi?
ladin byl rychlejší, svůj příspěvek nebudu editovat.
Otázka za milion bludišťáků je, zda ovčan je povinen splnit i nesplnitelný příkaz (žádný "průkaz totožnosti" fašistický stát nevydává a ovčan ho tedy mít nemůže, na OP je napsáno "občanský průkaz"), a zda má povinnost zkoumat obsah nezákonné výzvy a měnit ji tak, aby se zákonnou stala, v tomto případě přeložit "průkaz totožnosti" do "občanský průkaz". Totožnost lze ovšem prokázat i jinými státem vydanými průkazy, tak kupříkladu i předložení cestovního pasu by mohlo být považováno na nesplnění výzvy.
K otázkám postupu:
Kopie spisu: můžete podle 106/1999 zažádat o část spisu, zde by mělo smysl chtít policejní oznámení. Jak se žádostmi orgány nakládají je popsáno v jiných vláknech, váš další problém je, že jednání je dřív než lhůta na vyřízení žádosti. Nejlépe bude zajít na úřad v pracovní době, nikoli nutně v té úřední, prokázat zájem na nahlédnutí a spis ofotit, kopírovat zatím netřeba. Budete-li v úřední době odmítnut, přinuťte úřad sepsat o tom záznam a při jednání zkontrolujte, zda je záznam ve spise. Z nahlížení pořiďte obrazový či alespoň zvukový záznam, kameru zapněte při vstupu na úřad.
Taktika při jednání: záleží na míře vylhanosti policejního oznámení. Nevypovídat je vhodné pro podání vysvětlení. Pro vás bude lepší argumentovat excesem s vynucováním náhubku a plánujete-li následné řízení o náhradě za újmu, říct vše stručně, jen jednou a dohlédnout, aby vše bylo přesně v záznamu. Jednání bych vedl s ohledem na úspěch v řízení o náhradě újmy. Z toho pohledu je ladinův postup s pozdějším vyjádřením méně vhodný.
Podjatost: Chcete-li hrát tuhle kartu, tak na začátku jednání a i proti všem nadřízeným osobám, které o podjatosti řízení vedoucího úředníka rozhodují. Správní řád požaduje uplatnění námitky bez zbytečného odkladu a nelze ji úspěšně odůvodnit pracovním poměrem orgána k úřadu - viz. § 14 správního řádu.
Předložení videa: Pro vás asi nejlépe po výslechu Pachu. Konfrontace by byla zábavnější, ale ne každý na to má odvahu. Použítí až v odvolání by SO2 mohl označit za účelovou obstrukci a ztížit následné řízení o náhradě újmy. Ryze teoreticky se přestupkové řízení koncentruje až žalobou, praktické použití lze doporučit pouze těm, kteří chtějí průzkumem bojem zjistit rozdíl mezi právní teorií a realitou.
Víra ve spravedlnost v přestupkovém řízení: Psychiatrická diagnoza. Vyléčen budete s velkou pravděpodobností už v prvním kole.