30kmhcz

Správní orgán má povinnost odložit, pokud do 60 dnů od přijetí oznámení nezjistil skutečnosti, které by odůvodňovaly zahájení řízení proti určité osobě.

Pokud vás fízl změří a legitimuje, tak má správní orgán k dispozici prakticky dokonalé skutečnosti, které by odůvodňovaly zahájení proti vaší osobě.

Já ten paragraf chápu tak, že správní orgán má povinnost odložit pokud nezjistí, ale nikoliv do 60 dnů zahájit, pokud zjistí. Zahájit může kdykoliv do doby promlčení přestupku, což by u banálních přestupků měl být 1 rok ode dne následujícího po dni spáchání.

Hezky, takže oni vám dávají dnes na výběr? Dopustil jste se buď přestupku proti ZPPK, nebo § 4 ZnP, nebo § 5 ZnP - vyberte si. Tohle tu už bylo?

Jinak souhlasím s tím, že v současné situaci nemá smysl cokoliv řešit. MP akorát chce, abyste tam posranej doběhl, omluvil se a zaplatil 300 Kč příkazem na místě. Šance na případné "levné vzdání-se" ještě bude.

Ano, myslím, že to bude win. Já osobně bych je v takto zjevně vyhrané situaci poslal do řiti způsobem na hranici hrubě urážlivého podání, ale na Vašem místě může vlastník zaslat úřadu např.

Č.j. XXXXXX
Sp. zn. XXXX

Věc: podání vysvětlení ve věci oznámení přestupku

V souladu s čl. 37 Listiny základních práv a svobod a poučením obsaženým v rámci předvolání k podání vysvětlení Vám tímto sděluji, že v této věci odpírám podání vysvětlení, neboť by mohlo přivodit přestupkové stíhání mně, či osobě mně blízké. Vemte prosím na vědomí, že toto mé stanovisko je platné i pro případné budoucí předvolání k podání vysvětlení v této věci.

Sbohem,
Jarda Pachatel
narozen, bytem...

Ano. U výzvy k uhrazení určené částky nedochází k žádnému zápisu do jakéhokoliv registru či řidičské karty. Je to skutečně odpustek, který v kompletně zabíjí potenciál pravého správního řízení v dané věci (a tedy i věci s plnotučným SŘ spojené, např. zápisy do karet řidiče).

Zaplacením výzvy k uhrazení určené částky se přestává hledat pachatel přestupku a navěky se neví, kdo to byl. Provozovatel nemá kartu řidiče. Říká se ale, že provozovatelům se vzornou platební morálkou chodí výzvy s větší intezitou...

Zde jenom doplním zajímavost, kterou jsem zde kdysi načetl od hh. Ve skutečnosti existuje tzv. evidence přestupků, kam by se měly psát přestupky fyzických osob (např. proti občanskému soužití) a měly by se tam psát i sprdele. V praxi na tento registr/evidenci prý ale úplně sere.

To je docela zajímavé, měl jsem za to, že MP nemůže takto vyzývat k podání vysvětlení, ale pouze k nějakému tomu jejich "sepsání zápisu". Nebo jsem se spletl a oni mohou vyzývat jak se jim chce a pouze nemohou předvolávat? Taky mě fascinuje ta kompletně debilní formulace. Tohle vlastně není žádná výzva Žádají, aby se dostavil(a) řidičk(a) vozidla a zároveň na konci provozovateli uvádějí obvyklou nátlakovou floskuli, že může být předveden. Kdo? Ten řidič, kterého neznají a má se dostavit? A pokud provozovatel - za co? Za to, že nevyhovil žádosti, aby se řidičk(a) dostavil(a)?

Každopádně pro Andreas Baader > Chtějí vás pozvat, abyste se jim tam přiznal a podepsal příkaz na místě (blok). Oni nezbytně potřebují pachatele, aby to mohli řešit. Za mě je úplná absurdita tam chodit a v tuto chvíli se přiznávat. Sice je to vysoce nepravděpodobné, ale pokud byste se jim přiznal že jste v tu chvíli řídil, mohli by přijít s tím, že mají ještě něco horšího než parkování. Sice by toto vaše přiznání nebylo později použitelné, ale musel byste se aktivněji bránit.

Pokud je to přestupek za který lze vymáhat objektivní odpovědnost (což vysoce pravděpodobně je), tak vám po ignoraci tohoto přijde z úřadu výzva k uhrazení určené částky, což ještě není správní řízení. U výzvy bývá pokuta nižší (většinou 300-1000 Kč). Pak je na místě se rozmyslet, jestli chcete zaplatit, nebo se dále bránit.

Pro tuto chvíli bych dal ignoraci. Pokud by vám to kazilo klidný spánek, lze vymyslet nějaký krátký odmítací dopis, ale je to opravdu zbytečné.

Koukám, že udělali pozici na míru Číkusovi

Tak kdo podá InfZ?