30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: Bulwa 13 Listopadu 2019, 22:13:33
-
Dnes mi přišel příkaz za propadlou technickou jako provozovateli vozidla. STK byla propadlá X měsíců. Zajímavé na tom je, že vozidlo bylo blbě zaparkováno. Fízl dal lísteček za okno (nikdo nebyl přítomen) a dnes dorazil příkaz do datovky. Není to trošku bulshit?
-
Tzn se vůbec nepokouší o sprdel za parkování (ani nebyl odpustek), ale jdou jen pro propadlé technické? Pak se nabízí, že tam to vozidlo stálo už opravdu dlouho a nebo že tam bylo složeno z odtahovky.
Kde se dají najít takto kreativní ouřadové?
-
Ano, parkování vůbec neřeší a přišlo rovnou tohle. To je tady, kde by chtěl žít každý ;D
-
Já bych navrhoval podat včas odpor a vyčkat na další kroky úřadu.
-
To každopádně. Uvidíme s čím přijdou.
-
Tak máme pokračování. Berou to dost fofrem :D Celé mi to přijde dosti cáklé.
-
Cakle? Vzdyt to vubec nedava smysl - 'bylo zastaveno vozidlo' kym bylo zastaveno? A kdyz bylo zastaveno, proc ten, kdo je zastavil nezjistil totoznost ridice? Anebo tim mysli, ze vozidlo nekdo dal do zastavarny?
Asi by tam chtel opravdu zit kazdy - kazdy krome me! (Ja tam byl na vojne, to mi stacilo).
-
Tohle je zajímavé v tom, že oni nejedou podle ZPPK (361/2000 Sb.), ale podle 56/2001 Sb.
Provozovatelm je právnická osoba nebo podnikající fyzická osoba, aby vůbec šlo aplikovat par. 83a odst. 2 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-56#p83a-2)?
-
Tohle je zajímavé v tom, že oni nejedou podle ZPPK (361/2000 Sb.), ale podle 56/2001 Sb.
Provozovatelm je právnická osoba nebo podnikající fyzická osoba, aby vůbec šlo aplikovat par. 83a odst. 2 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-56#p83a-2)?
Ano, provozovatel je podnikající fyzická osoba.
-
Argumentujte že úřad nijak nedoložil, že vozidlo na místo přijelo vlastní silou. Například mohlo být odtaženo, nebo přivezeno odtahovou za účelem opravy a následného projití STK.
Tvrzení "neznámý řidič s vozidlem přijel" je pouhá fabulace úředníka nemající žádnou oporu v realitě, ani ve spisovém materiálu.
-
Nechal bych je vydat rozhodnutí.
Z toho jejich přípisu není jasné, jestli jim vadí, že tam nějaký řidič jel nebo že tam to vozidlo bylo zastaveno nebo že tam stálo. A taky není jasné, jakým způsobem dělají linku mezi ZPPK a tím 56/2001 Sb., jestli například podle ZPPK par. 10 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p10) ... ale to jejich tučné "umožnil" se v tom paragrafu 10 vůbec nevyskytuje, a "přikázat" ani "dovolit" asi nemají jak prokázat.
-
A co teprve materiální aspekt? Ten se bude špatně nejen prokazovat, ale tentokrát i vymýšlet.
-
Bulwa: Přišlo od nich ještě něco jiného??
Kromě toho co je tady.. příkaz a oznámení o možnosti se seznámit s podklady..
Jestli ne tak bude teď výhodné žádný procesní úkon nedělat a zejména tam nechodit a nechat je vydat rozhodnutí.
Jestli jim chcete něco psát tak bych jim napsal že to oznámení nechápu.. nerozumím kým mělo být vozidlo zastaveno a ani nevím k čemu se mám vyjádřit.
Ale není to nutné.. stačí ignorovat a vyčkat na rozhodnutí.
-
Nic dalšího nepřišlo. Spíš to proignoruji, jak říkáte.
-
Pokud úředník ve správním řízení uvádí nesmysly typu "provozovatel umožnil jízdu blíže nezjištěnému řidiči ..." , přitom toto tvrzení není ničím podloženo, působí to na mne jako pokud o podvod, tzn. snaha o způsobení škody na cizím majetku v nikoli nepatrné výši. Podle odstavce 6 § 209 je trestná i příprava.
Nejsem právník, takže vůbec netuším, jestli trestní oznámení na úředníka má nenulovou šanci na úspěch. Přijde ale divné, že by úředník měl být nadán pravomocí vymyslet si libovolně nesmyslné a nepodložené obvinění a snažil se mně kvůli tomu skásnout.
-
Však to tak dělají normálně, to není žádné překvapení. ;)
-
btw na ulici nesmi byt zaparkovane auto co ma propadlou technickou? :o
-
Tak přišlo rozhodnutí. Na první straně je chyba (červeně zvýrazněno), kde je uvedeno jméno osoby, kterou jsem v životě neviděl. Jaký navrhujete postup? Díky za pomoc.
(https://i.imgur.com/0betwuw.jpg)
(https://i.imgur.com/pHuK2Lr.jpg)
(https://i.imgur.com/CW0HTX2.jpg)
(https://i.imgur.com/pHqCLKP.jpg)
-
podobný případ (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5150.0)
-
Zde je pouze jméno osoby, jiná identifikace není (datum narození, etc.)
Co tedy navrhujete? Čekat na exekuční výhružku anebo po nabytí právní moci rozhodnutí upozornit SO, že to mají blbě. Doufat, že vydají opravné rozhodnutí a potom postupovat stejně jako ve vašem případu?
-
Já navrhuji podat na konci lhůty blanketní odvolání. Pokud je chyba opravdu jen v tom červené orámovaném.
-
Pomohl by mi prosím někdo se sepsáním odvolání? Samozřejmě podám blanket a pak doplním na výzvu.
-
Já myslím, že argumenty tu již zazněly. Nejednalo se o parkování, auto bylo zaparkováno ještě před propadnutím technické. A také patrně zcela absentuje materiální aspekt.
-
Odvolání jsem podal a jeden z bodů bylo i nesprávně uvedené jméno v rozhodnutí. Dneska přišlo toto. Má to nějaký vliv na moje předtím podané odvolání? Má smysl se proti tomuto opravnému rozhodnutí se odvolávat?
-
"Spravni odbor ... vydava toto, ve zneni pozdejsich predpisu, rozhodl dne..."
Vydava co? Ve zneni jakych pozdejsich predpisu? Ja bych jim napsal, ze pozaduji o preklad do spisovne cestiny, ponevac tomu nareci nerozumim. A vyjadril nadeji, ze snad na treti pokus uz zvladnou copy&paste bez chyb...
-
Tak po Coronských úředních prázdninách to matláci zase rozjeli a v datovce přistála hromada písemností. Jelikož jsem po takové době netušil,které bije, šel jsem za "velmi ochotnou" paní nahlédnout do spisů, která kdyby mohla, tak mě na místě umlátí plaketou Celní správy (zřejmě minulé zaměstnání, což vysvětluje mnoho :D :D ), cože to po ní vlastně chci.
Tak jako zde https://www.30kmh.cz/index.php?topic=9155.msg104314#msg104314 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=9155.msg104314#msg104314) po mě chtějí peníze za špatné parkování a prošlou technickou (jiné vozidlo) jako objektivní odpovědnost provozovatele.
V obsahu spisu chybí datum vložení u všech položek, vypadá takhle:
- Oznámení od městapa - zde je pouze špatné parkování, nic o technické
- Příkaz (chybí výzva)
- Odpor
- Oznámení
- Rozhodnutí
- Odvolání blanket
- Odvolání doplněné
- Opravné rozhodnutí (na základě chyby na kterou jsem v odvolání upozornil)
- Odvolání blanket
Je od nich korektní chybu si opravit, na zbytek odvolání se vysrat a chtít po mě odvolání znovu? Každopádně tak jako tak by absence výzvy měla stačit pro smetení tohoto případu ze stolu, je to tak ?
-
Jaká výzva má chybět?
-
Výzva k zaplacení určené částky.
-
Ta je potřeba jen u přestupků provozovatele dle § 125f ZPPK.
-
Ani za to parkování? Na to přece potřebují řidiče a jelikož to projednávají společně, tak by měla být?
-
WIN - po odvolání přišlo rozhodnutí o zastavení řízení.