Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Thomson]

V jiném tématu, ohledně parkování, se Číkus zmínil o tom, že neudat řidiče, tedy nereagovat na výzvu k odpustku, je chyba. Vím, že se měnila legislativa v tom smyslu, že při řešení přestupku s řidičem se pozastavuje lhůta pro překlopení na správní delikt a pokud se nepovede vyřešit s řidičem, nelze prekludovat po jednom roku tak, jak tomu bylo dříve (tedy např. že si řidič 11 měsíců po domnělém přestupku uvědomí, že vlastně řídit nemohl).

Jak je to s legislativou nyní? Platí tedy, že je lepší na výzvu reagovat, udat řidiče (ať už jakéhokoliv)? Proč tomu tak vlastně je? Pokud bych byl spolupracujícím řídičem, tak vlastně nevím, co je cílem při komunikaci s úřadem...

[Číkus]

Ano, od 01.01.2022 je v platnosti § 125g(2) ZPPk, takže k výhře nestačí pouze to, že udaný spolupracující řidič (Číkusmut) udrží správní řízení s o přestupku řidiče v běhu do výročí přestupku.

Nicméně i tak je vhodné řidiče udat (a některé následné body platí i pro Helmuty, Deadmuty, Humlmuty).

1. Nejprve je vhodné zkusit vyprovokovat úředního parazita na předčasné odložení (šach-mat). Tato taktika bez včasného následného udání řidiče nebude spolehlivá.

2. Udaný řidič může první výzvu ignorovat.

3. Udaný řidič se může ve správním řízení bránit a pokusit se to uhrát na skutečnost, že se žádný přestupek nestal.

4. Pokud se udanému řidiči podaří (např. pomocí obstrukcí) jeho správní řízení promlčet, na provozovatele už úřední parazit nemůže.

5. Úřední parazit je tvor tupý a nevzdělaný, každý úkon zvyšuje šanci, že udělá nějakou chybu.

6. Úřední parazit je tvor líný a neschopný, každý úkon zvyšuje šanci, že se na celou věc vykašle a nechá ji vyhnít. Obepisování řidičů vzdáleně připomíná práci a toho se úřední parazit štítí. Navíc má pak méně času škodit slušným lidem. Obepisování exotických Helmutů/Deadmutů pak může být pro úředního parazita docela nákladné.

7. I když se celá akce s udaným řidičem nepovede, alespoň se posune okamžik zahájení správního řízení s provozovatelem. Úřední parazit tak musí sloučit všechny přestupky provozovatele, které se staly až do tohoto okamžiku.  Pokud to provozovatel nakonec prohraje, je mu udělena jen jedna pokuta za všechny přestupky za celé období (musí spadat pod stejného úředního parazita).

[Thomson]

1. Zde se počítám předpokládá vysoká rychlost a iniciativa parazita, což v případě Prahy není úplně očekávatelné. Dost záleží na konkrétní městské části. I přes to, že mám v DS přes 50 výzev, ještě se mi nestalo, že by mi rovnou přišel příkaz. Chápu to ale tak, že příkazem bylo zahájeno SŘ proti provozovateli, před uplynutím 60 dnů, a tudíž už pro stejný skutek nelze zahájit SŘ proti řidiči?

2. Tady se taky evidentně předpokládá rychlost a iniciativa. Pokud tomu dobře rozumím, tak tady ani sám parazit moc nevěděl, co dělá. A teda "Dne 8.12. sdělil orgánu osobu řidiče", což je následováno větou, že sdělená osoba byla dne 1.12. vyzvána, no zkrátka nějaká chybička se tam občas vloudí. Cílem tedy v tomto případě je to, že orgán vlastně nic moc nekonal k tomu, aby mohl zahájit řízení s řidičem?

3. Zajímavé. Přesvědčovat orgána, že se žádný přestupek nestal jde ale jen v některých případech; představuji si např. přestupky, které oznamují neautomatizované prostředky buzerace, tedy např. strážníci. U automatizovaných to bude asi dost obtížné, ne?

4. V Praze, Brně a jiných velkých městech mi toto přijde jako nejreálnější scénář, protože vše tam prostě trvá. Navíc karty obstrukcí jsou celkem slušný balíček.

5. Rozumím, čím delší a rozvětvenější řízení, tím víc prostoru na chyby.

6. Jasné no, práce, to smrdí. Víc se dá vydělat na těch, co automaticky posílají odpustky (a že jich kolem sebe mám, je až alarmující, jak se toho lidé bojí), než na někom, kdo se aktivně brání. A o peníze jde až na prvním místě, spravedlnost bohužel pláče.

Otázkami se nesnažím oponovat, na to opravdu nemám znalosti, spíš jde o doplnění vědomostí - potvrzuji si svou představu o Vašem tvrzení.

[Číkus]

1. Ano, ale je potřeba, aby byl včas udán řidič, jinak může úřední parazit argumentovat, že sice odložil předčasně, nicméně se ve lhůtě totožnost řidiče stejně nedozvěděl, tak se nic nestalo. Iniciativu parazita to vyžaduje, ale stává se to - viz zde dokumentované případy.

2. Tady už to o iniciativě není. Postačí, když je úřední parazit líný a neobešle udaného řidiče podruhé, ale pak (je jedno za jak dlouho) rovnou zahájí správní řízení s provozovatelem.

3. Zkusit to jde vždycky, rozporovat postup orgána, materiální znak, argumentovat krajní nouzí...

4. Může se podařit i u menších měst/obcí, ale chce to aktivní obstrukční přístup.

[Macek]

K bodu jedna: Po dlouhé  době mě zas obeslali z Říčan a na bonz řidiče po speedingu stanovili jen 30 dní... to jako můžou?

3. Současně Vás v souladu s ustanovením § 125h odst. 6 zákona o silničním provozu poučujeme, že neuhradíte-li určenou
částku, můžete Městskému úřadu Říčany, odboru správních agend a dopravy, oddělení úsekového měření rychlosti a vážení vozidel,
písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla, který v době spáchání přestupku řídil, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení této výzvy.
K tomuto sdělení lze využít přiložený formulář. Sdělení údajů o totožnosti řidiče vozidla se považuje ve smyslu § 125h odst. 6 zákona
o silničním provozu za podání vysvětlení.

fu: barvicky prenechte administratorum

[Hugo]

Ano, běžně to dělají. Ale nemá to vliv na lhůtu 60 dnů na hledání řidiče. Pro Vás je rozhodující lhůta, která nastane později.

[Lafayette]

Těch 30 dnů je běžná praxe téměř všude. Samozřejmě to ale nemá vliv na to, že 60 dnů hledají usilovně řidiče.

[stanice35]

Co znamená "usilovně" u úředníka asi tušíme :-)