Ukončené případy > Rychlost

[?] Dobruška - 40+kmh v obci

(1/2) > >>

tarmara:
18.03.2022 - Vozidlo změřeno při průjezdu speedtrapem na silnici II/298 v Dobrušce - nezastaveno, řidič neztotožněn - 101kmh na 50kmh v obci
04.04.2022 - Doručena fikcí Výzva k podání vysvětlení provozovateli vozidla (bez Výzvy k uhrazení určené částky!!)
07.04.2022 - Provozovatel píše odpovědné osobě mail, že Výzva je protizákonná, protože 40+ v obci (v té době si provozovatel nevšiml, že nebyl vyzván k uhrazení určené částky). Odpovědná osoba na mail reaguje a bez písemného potvrzení s vlastnoručním podpisem provozovatele ho odmítá brát na vědomí.
16.05.2022 - Doručen fikcí Příkaz (vydaný Rozhodnutím) uznává provozovatel vinným z přestupku dle par. 125f ZPPK
23.05.2022 - Provozovatelem vozidla odeslán Odpor

Hledání řidiče odloženo dříve než po 60 dnech, nevydána výzva k uhrazení určené částky, řidič nenapráskán. Teď budu v klidu čekat co za další skvost z Dobrušky přijde v reakci na odpor. Nebo někoho napadá něco jiného?

mhepp:
No... Vidím jako drobný nedostatek, že přestože odložili dříve, než po 60 dnech, tak řidič nenapráskán - už by na něj nemohli, ale zároveň by bylo jasné, že SPRDEL byl zahájen protiprávně. Takhle mohou argumentovat, že řidič stejně neudán, tak co.

A dále, byl ten e-mail potvrzen?

Edit: si tak říkám, že toto stejně není sprdelizovatelné... Nebo se mýlím?

Číkus:
Obávám se, že to máte rozehrané dost špatně. Úřední parazit správně poslal výzvu k podání vysvětlení a nikoli výzvu k uhrazení určené částky. Vy jste neudal řidiče, což byla dost zásadní chyba. Sice odložili předčasně, ale to SO2 téměř jistě podrží. A soud pravděpodobně taky.

tarmara:
Takže já žiju celá ta léta v bludu, že se 40+ v obci nedá hodit na provozovatele, protože nelze vydat výzvu k uhrazení určené částky. Ale tato výzva evidentně není nutnou podmínkou k hození přestupku na provozovatele...chybama se člověk učí....

Číkus:
Má to nějaký další vývoj?

Navigace

[0] Seznam témat

[#] Další strana