30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Mimo komunikaci 1,69 promile 2h po nehodě - podmíněně 10měsíců - papíry zůstaly  (Přečteno 11568 krát)

fu

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 214
  • Lidem bez naděje se lépe vládne.
    • Zobrazit profil

podmíněný trest deseti měsíců odnětí svobody se zkušební dobou dva roky. Dále musí Král zaplatit pokutu 20 tisíc korun. Rozsudek je pravomocný.
Zákaz řízení neuložen.
Zdroj: http://plzen.idnes.cz/nehoda-motokara-srazka-zraneni-draha-dvh-/plzen-zpravy.aspx?c=A170322_135508_plzen-zpravy_pp


Podotkl, že nehoda se stala v půl druhé v noci a o dvě hodiny později měl Král v krvi 1,69 promile alkoholu
Zdroj: http://plzen.idnes.cz/motokary-draha-zraneni-srazka-soud-dur-/plzen-zpravy.aspx?c=A161005_123627_plzen-zpravy_pp
« Poslední změna: 23 Března 2017, 11:35:45 od fu »
IP zaznamenána
„Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ – Benjamin Franklin

.qoyi

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 422
    • Zobrazit profil

Co je na tom pozoruhodného?
IP zaznamenána
Think for yourselves. Don't be sheep.

PVS

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 338
    • Zobrazit profil

V civilizované zemi takovíhle lidé přijdou o papíry a jdou do vězení, případně podmínka. Lidé s (např.) 0,4‰ můžou v klidu řídit, člověk si v klidu dá po obědě pivo a nikdo ho nebuzeruje.

V banánistanu kříženém s absurdistánem takovým lidem papíry zůstanou, ale hydra šikanuje strejce s 0,26‰, protože alkohol za volantem je svinstvo. Kdybychom povolili nějakou hladinku, třeba i těch blbých 0,24‰, které stejně ignorujeme, začnou lidi neřízeně chlastat a tisíce mrtvých... Kdyby to mělo jej jeden lidský život zachránit...  :x

Je mi jasné, že Češi nikdy na emigraci moc nebyli, naopak na emigranty koukají s podivnou směsí závisti a nenávisti (protože jsou to zrádci, že), ale pokud nemůžu něco změnit, tak se tím nenechám ani šikanovat, ani to nebudu živit ze svých daní. A v ČR to nedokážete změnit ani v příští generaci...
IP zaznamenána

opas

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 316
  • Carpe diem quam minimum credula postero.
    • Zobrazit profil

To že mu zůstaly papíry je ok. Uzavřený motokárový okruh není silnice a nemá to s řidičákem nic společného.
IP zaznamenána

PVS

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 338
    • Zobrazit profil

Tak tady tento post je typický adept na trolling, vzrušené diskuze, nadávky... co člověk, to názor.  :)

Pokusím se shrnout argumentaci, proč by tento člověk měl přijít na nějakou dobu o ŘP, přesněji řečeno měl by mu být vysloven zákaz činnosti spočívající v řízení motorových vozidel na nějakou dobu (na Novinkách by lůza řvala navždy, a ještě šibenici navrch...).
Osobně jsem proti nesmyslnému buzerování řidičů kvůli jednomu pivu, které na koordinaci nemá žádný vliv, ale bytostně opovrhuji lidmi, kteří se nacamrají jak Zeman (nebo zfetují) a začnou dělat jakoukoliv činnost, při které velmi vážně ohrožují ostatní lidi na zdraví a životě. Mě, moje děti a blízké, vás a vaše děti a blízké. To totiž jasně ukazuje na to, že ten člověk v této činnosti je nebezpečný svému okolí. A tato činnost není jeho právo, je to výsada, kterou si vydobyl a neustále zajišťuje splněním určitých podmínek - zkoušky, bez nehod, případně pravidelné přezkušování, atd.

Pokud někdo v takovém stavu začne střílet z legálně držené zbraně, a je jedno kde, měl by okamžitě přijít o zbroják. Je nebezpečný a nesplňuje podmínky pro to mít tu výsadu držet zbraň.
Pokud někdo v takovém stavu vleze na jeřáb a začne nad chodícími lidmi točit s nákladem (no a co, že je to na stavbě, kam běžný civilista nevstoupí), měl by okamžitě přijít o jeřábnický průkaz. Je nebezpečný a nesplňuje podmínky pro to mít tu výsadu obsluhovat jeřáb.
Pokud někdo v takovém stavu vleze do motorového vozidla a začne jej řídit bez ohledu na to, že na stejné silnici jsou DALŠÍ LIDÉ, které svým stavem ohrožuje (je úplně irelevantní, že to není veřejná silnice, prostě ohrožuje ostatní), měl by okamžitě přijít o možnost řídit motorové vozidlo. Prostě ukázal, že je v této činnosti nebezpečný a nesplňuje podmínky pro to mít tu výsadu řídit motorové vozidlo. Jenom třešnička na dortu je to, že nakonec skutečně někoho zranil.

Tyto tři příklady vidím zcela analogické. Z článku je vidět, že soudkyně (přestože si o nich myslím své, a není to nic hezkého), v tomto případě zvolila stejnou logiku a ten zákaz dostal. Ale podal odpor, tak bude hlavní líčení... Fyzicky mu kartičku nezabavili, protože neměli jak, ale pokud to skutečně skončí zákazem (sám doufám, že ano, protože toto individuum podle mého názoru nemá na silnici co dělat), tak je to jedno. Záznam bude v kartě řidiče a první hlídka ho má na lopatě.


Na druhou stranu nesouhlasím s tou buzeraci automechanika, který v dílně přejížděl autem - to jsou totiž dvě úplně rozdílné situace, on byl mimo silnici a zároveň nikoho nijak neohrožoval, pouze dělal svou práci, za kterou je placen, ze které odvádí daně, ze kterých jsou placení ti zmrdi, kteří jej šikanují. To si jen hydra usmyslela ukázat svou moc a exemplárně trestat, aby si poddaní náhodou nezačali myslet, že mají i nějaká práva, to by se jich mohli i dožadovat, že. Další podobný případ je ten skokan z okna, co dostal za střelbu na exekutora pálku za pokus o vraždu... Jdu blejt, velebnosti...  :x
« Poslední změna: 23 Března 2017, 10:15:57 od PVS »
IP zaznamenána

Jan Novák

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 861
    • Zobrazit profil

...nesplňuje podmínky pro to mít tu výsadu...
To je poddanský pohled. Občan má právo o které může za trest přijít a ne nějaké výsady, které mu vrchnost milostivě dovoluje.
Trest má dostat za to, že někoho ohrozil nebo poškodil a k tomu navíc, že byl ožralej u činnosti, která vyžaduje soustředění a bylo mu to fuk. Ale nijak neporušil pravidla silničního provozu, jelikož nebyl na silnici a ani nehrozilo, že by se na ní nějak dostal. Co kdyby žádný řidičák ani neměl?

Všechny vaše přiklady jsou ohrožení, za které má následovat trest, ale všechny ožralce má řešit ten, kdo je za to zodpovědný (stavbyvedoucí, správce střelnice, obsluha motokárové dráhy). Mají k tomu pravomoc zjevně ožralého vykázat a nijak to nesouvisí s jeho řidičským, jeřábnickým, stranickým  nebo plaveckým průkazem
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 315
    • Zobrazit profil

PVS: Jestli jste se už vyblil, tak se pojďme vrátit do reality.

Ad motokáry. Trest je relativně mírný, ale nikoliv excesivní. Neznáme detaily, novináři jako obvykle obžalovaného líčí jako největšího grázla, který kromě toho, že jezdí ožralý na motokáře, navíc doma ve sklepě určitě porcuje nemluvňata, realita bude patrně trochu jiná. Zákaz řízení dostat klidně mohl, princip, na který upozorňuje opas, neplatí takto striktně. Trest zákazu činnosti lze uložit jen na činnost, pro kterou existuje nějaká regulatorika (§ 73(3) TZ). To je dáno nikoliv principiálně, ale spíše prakticky. Např. mimo Půlnoční království není potřeba zvláštní povolení k tomu, aby člověk mohl zpívat - kdyby soud chtěl uložit jako trest zákaz zpěvu, tak by ovšem byl velký problém s výkonem. Jak by probační úředníci poznali, že už to je zpěv? Kdyby k tomu nějaká regulatorika existovala, tak by to naopak nebyl (takový) problém, protože by tu byly nějaké předpisy, k tomu správní praxe, obecné právní povědomí ... Naopak vůbec nevadí, že se tím zakazuje činnost jinak povolená, to je jaksi trestnímu právu a trestání obecně vlastní.

Konkrétně řízení motorových vozidel zákonem upraveno je, pachatel se TČ dopustil v souvislosti s takovou činností (a nevadí, že ŘO je potřeba jen na PK a že to tady nebylo na PK, takto silná ta souvislost být nemusí) a lze to tedy zakázat. Opakuji, že není až tak podstatné, zda veřejnoprávní povolení, o které má odsouzený v důsledku uloženého trestu zákazu činnosti přijít, potřeboval i v okamžiku páchání činu, podstatné je, zda tam je objektivní souvislost a zda lze dostatečně konkrétně vymezit, co mu tedy má být zakázáno.

Zde konkrétně soud ale tento trest nakonec neuložil, protože to zkrátka nějak posoudil (asi v tom bude i dobrá práce obhajoby) a navíc dostal dva další tresty (podmíněné odnětí svobody a peněžák). Také nezapomínejme, že bude odpovědný i civilně za všechny nároky vzniklé poškozené z její újmy na zdraví (plus regresy její zdravotní pojišťovny ...).

K těm dalším (jako obvykle zcela neporovnatelným) případům. Janotův dopis na rozloučenou je absolutně nevěrohodný. Trocha reálií je např. zde http://paragraphos.pecina.cz/2017/03/janota.html Kdyby ten pán trochu realisticky pojal svoji obhajobu, mohl dosáhnout podstatně nižšího trestu a třeba pak nemusel skákat z okna (pokud k tomu ovšem neměl i nějaké jiné důvody, než ty tvrzené).

Kauza masivního nasazení operativních prostředků kvůli prokázání mařeny v uzavřeném areálu autoservisu naopak smrdí tím, že jde o nějakou lokální válku mafií, včetně té policejní. Nesedí mi tam např. to, že podle mediální verze byly operativně-pátrací prostředky nasazeny kvůli krádežím aut, podílnictví či legalizaci atp., ale nakonec se jimi prokázala jen ta mařena. To úplně nezapadá do § 158d(10) TrŘ - museli by ho za to už stíhat, nebo by se obviněný musel nebránit jako součást nějaké zákulisní dohody, což mi zde připadá velmi pravděpodobné. Dělat nějaké obecné závěry z případu, kde pravědpodobně vidíme jen špičku ledovce, je bláhové.
IP zaznamenána

PVS

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 338
    • Zobrazit profil

Dyk poudám, trolling, vzrušené diskuze, nadávky... co člověk, to názor... Já jsem svůj militantně-fašistický pohled na věc vyjádřil. Diskuze má proudit, je tak si člověk může tříbit myšlenky a objevovat taje dosud skrytého...

Slovíčkaření typu výsada/právo není ten správný argument, ne každý má dar výmluvnosti a nalezení to správného a trefného synonyma ve správný čas. Zákaz činnosti může být udělen i tomu, kdo ŘP nevlastní a skutečně si nemyslím, že všechny ožralce má řešit POUZE (to slovo tam sice není, ale přímo ho to implikuje) ten, kdo je za to odpovědný (stavbyvedoucí, správce střelnice, obsluha motokárové dráhy), jakákoliv odpovědnost pachatele by se pak snadno relativizovala. Pak se dostáváme k trestání výčepního, za to, že mu do lokálu vstoupí mladistvý, který předtím někde jinde požil.

To další už je zajímavější argumentace.

Zas tak hloupý, abych bezvýhradně přijímal páně Janotovu verzi události taky nejsem, přece jenom už nejsem žádný mladík, něco už mám za sebou a jeho předchozí blogy o něm taky dost vypovídají, kam asi patřil. Podle mého laického názoru od stolu prostě zhusta podcenil situaci při obhajobě, to už se takovým jednodušším a naivním lidem stává, ale to je na příliš dlouhou filozofickou debatu.
Z přiloženého odkazu si dovolím citovat "...nakolik byla za rozsudkem snaha zavděčit se establishmentu: není možná náhoda, že se v obou instancích rozhodovali bývalí komunisté, tedy osoby spíše než spravedlnosti sloužící vlastnímu prospěchu a momentální moci...". Což tak trochu podporuje můj pohled na věc, že šlo skutečně o exemplární trest k odstrašení ostatních, kteří by se mohli vzepřít, takový jasný message: "NÁM SE NEODPORUJE!". A stejně jako exemplární vidím i ten druhý případ.


Jako laik a salónní fašista si dovolím ten luxus dělat si pro sebe závěry i na základě kusých informací - vypůjčím si známé: když slyšíme dusot kopyt, obvykle to jsou koně, nikoliv zebry. A z vlastních zkušeností víme, jak to v ČR chodí. Dokonce si dovolím i ten luxus se o tyto své bláhové závěry podělit. K tomu, abych věšel za názory jiné, jsem zatím nedospěl.


EDIT: Po zralé úvaze si dovolím poupravit můj první post "V civilizované zemi takovíhle lidé přijdou o papíry a jdou do vězení, případně podmínka...", dostanu se tím na úroveň diskutérů z novinek, kteří, kdyby vládli, tak by nám panečku ukázali, jak se to má dělat... Opravuji tedy na:
V civilizované zemi by měl pachatel hlavně nahradit škody a bolestné, nikoliv směšnými tabulkovými částkami jako u nás, ale tak, aby to tu hodnotu mělo a jako součást trestu i ten zákaz činnosti na nějakou dobu. Podmínka je v tomto případě k ničemu a vězení je kontraproduktivní.
« Poslední změna: 23 Března 2017, 12:29:30 od PVS »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 315
    • Zobrazit profil

PVS: Nerozumím těm emocím.

Ad případ 1 (motokáry) - patrně jste to nedočetl do konce. Nejdřív zákaz dostal (v trestním příkazu, to je taková prvotní nabídka, kterou soud udělá od stolu). Podal odpor, proběhlo hlavní líčení a tam nakonec zákaz nedostal, rozsudek je pravomocný a takový už zůstane, protože dovolání je ze hry (nikdo se neodvolal) a na obnovu či SPZ to úplně nevypadá. Zákaz ovšem dostat mohl (jak jsem se snažil vysvětlit, skutečnost, že se to odehrálo mimo PK či nějaké řidičákové kartičky nemají vliv) a v 90 % obdobných případů by tento trest i dostal, takže vaše filipika, jak by se takovým pachatelům měly nekompromisně sbírat řidičáky, je trochu nošením dříví do lesa. Pokud zastáváte extrémní pozici, že by takový trest měl být automatický a bezvýjimečný (soud by jej nesměl neuložit), tak jste si spletl fórum.

Ad případ 2 (zastřel si svého exekutora) - též nejsme ve při. Janota rozhodně není neviňátko, jak se snažil prezentovat. Nějaký trestný čin patrně spáchal, o NO nemůže být řeč. Že to dotáhnul na pokus vraždy a slušnou pálku si částečně způsobil sám zvolenou strategií obhajoby, částečně to může být opravdu hysterická reakce prohnilého systému, který se nikterak nesnažím hájit, ovšem označovat to za justiční vraždu, srovnávat s procesy z 50. let (což jsem taky někde zahlédnul) atp. je dost přes čáru.

Že ostatní nechcete věšet za názory je od vás milé, rád se tím budu inspirovat a vystačím si s konstatováním, že některé názory jsou dost mimo, za tento názor mě doufám též nepověsíte.
« Poslední změna: 23 Března 2017, 12:44:56 od hh »
IP zaznamenána

swenak

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 677
    • Zobrazit profil

Nevím proč, ale při čtení jsem vzpomněl na to, že za neplacení alimentů můžu přijít o ŘP (pokud to tedy pořád platí).
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 315
    • Zobrazit profil

Ano, je to jeden ze způsobů provedení exekuce, je-li prováděna soudním exekutorem ohledně výživného na nezletilé dítě - viz. § 71a exekučního řádu. Věcně je to něco úplně jiného, než trest/sankce zákazu řízení, pozbytí řidičského oprávnění z nejrůznějších dalších důvodů podle ZPPK atp. Opatření je to lehce kontroverzní, ovšem též dost efektivní.
IP zaznamenána

swenak

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 677
    • Zobrazit profil

Ano, je to jiné, jenom mi to evokuje tu možnost dostat zákaz (příjít o ŘP), ač jsem "porušil" něco mimo ZPPK.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 315
    • Zobrazit profil

EDIT: Po zralé úvaze si dovolím poupravit můj první post "V civilizované zemi takovíhle lidé přijdou o papíry a jdou do vězení, případně podmínka...", dostanu se tím na úroveň diskutérů z novinek, kteří, kdyby vládli, tak by nám panečku ukázali, jak se to má dělat... Opravuji tedy na: V civilizované zemi by měl pachatel hlavně nahradit škody a bolestné, nikoliv směšnými tabulkovými částkami jako u nás, ale tak, aby to tu hodnotu mělo a jako součást trestu i ten zákaz činnosti na nějakou dobu. Podmínka je v tomto případě k ničemu a vězení je kontraproduktivní.
Pro vaši informaci - povinnost hradit nároky související se způsobenou újmou na zdraví, tj. bolestné a další nemajetkové újmy, náhradu za ztížení společenského úplatnění, úšlý výdělek, náklady léčení (jak náklady samotného poškozeného, tak náklady vynaložené jeho zdravotní pojišťovnou) atp. pachatel trestného činu, který měl takový následek, samozřejmě má. Jen o tom holt v novinách nepíšou. A pokud jde o ty nemajetkové satisfakce, tak ty už zas tak směšné nejsou. Nejsem si jist, zda těmi tabulkami a „u nás“ myslíte ČR či Německo (pokud ČR, tak jste dosti nekonzistentní, srov. svůj post z 07:29:20), ale narážíte-li na tabulku v příloze vyhlášky č. 440/2001 Sb., tak ta už přes 3 roky v právním řádu ČR neexistuje.

Vězení by kontraproduktivní bylo, ale tam ho snad ani nikdo posílat nechtěl, diskuse byla o tom, zda měl/neměl resp. musel/nemusel přijít o papíry. Podmínka u provopachatelů může fungovat velmi dobře. Také je třeba vzít v potaz limity dané trestním zákoníkem, za některé trestné činy spáchané s motorovým vozidlem zkrátka (jen) zákaz řízení jako samostatný trest uložit nelze a tak se to řeší přidáním podmínky. Zde konkrétně prostě soud dospěl k závěru, že kombinace podmínky a peněžáku (tj. pokuty) je adekvátní a proč nebyl k tomu navíc či místo peněžáku uložen ještě i zákaz je částečně v jednom z těch článků odůvodněno.
IP zaznamenána

PVS

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 338
    • Zobrazit profil

PVS: Nerozumím těm emocím.

Kolega fu (snad) rozumí, stačí se jej zeptat...  :) Kromě a), b) a hlavně c) navíc dodávám, že hned za státními zaměstnanci (úředníci, fízlové, soudkyně, a jiná pakáž) je na mém deadlistu ještě jedna profese...  :P
Nebo to bude tím, že to, co se zdá jednomu, nemusí být postřehnutelné druhým. A nebo mix úplně všeho.



Nechci tady zbytečně trollit, pouze jsem přesvědčený, že chlast a drogy v množství větším než malém nepatří za volant ani nikam, kde tím ovlivněný ohrožuje ostatní. Už jsem se tady dříve v jednom postu zmínil, jak mě sere, když projedu Rozvadovem a prakticky neustále se mi na prdel lepí kdejaký hejhula v bílé oktávce (to je jen jeden příklad). A to nemám žádnou plečku ani nejezdím nějak pomalu. Protože hodně řídím ve Spojených německých emirátech, můžu srovnávat - nevypadá to v ČR z hlediska bezpečnosti dopravy vůbec dobře a silniční fašisté si z toho udělali kšeft, kdy buzerují a kasírují všechny okolo, ale pro bezpečnost nic neudělají. A k tomu takový "běžný" Čech se svým furiantstvím... Dovolil jsem si velmi rychle vybrat tři čísla za rok 2016 pro srovnání, které hovoří za vše:

                                                             DE               CZ               diff.
počet registrovaných os. vozidel (mil.)         45,8             5,16               
počet mrtvých při nehodách                        3.214           545              151%
počet nehod pod vlivem alkoholu a drog       15.485          4.624           265%

...a to navíc mají benevolentních 0,5‰.
IP zaznamenána