30kmhcz

Zdravím, měl bych prosbu o radu k následující situaci.
V létě došlo před naším domem ke střetu s cyklistou. Jednalo se o vjezd na soukromý pozemek z pozemní komunikace v obci, který je cca 50m za malým a úzkým mostem u kterého je i zrcadlo. Protože se nacházíme v zástavbě a most se nachází v cca 45stupnovém úhlu k příjezdové komunikaci mezi domy, je tam špatná viditelnost a zrcadlo je jediným způsobem jak alespoň trochu vidět dopředu „za roh“ než najedu na samotný most – ale jsme v obci, takže musíme logicky předpokládat, že auta vjíždí a sjíždí z komunikace od svých pozemků a tomu přizpůsobit jízdu. Jen jako perličku přidávám, že jsme se již pokoušeli přes OÚ zajistit snížení rychlosti na tomto mostě na 30kmh právě z důvodu špatné přehlednosti, kdy sice 80% řidičů samo na zmíněnou rychlost zpomalí, jsou tu ale i jiní, a především cyklisté, kteří takto nezpomalí a protože most je v údolí „vrcholu paraboly“, snaží se kolo s kopce rozšlapat aby do následného kopce vyjeli snáze, což byl tento případ. Komunikace ovšem patří kraji, takže se to asi jen tak nepovede. Ke všemu došlo přibližně následovně:
V krásný letní den (dobrá viditelnost, vozovka čistá a suchá) jsme se rozhodli přeparkovat vozidlo z místa před barákem na zahradu. Po vjetí na komunikaci s dostatečnou rezervou před započetím odbočení jsem dal znamení o změně směru jízdy vlevo (čímž si jsem 200% jist), ještě před samotným odbočením jsem pro jistotu zkontroloval v bočním zrcátku, že nikoho nevidím. V protisměru, který jsem křižoval, také nic nejelo a tak jsem začal odbočovat. Protože nájezd na pozemek je do příkrého kopce, jel jsem pomalu, cca 5kmh. Když jsem již přejel silnici a předními koly jsem najel na krajnici, přijel zezadu (tedy přes most za který není pořádně vidět) cyklista velkou rychlostí a pravděpodobně při pokusu vyhnutí se kolizi (když viděl, že již nezvládne zabrzdit) mi přelétl přes kapotu vozidla na krajnici. Ihned jsem auto zastavil a šel zjistit zda je v pořádku, ale protože se sám zvedl a usadil na krajnici tak jsem jenom odklidil potřebné věci, které mu vylétly z kapes z vozovky a zaparkoval auto tak, aby nevadilo v provozu, protože se již utvořila kolona. Když jsem se vracel do auta abych přeparkoval, přijel druhý cyklista, který jel s prvním. Zranění nevypadala vážně, sám cyklista nechtěl volat záchranku a tak ani nepadlo slovo o řešení přes policii. Pánovi jsme poskytli věci na ošetření odřenin a oba jsme včetně kol odvezli domů. O to větší bylo potom moje překvapení, když mi večer volají, že má nějaké zlomeniny a chce to najednou řešit a protože jsem sám měl škody na vozidle (jen malé a tak mi to nestálo za právě volání policie atd.) a hlavně nemám stále pocit, že jsem měl udělat něco víc nebo jinak, tak jsem řekl, že já se za viníka nepovažuji a z mého pohledu nemáme co řešit, protože i když mám škodu na vozidle, nemám potřebu jí vymáhat. Nakonec vše ten den večer nahlásili na policii.
Sám cyklista nemá žádného svědka, on tvrdí, že jsem ho srazil, když mě již předjížděl, ale sám nějak, záměrně, opomíná skutečnost, že mě předjížděl zleva při zapnutých blinkrech odbočení vlevo. Já mám svědky potvrzující, že jel opravdu hodně rychle (40-50kmh) a nebylo ani možné aby stihl zabrzdit (i kdyby se o to pokusil), jeden říká, že již dokonce padal když do mě narazil, protože po vjezdu na štěrk na krajnici ztratil kontrolu nad kolem - tomu by odpovídalo i čára od řidítek kola v úrovni předního světla a fakt, že na předním kole silničního kola nebyla "osmička". Bohužel ani jeden ze svědků nemohl potvrdit, že byly zapnuté blinkry, protože je nemohli ze svého úhlu vidět. Jeden ze svědků je rodinný příslušník a druhý je známý, který tou dobou byl u nás na návštěvě. Auto má palubní kameru, která se ale rozhodla zlobit a tak mám záznam, který pokrývá bohužel až situaci pár vteřin po srážce - tzn. je vidět kde jsem vozidlo zastavil, jsou také slyšet blinkry (ale zřejmě nejsou brány v potaz, protože nejde určit kdy jsem je zapnul) a kam dopadl cyklista, což i tak pomohlo protože sám cyklista pak popsal policii situaci dost zkresleně, aby odpovídala jeho scénáři.
Dále jsem já a moji svědci byli na dopravní policii pozvání k podání výpovědi. Na mne si policista nic nedovolil a jednal poměrně profesionálně, nicméně na rodinného příslušníka vyvíjel dle mého poměrně silný nátlak „abychom se nějak domluvili“ a „však se to uhradí z povinného ručení…“. Po výpovědi mi sdělil, že situace je poměrně komplikovaná a že bude muset nejspíš přizvat znalce. Což se dalo očekávat. Byl jsem obviněn z ublížení na zdraví z nedbalosti, kde hrozí nějaká pokuta a až rok bez řidičského oprávnění.
Nakonec byl povolán opravdu přizván znalec. O výsledku sám ještě oficiálně nevím, nicméně již volal policista z kriminálky právě rodinnému příslušníkovi a něco málo sdělil a uvedl i možnost nahlédnout do posudku, spisu atd. (auto je na tohoto příslušníka registrováno), ale mne zatím nijak nekontaktoval (jestli přijde dopis s modrým pruhem…?), což mi přijde nestandardní postup v momentu, kdy celé řízení je vedeno se mnou. Jen mimochodem nedávno jsem si zřídil datovou schránku, měli by tak se mnou již komunikovat přednostně její pomocí, nebo se mýlím?
Znalec prý nicméně potvrdil mojí verzi události podloženou záznamem (oproti zkreslené výpovědi o místu a průběhu srážky uvedené cyklistou) avšak prý i já mám podíl na vině (jak velký zatím nevím, posudek jsem nečetl, nicméně nebyl jsem očištěn). Neověřeně vím, že vycházel v mém případě z asi 3x vyšší rychlosti (15-20kmh), než jakou jsem jel, která samozřejmě hodně věcí ovlivní - zejména fakt, jestli jsem mohl cyklistu vidět než vyjel zpoza zástavby na most. Pokud jsem se jen kupeckými počty s rovnoměrným přímočarým pohybem pokusil vypočítat za jak dlouho jsem najel ze silnice na místo střetu rychlostí 5kmh a cyklista za jak dlouho dojel z místa kdy jsem ho mohl vidět na místo srážky při rychlosti 35kmh (policista prý zminil z posudku rychlost 30-40kmh), tak mi vyšly prakticky na desetinu vteřiny stejné časy a tedy nebylo možné abych ho viděl, nehledě na fakt, že cyklista jel rychleji. Posudek si projdu a mezery v něm najdu, ale s celou procesní situací si tolik nevím rady. Co radíte?
Mé nápady:
    • Cyklista mohl být opilý a proto nechtěl záchranku ihned po nehodě a čekal několik hodin na vystřízlivění než šel do nemocnice.
    • Zranění, která přičítá nehodě si mohl způsobit sám až po nehodě, kdy například opětovně omdlel při chůzi po schodech. Protože je mezera několik hodin mezi vyšetřením a nehodou a já nemohu mít jistotu, že jsou opravdu způsobeny nehodou. Po nehodě i během převozu nejevil známky, že by byl ve velkých bolestech a během cca 2h co vše trvalo by již adrenalin dávno vyprchal.
    • V případě nesrovnalostí napadnout znalecký posudek.
    • Napadnout nepřiměřenou rychlost cyklisty, který by měl jet tak, aby byl schopen zastavit v případě překážky na silnici, což v tomto případě nebylo dodrženo nehledě na to, že se rozhodl vozidlo předjet. Přece i dle jeho výpovědi ve smyslu že jsem tam skoro stál (a pravděpodobně nedával blinkr) tak by mne měl předjíždět se zvýšenou opatrností, nebo ne?
    • Začít již řešit s právníkem? Čeká mne nejspíš další kolo výpovědí, tak by to bylo asi lepší.

Nicméně mě opravdu znechucují omluvné komentáře policistů vzhledem k cyklistovi… jednou chudáček nemá tachometr tak vlastně neví kolik jede, podruhé je to chudáček asi nějak sportovní cyklista,… no pokud již Dukla verbuje i padesátníky tak samozřejmě.
Díky předem za jakoukoliv radu!