30kmhcz

Ešte by ma zaujímalo, ako tie radary fungujú. Merajú čas medzi vstupom a výstupom do zóny, z ktorého potom priemernú rýchlosť alebo len čas medzi tými dvoma bielymi čiarami? Často totiž počujem protichodné názory ako jazdiť v "medziúseku" a či sa spomaliť oplatí len medzi dvojčiarami na začiatku a na konci?

Není to radar. Je to úsekové měření. Měří se čas vjezdu do zóny a čas výjezdu ze zóny, z čehož se počítá průměrná rychlost. Podle Lagrangeovy věty o střední hodnotě pak platí, že pokud bude vaše průměrná rychlost (vypočtená jako vzdálenost kamer resp. projížděných čar dělená časem) větší než rychlost povolená, musel jste někde v úseku povolenou rychlost překročit. Plus minut nejistota měření, což se schová do "tolerance", která je na říčansku fixně 3 km/h. Z čehož vyplývá, že v měřeném úseku překročit povolenou rychlost de facto můžete (ne de jure, navíc s rizikem, že i v měřeném úseku může za bukem strašit manuální měřič, i to jsem už na říčansku viděl), ale určitou část úseku musíte zase projet kompenzačně pomaleji, abyste nepřekročil ten kýžený průměr.

Dvojčáry jsou ze dvou důvodů. Jednak proto, aby se nedal waypoint objet protisměrem (což na říčansku lze např. ve Struhařově), ale také proto, aby se snímala i zadní značka (motorky, čtyřkolky a jiné podobné stroje by jinak byly nepostižitelné). 

Zdravím, někdo aktuální zkušenost s řešením překročení rychlosti v Tehově (spadá pod Říčany)? Asi zbytečně radioaktivní starosta tam chce plošně zavést 40ku po celé obci, na což koupili super drahý úsekový radary - vtipný je, že na nový bezpečný chodníky nemají, ty by jim přinesly jen vícenáklady na údržbu.

Člověku, který si tam takhle v sobotu po 20. frčí předepsaných 50 (tachometrově 55) pošlou liebesbrief i s fotkama a výpalným 900. Jako uznání pro bezpečnost mám, ale tohle je teda sviňárna na entou...Ale vzhledem k tomu, že vyřizují do 14 dnů od zdokumentování, tak se trochu bojím, že to jen tak nevyšumí...

Bez urážky, ale v Tehově je 40 plošně (resp. zónově, zóna je přes téměř celý intravián) již léta letoucí. Naopak ke cti tehoveckého starosty je třeba přičíst to, že konečně napadlo někoho povolit 70 v uzemí nikoho mezi koncem Tehova a Hačalkou směrem na Světice, kde ještě do minulého týdne bylo třeba jet mezi poli 50, protože to bylo stále v intraviánu obce. Tím rozhodně nepodporuju rozmach úsekových měření v okolí, proti jeho zavedení v Babicích jsem i aktivně bojoval. Ale je třeba podávat přesné informace.

Tak hlavně záleží jestli chytali náhodně a pak kontrola nebo cíleně třeba s dalekohledem a radarem (pásy, světla, telefon apod.) Pokud šli najisto, tak těch přestupků je hodně málo, pokud to bylo namátkou, tak už to procento může být vyšší. Ale taky záíleží kolik těch přestupků byla rychlost. Mohl to být jeden nebo taky 20.

Z podané informace vyplývá, že cíleně šli po rychlosti z těch 59 hodin pouhých 6,5 hodiny. Zbytek se skrývá pod označením "motorizovaná hlídka" s vymezením oblastní působnosti (dotčená obec a obce okolní). Počty přestupků jsou dle podané informace striktně pro území dotčené obce. Obecně jsem podobnou "motorizovanou hlídku" několikrát potkal, nikdy neřešili rychlost. Vždycky to byla kontrolní kontrola (když zrovna nikdo jiný nebyl -- tedy dýchat, doklady) nebo vyprovokovaná kontrola (např. prasklá žárovka -- to bylo vždy v případě souvislé kolony vozidel, kdy vybírali slabší kusy). K tomu často měří rychlost z vozidla za jízdy.

Je to méně jednoznačné, než jsem doufal. Za 59 hodin hlídkové činnosti zdokumentovali 26 přestupků. Všech, tedy nejen rychlost, ale i telefony, světla, lékárničky, doklady... Osobně jsem doufal, že se dozvím číslo řekněme pětkrát menší. Denní průjezd je cca 1000 vozidel  v jednom směru, takže je výtěžnost tohoto úseku jistě malá.

Ještě také můžete zaúkolovat pana starostu, aby tyto informace získal, když se na jejich základě chce rozhodovat. A když je nezíská, tak se tím trochu odkope.

K tomu povím jen následující: z hlediska interpretace informací je starosta korunovanej. Vloni po dva dny byl v inkriminovaném místě instalován na dva dny mobilní měřič se záznamem. Ve zprávě je uveden údaj v_85, tedy 85. percentil, který dosahuje hodnoty 43 km/h. Z otištěných histogramů pak vyplývá, že nad 50 km/h z 1000 denně aut jelo cca 10 vozů. Jeden si to kašil 80 km/h (není jisté, zda to nebyl modrý maják), ostatní něco kolem 60 km/h. Tyto číselné údaje starosta chápe tak, že většina řidičů překračuje nejvyšší povolenou rychlost. Kvůli instalaci úsekovky by (podle policajtů) musela zmizet místní úprava na 40 km/h. Takže z uvedeného měření by se úsekáč týkal toho cca 1 % řidičů. Veškeré snahy, aby ta čísla pochopil opravdu správně selhaly. Pan starosta úsekovku chce a v současnosti ho zarazily jen ty nedostatečné finance. Věřím, že většina obyvatel obce souhlasně nad nápadem souhlasně zabečí, ale až to semele i je, tak jim dojde, co si na sebe ušili, ale to by už mohlo být pozdě.

Takže starosta nemá o další údaje zájem.

Já ano. Proto ta snaha.

Trochu jsem se rozepsal a žádost doplnil o další údaje. Díky hh za nakopnutí, rady jsem zohlednil v aktuálním znění. Kdyby byly ještě nějaké nápady na upřesnění, rád si je vyslechnu, jinak v následujících dnech žádost odešlu. 

Tak o judikáty je postaráno, ukázalo se, že již zmíněného Lukáše Rothanzla znám osobně ze základky a gymplu. Nasměroval mě, žádost upravím v tomto smyslu a vystavím později večer novou verzi.

Zkusil jsem zformulovat třetí žádost. Poprosím o připomínky. Pohledal jsem nějaké výklady k pojmu "nová informace", ale nedaří se mi najít judikáty, jež zmínil hh. Mohu poprosit o odkazy (textaci si již dohledám)?