30kmhcz

Zdravim,
mel bych dotaz na situaci, kdy si muj kamarad Helmut pujcil muj vuz a byl zmeren v obci pristrojem RAMER10.
1) Údajné překročení rychlosti zjištěné automatizovaným zařízením
2) Provozovateli přišla výzva
3) Provozovatel udal Helmuta (trvale bydliste v Nemecku, koresp. adr. v CR na dorucovani fikci)
4) Helmutovi přišla výzva k podani vysvetleni
5) Helmut se přiznal k řízení
6) Helmutovi přišlo předvolání aby se ukazal osobne
7) Helmut se odmlcel (zrejme chyba, mel se ozvat, ze se odmíta dostavit)
8 ) Helmutovi přišlo usnesení o odložení věci
-> Po sem dobry
9) SO posila prikaz a uklada spravni trest 1700 Kc me jako provozovateli vozidla, protoze Helmuta nedokazal ztotoznit - mel pochybnosti o existenci Helmuta nebot osoba neni evidovana v zakladnim registru obyvatel CR a Helmut se nedostavil osobne k podani vysvetleni.  Vse mu bylo dorucene pouze fikci, Helmut znovu nepotvrdil (pri predvolani) ze predmetne vozidlo ridil a nebude tedy k nemu prihlizeno jako k ridici.

Zajimava je tahle cast:
"Spravni organ uvadi, ze samotne jeho pisemne priznani, bez predchoziho zakonneho pouceni dle ustanoveni cl. 37 odst. 1 Usneseni predsednictva Ceske narodni rady c.2/1993 Sb. ze dne 16 prosince d1992 o vyhlaseni LISTINY ZAKLADNICH PRAV A SVOBOD, v platnem zneni jako soucasti ustavniho poradku Ceske republiky, ve kterem je uvedeno, ze kazdy ma pravo ODEPRIT vypoved, jetlize by ji zpusobil nebezpeci trestniho stihani sobe nebo osobe blizke (§22 zak. c.89/2012 Sb. obcansky zakonik) pro trestny cin nebo spravni delikt, nelze brat jak radne priznani ke spachanemu prestupku. Helmut (skomolene jmeno) se ve svych vyjadrenich odkazoval na vyse uvedenou judikaturu, k tomuto spravni organn uvadi, ze pripady jsou skutkove odlisne a nelze je aplikovat na tento pripad." => tehle argumentaci nerozumim - nedava smysl!

Takze se to vraci ke me jako provozovateli vozidla. Do 8 dnu samozrejme podam odpor, ale neni mi uplne jasne co bude potom.

Jestli muzete prosim poradit budu rad. Diky.