30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: Quick 25 Ledna 2024, 22:11:18
-
Zdravím,
ocitol som sa v zaujímavej situácii. Pre svojho terajšieho českého zamestnávateľa pracujem už niekoľko rokov a posledných asi 5 rokov plne vzdialene. Výkon práce mám zazmluvnený v inom meste ako tam, kde bývam. Obe mestá sú ale v ČR.
Onedlho však vstúpi v platnosť celofiremná politika, ktorá bude vyžadovať fyzické dochádzanie do kanclu prevažnú časť pracovného týždňa. Pre mňa je to samozrejme NO GO, keďže mám hypotéku na barák a sťahovať sa do mesta, kde sídli firma, neplánujem a dennodenné dochádzanie je tiež nereálne kvôli vzdialenosti.
S tým, že budem musieť v práci skončiť, už počítam, ale zaujíma ma hlavne situácia ohľadom odstupného, o ktoré mám záujem. Mám totiž pocit, že zamestnávateľ na všetkých kolegov, ktorí sú v podobnej situácii ako ja (a nie je nás málo), tlačí a snaží sa nás presvedčiť, aby sme podali výpoveď z vlastnej iniciatívy. Aktuálne mám pracovnú zmluvu uzavretú na dobu neurčitú.
Je možné, aby mi zamestnávateľ dal výpoveď za hrubé porušenie pracovnej zmluvy, ak by som nepodal výpoveď sám a zároveň by som nechodil do kanclu? Mohol by teda docieliť môj vyhadzov s tým, že by mi nemusel platiť odstupné? Predpokladám, že by to mohlo mať nepriaznivý vplyv aj na vyplácanie štátnej podpory v nezamestnanosti, ktorú by som nejaký mesiac alebo dva tiež rád využil na nejaké cestovanie.
Môj cieľ - v prípade vyhadzovu zo strany zamestnávateľa dostať minimálne 3-mesačné odstupné a následne aj štátnu podporu v nezamestnanosti.
Ďakujem za akékoľvek info.
-
Důležité bude co máte v původní smlouvě a jakým způsobem byla možnost distančního pracoviště tolerovaná/dovolená.
Vaše kalkulace může však narazit - při porušení pracovní smlouvy nemusíte jen přijít o peníze (které jste si ani neodpracoval) ale zároveň se může stát, že zaměstnavatel po vás bude požadovat způsobenou škodu.
-
Distančné pracovisko, resp. prácu z domu na mojej trvalej adrese mám oficiálne povolenú zo strany zamestnávateľa - mám podpísanú doložku.
-
Není to sice přímo můj obor, ale pokusím se to okomentovat podle dosavadních zkušeností - skutečně záleží na tom, co máte (všichni) napsané ve smlouvě. Pokud je výkon práce na HO součástí smluvních ujednání přímo v pracovní smlouvě, nelze ji jednostranně změnit a zaměstnavatel by musel dál přidělovat práci v souladu se stávajícím ujednáním. K výpovědi by právní důvod neměl. Pokud je to jinak, může to být problém, ale opět záleží na všech doložitelných ujednáních.
Odstupné vzniká automaticky při výpovědi ze strany zaměstnavatele z důvodu nadbytečnosti (organizační změny), rušení zaměstnavatele nebo jeho části apod., prostě z vyjmenovaných důvodů, které vzniknou na jeho straně. Samo o sobě jen kvůli rozvázání pracovního poměru nevznikne. Od toho je třeba odlišit jiná smluvní ujednanání nad rámec Zákoníku práce, která tímto nejsou dotčena.
Zaměstnanec, který není v práci a má být, má fakticky absence, na základě kterých může dostat výpověd pro hrubé porušení atd. Způsobenou škodu bych tak dramaticky neviděl.
Čili pokud máte dobře napsanou pracovní smlouvu, nic nevhodného nepodepisujte a vyčkejte. Pokud ne, najděte právníka se specializací na pracovní právo a proberte to s ním, určitě se to vyplatí.
Případ, kdy firma plošně ruší HO z důvodu firemní politiky, se nejspíš ještě neřešil. Upzornil bych mj. na povinnost písemně zdůvodnit, proč u zaměstnanců v konkrétně uvedených situacích nepovolí HO.
Poznámka pod čarou - rušit HO jen z důvodu firemní politiky je nebetyčná pitomost. Konec poznámky :-)
-
Eric - ďakujem za info a nasmerovanie, som rozhodnutý to skonzultovať s právnikom so špecializáciou na pracovné právo predtým, ako niečo ďalšie podpíšem.
-
Dle českého zákoníku práce, musí být všechny významné změny dohodnutý formou dodatku. Ale vidím velkou šanci to uhrát na to, že pokud byla dlouhodobě práce z domu akceptována a praktikována oběma stranami bez výhrad, dalo by se to jako změnu smluvních podmínek vnímat.
Ale obrátil bych se na advokáta se specializací na pracovní právo, nutnost žaloby bude vysoká. Případně pokud by se k tomu někdo fundovaný vyjádřil zde.
Edit: komentář jsem psal, před Vaším doplněním a reakcí od Eric. Určitě konzultujte se specialistou na pracovní právo.
-
Ano, nic nového nepodepisovat a dávat si bacha, ať neporušíte nějakou svou povinnost. V takových případech se snaží hledat sebemenší pochybení, aby Vás mohli vyhodit "pro soustavné méně závažné porušování povinnosti". Zde ale platí, že by Vás museli v posledních 6 měsících v souvislosti s porušením povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci písemně upozornit na možnost výpovědi.
-
Ještě bych pro jistotu dal k dobru toto: http://zakony.centrum.cz/zakonik-prace/cast-2-hlava-3-paragraf-41
V minulosti (ač nevím, jak hojně se dnes) se zaměstnavatelé pokoušeli změnit pracovní zařazení pracovníka, ať už jednostranně (je jenom pár důvodů, kdy je to leglální), nebo dohodou, kdy ale v rámci toho mohlo dojít, ať už z podstaty nového zařazení, nebo "jenom tak mimochodem" i ke změne místa výkonu práce, např. v tomto případě něco ve smyslu, že by byl přeřazen z pozice programátora na pozici zpracovatele digitálních dat, kdy programátor může práci dělat na dálku, ale zpracovatel to musí dělat na jiném místě, protože bude potřebovat fyzický přístup k něčemu, nebo třeba půjde o data s nutností větší ochrany (co já vím, třeba digitalizace soudních rozhodnutí, kde jsou citlivé infromace) a toto nelze efektivně řešit jinak, než prací v místě, kde je trezor a zabezpečení, tedy ne doma.
-
C pracovní smlouvě / dodatku máte určeno místo výkonu práce. To je pro vás rozhodující. 1.) Pokud máte místo výkonu práce "sídlo firmy", ale "slovně" dohodnutý HO, je to relativně problém. Nicméně pokud máte místo výkonu práce specifikováno své město (nebo přímo HO) tak se není o čem bavit.
Konkrétně manželka má pracovní smlouvu, místo výkonu práce "Olomouc", firma sídlí v Praze. Olomouckou pobočku zrušili, takže má full HO. Pokud by chtěli aby jezdila do Prahy, musí to udělat formou oboustranně odsouhlaseného dodatku ke smlouvě, jinak mají prostě smůlu.
Každopádně pokud budete konzultovat s právníkem, jsou naše rady celkem irelevantní. Přeji mnoho zdaru!
-
Našiel som "Dodatek k dohodě o výkonu práce z domova".
Je tam písané toto: "Smluvní strany (ja a zamestnávateľ) se dohodly, že s účinností od 1.1.2022 se mění místo výkonu práce z domova takto: (moja trvalá adresa v ČR)"
Nie je tam špecifikované, že by bol dodatok uzavretý len na dobu určitú, takže môžem počítať s tým, že zamestnávateľ mi nemôže bez predošlej dohody nariadiť opätovnú fyzickú prítomnosť v kancli pre výkon mojej práce?
Ešte by som dopnil, že momentálne mám nárok na istý firemný benefit, ktorý je nezanedbateľný a zamestnávateľ podmieňuje jeho získanie tým, že podpíšem výpoveď k istému dátumu, takže mi to smrdí tým, že sa ma chce zbaviť výpoveďou z mojej iniciatívy, aby mi nevznikol nárok na odstupné.
-
To by chtělo vidět asi celý ten dodatek, „mění místo výkonu práce z domova“ smrdí tím, že se sice mění adresa domova, odkud se může pracovat, ale samotné podmínky pro možnost výkonu práce z domova jsou definované někde jinde.
Dobré ale je, že vás tlačí, abyste výpovědi podali sami, to většinou znamená, že se jim hodně nevyplatí vás propouštět a dá se vyjednat odstupné, které pokryje zákonné odstupné i podporu v nezaměstnanosti, kterou kvůli dohodě nezískáte.
-
Z mého (pozor, laického!) pohledu je to neprůstřelné. Máte místo výkonu práce "doma". Vy nemáte důvod odcházet, pokud chce zaměstnavatel abyste pracoval "na pobočce" má smůlu. Může vás vyhodit pokud zanikne vaše pracovní místo (na to taky pozor, můžete ho žalovat o neoprávněnost výpovědi pokud na totéž místo poté nabere někoho jiného). On vás v podstatě nemá jak vyhodit...
1.) NIC NEPODEPISUJTE!! bez porady s právníkem (nebo aspoň tady s námi, víc hlav víc ví). NIC PODEPISOVAT NEMÁTE POVINNOST!!!!
2.) Jak je podmíněn ten benefit? Je to nároková položka? Je zapsaný v kolektivní smlouvě, pracovní smlouvě, "nabídce" pracovní činnosti, kterou jste dostal před nástupem, máte v e-mailu, že pokud "splníte ABC dostanete DEF", ..? Nebo se bavíme o nenárokové variabilní složce mzdy?
Jako s policajty - NAHRÁVAT, NAHRÁVAT, NAHRÁVAT!!! Už tady máme potenciálně naplnění skutkové podstaty trestného činu vydírání. Nahrávat klidně skrytě, pro účely soudního řízení jsou nahrávky zaměstnavatele přípustné, protože nevystupuje jako "fyzická osoba" nárokující ochranu, ale jakožto zástupce právnické osoby (zaměstnavatele).
-
Ďakujem za tipy.
to Fogyn:
1. Nič podpisovať bez porady s právnikom neplánujem.
2. Ten spomínaný benefit je nefinančného charakteru, ide len o mesačné voľno, na ktoré mám nárok. Samozrejme zamestnávateľovi sa asi nechce platiť mi mesiac voľna navyše, ak si je pomerne dosť istý, že budem v práci končiť. Pokiaľ viem, tento benefit nie je zakotvený v žiadnej kolektívnej zmluve, je len spomenutý v internom systéme pre zamestnancov podobnom ako WIKI.
-
Interní systém nafotit!! Pokud se jedná o "dovolená nad rámec zákona", kterou mají všichni zaměstnanci, případně nějaká skupina, ale jsou jasně popsaná pravidla - nelze to podmiňovat. Pokud budu uvažovat "normálně" tak dejme tomu, že zákon stanovuje 20 dní dovolené, ale zaměstnavatel stanovuje v interních směrnicích, že zaměstnancům náleží dovolená ve výši 30 dnů (20 zákon + 10 nad rámec) tak těžko "jednomu" zaměstnanci ten benefit "nepřizná".
-
Případně se zkuste dohodnout na odstupné formou mimořádné odměny do výplaty.
Výhodu vidím v možnosti se přihlásit na ÚP s nárokem na podporu, navíc navýšenou o tu prémii.
Ale je nutné to spočítat. Nějakému IT specialistovi s platem 120k+ se to pravděpodobně nevyplatí.
-
Jak píše adolf výše, pro výklad je důležité, co je ve smlouvě ohledně práce z domova. Ona totiž může být v rozporu s reálným stavem, např. se tam umožňuje nějaký počet hodin, zatímco teď je to plný HO a nikdo to neřeší. Ten dodatek může upravovat jen nějakou parciální část.
Pozor též na povinnost sjednat nově práce z domova k 01/11/2023, nevím, jak to dopadá na již existující ujednání.
Interní systém bych také vyfotil, pokud možno kompletní, aby byl přezkoumatelný. To se mi zdá jako dobrý nápad. Přinejhorším by se to pak nepoužilo.
-
Relevantné časti interného systému už mám natočené na videu.
Inak dnes mi písal šéf, že ako som na tom s tou výpoveďou a či som sa už dohodol s HR. Ideálne do zajtra mu mám dať vedieť. Takže to vypadá tak, že nás chcú dosť tvrdo natlačiť do tej výpovede, s čím samozrejme nemienim súhlasiť. Keď chcú, nech si ma vyhodia s tým, že mi pekne zaplatia odstupné :D
-
Jako šaman samouk, jsem právě virgulí zjistil. Že máte vysoké riziko nemoci a s tím spojené neschopenky.
Záda a hlava jsou nevyzpytatelné.
-
Je potřeba ještě nějak zazálohovat vše, co se případně může hodit jako důkaz.
Dá se nějak odhadnout, kolik lidí se jim na to vykašle?
-
Zatiaľ viem len o pár ľuďoch, ktorí plánujú skončiť, odhadom max. 10. Možno sa ďalší pridajú až časom.
2 kolegovia, ktorí pracovali dlhodobo zo Slovenska, sa so zamestnávateľom nechceli kočkovať a už výpoveď podpísali. Báli sa hlavne toho, aby im nemohol pracák zrušiť podporu v nezamestnanosti, keďže si plánujú zobrať pár týždňov voľno pred nástupom do novej práce. No ale oni boli v horšej situácii ako ja, keďže práca zo zahraničia bez trvalej/prechodnej adresy v ČR nie je podľa ich slov tak úplne legálna pre zamestnancov na HPP a nie živnosť...
-
Jestli bude šéf volat, tak bych mu řekl, že dnes určitě pošlu vyjádření, a pak třeba před půlnocí poslat mail, že nic podepisovat nebudete. A nic dalšího nevysvětlovat. Je to Vaše rozhodnutí a hotovo. Možná bude nějak strašit, ale to je tak všechno, co může dělat.
-
Sice neznáme žádné podrobnosti. Ale nesmysl, to před šéfem hrát do autu. Šéfovi sdělit, že se nikdo z kádrováků s nabídkou "dohody" neozval a stále čekáte na draft. A do té doby pracujete dle pracovní smlouvy. A raději nahrávat hovory (pokud nemůžete obejít zákaz skrytého nahrávání u smartfounu, tak hlasitý odposlech a diktafon).
-
Přehlížím něco, nebo tu stále chybí ta nejpodstatnější část, a to jakým způsobem je zasmluvněna práce z domova? Vidím pouze
Výkon práce mám zazmluvnený v inom meste ako tam, kde bývam.
+ dodatek, že práce z domova se vykonává tam a tam, ale nic o tom, že by práce z domova byla dohodnuta neomezeně. Aby to pak nedopadlo odmítnutím dohody na dalším HO ze strany zaměstnavatele a nutností jezdit do firmy, nebo výpovědí "s paragrafem"..
-
Ano, přehlížíte, napsal:
Našiel som "Dodatek k dohodě o výkonu práce z domova".
Je tam písané toto: "Smluvní strany (ja a zamestnávateľ) se dohodly, že s účinností od 1.1.2022 se mění místo výkonu práce z domova takto: (moja trvalá adresa v ČR)"
Nie je tam špecifikované, že by bol dodatok uzavretý len na dobu určitú, takže môžem počítať s tým, že zamestnávateľ mi nemôže bez predošlej dohody nariadiť opätovnú fyzickú prítomnosť v kancli pre výkon mojej práce?
Ještě bych doplnil, že teď, když už je jasné, že strany a zájmy se rozchází, nebrat na zaměstnavatele ohled, resp. nebrat ohled na jakékoliv hezké řečičky, sliby, působení stylem "ale vždy jsme lidi, dělal jsi tady xxx let" a podobně. To není nic proti zaměstnavatelům, není to výtka, je racionální, že se snaží nyní minimalizovat další náklady, což chce každý řádný hospodář. Ostatně, to samé se snaží zaměstnanci, resp. spolupracovnící na odchodu, taky z toho chtějí vytěžit co nejvíce, nebo minimalizovat ztráty. Jsou sive výjimky, ale v naprosté většině případů to takto prostě je a je to správně, zájmy jsou postaveny na ekonomických a jiných výhodách pro obě strany a tak, jak to začalo, tak to prostě i končí.
-
Ale ta citovaná formulace je přesně ten problém, na který poukazuje pan re4zon.
Ta dohoda říká, kde bude práce z domova, když bude. Ale neříká, za jakých podmínek, jak často a jestli vůbec může práce z domova být. Neříká, že se strany dohodly na stoprocentní práci z domova, že se mění místo výkonu práce na <adresa domova v ČR>.
-
Mně to naopak přijde, že přesně to říká. V rámci řádné smlouvy měl dohodnuty pracovní podmínky, tedy, že někde bude od-do, co tam bude dělat, jak to bude dělat, ... . Protě to, co běžně smlouvy mají, včetně samozřejmě toho, jaká bude odměna, co se bude dít, když nebude plnit dohodnuté a tak dále a tak dále.
No a dodatek pouze změnil to "kde". Tedy vše ostatní zůstává v plastnosti, pouze se mění "místo v kanceláři" na "místo v obýváku".
Samozřejmě, pokud tam nebylo něco další, co neuvedl, nicméně formulace mi říká, že tam více nebylo.
-
Nemůže v tom trochu haprovat, ze dohodu o práci na dálku lze obecně vypovědět s lhůtou 15 dni,nedohodnou li se strany jinak?
-
To jsem právě nepřehlédl. Myslím, že nečtete dost pozorně, resp. si pletete formulace, je to jak píše p. solaris.
mění místo výkonu práce z domova takto: (moja trvalá adresa v ČR)
samo o sobě rozhodně neznamená, že se zároveň mění místo výkonu práce obecně! Tazatel sám uvádí, že má ve smlouvě uvedené místo výkonu práce v nějakém městě. Citovaná formulace obvykle určuje, že zaměstnanec může práci z domova vykonávat na dohodnutém místě, které je rozdílné od místa bydliště uvedeného ve smlouvě. Práce z domova totiž neznamená, že můžete pracovat kdekoliv, ale máte být skutečně doma a ne třeba na horách nebo u babičky na zahradě (v praxi se na to často kašle, ale někde to striktně řeší a při pracovním úrazu to může být dost podstatné).
Aby se věc dala korektně rozebrat, je třeba vědět, jak byla práce z domova dohodnuta, zejména, v jakém rozsahu. Skoro to totiž působí, že ji zaměstnavatel nějak toleroval a teď už prostě nechce. Může zaměstnanec prokázat, že do práce nastupoval s vědomím, že bude pracovat z domova full time? Jestli ne, platí, co je v pracovní smlouvě a pak jsme u toho, že její obsah ani obsah "dohody o výkonu práce z domova" neznáme..
-
Je pravda, že tím dodatkem se k 01/01/2022 jen mění místo výkonu práce z domova, aniž bychom znali ujednání pracovní smlouvy, kterým se práce z domova vůbec stanoví, a je také pravda, že podle nového par. 317 ZP se práce na dálku (nový termín) dá vykonávat pouze na základě písemné dohody, která, pokud neexistuje, měla být uzavřena dle přechodných ustanovení z.č. 281/2023 Sb. Čl. II. odst. 4. do jednoho měsíce od platnosti novelizace.
-
Kolegyňa z HR, ktorá má na starosti všetky zmluvy, mi už poštou poslala dodatok k práci z domu, ktorý by mal byť v súlade s novelou, ktorá platí tuším od 1.10.2023.
Keď ho dostanem, tak sem hodím znenie. Snáď to trochu ozrejmí situáciu. Inak nepísaná dohoda so šéfom je tá, že mám čas do konca června, dokedy môžem normálne pracovať z domu, takže do konca dubna by som si už mal byť istý, akú stratégiu zvolím. Dovtedy neplánujem nič ďalšie podpisovať.
-
A co kdybyste se podíval do smlouvy? Hledáme konkrétně ustanovení "místo výkonu práce".
-
Citovaná formulace obvykle určuje, že zaměstnanec může práci z domova vykonávat na dohodnutém místě, které je rozdílné od místa bydliště uvedeného ve smlouvě.
Nikoliv. Zaměstnanec NEMŮŽE (nemá právo) volit si místo výkonu práce. To mu určuje zaměstnavatel v rámci toho co je obsaženo v pracovní smlouvě (včetně dodatků). A je zřejmé že tazatelův dodatek pracovní smlouvy neruší ani nenahrazuje původně sjednané místo výkonu práce.
Zaměstnavatel tedy může dát tazateli příkaz k výkonu práce v kterémkoli místě z těch míst, která jsou ve smlouvě taxativně vyjmenována. V tomto se mýlí jak tazatel, tak i swenak.
Základy právní gramotnosti mezi prostým lidem citelně chybí.
Aby se věc dala korektně rozebrat, je třeba vědět, jak byla práce z domova dohodnuta ...
Nikoliv. Vy už jste to napsal předtím správně. V tomto případě jsou v pracovní smlouvě taxativně vyjmenována dvě možná místa výkonu práce: 1) obec A, nebo 2) konkrétní adresa v obci B, kde zaměstnanec má "domov".
Kde (na které konkrétní adrese) bude zaměstnanec vykonávat práci - to dnes záleží pouze na pokynu zaměstnavatele. Není to věcí úvahy zaměstnance a není to předmětem žádné "dohody"!!! Taková dohoda by mohla být platně sjednána jedině jako dodatek pracovní smlouvy.
Sent from my Pixel 6 Pro using Tapatalk
-
Ale my tu smlouvu pořád neznáme ...
-
Ladislav Laker: Nechytejte mne laskavě za slovo, víte moc dobře, jak to bylo myšleno - dodatek říká, že práce z domova se nyní vykonává na adrese ABC.
Slovo může je na místě, práce z domova je nyní věcí dohody.
V případě, že se zaměstnanec a zaměstnavatel dohodli na tom, že zaměstnanec bude konat práci na jiném místě, než je pracoviště zaměstnavatele, je třeba vždy uzavřít písemnou dohodu o práci na dálku.
...
Dohoda o práci na dálku by každopádně měla obsahovala sjednané místo výkonu práce na dálku, případně i více takovýchto míst.
Zdroj: https://www.mpsv.cz/novela-zakoniku-prace
To koresponduje i se zavedenou praxí - je chápána jako jakýsi benefit, a to většinou v určitém rozsahu (např. 2x týdně) dle volby zaměstnance. Málokde to je tak, že práce z domova je fixně třeba v úterý...
-
OK, musím dát za pravdu, že jsem to asi nepochopil původně správně a ten dodatek dle všeho opravdu mění místo výkonu práce z domova z nějakého původního místa práce z domova (která je nějak specifikována v existujícím ujednání) na nějaké jiné místo práce z domova. Tedy, místo se mění, ale podmínky zůstávájí původní pro výkon práce "z domova" a ty my neznáme. A samozřejmě, zůstává pořád možnost, že zaměstnavatel rozhodne (pokud existuje více, než 1 místo výkonu práce), jestli bude práce vykonávána "z domova" včetně všech s tím spojených ujednání, nebo z jiného, smluvně možného místa.
-
Ladislav Laker: Nechytejte mne laskavě za slovo, víte moc dobře, jak to bylo myšleno - dodatek říká, že práce z domova se nyní vykonává na adrese ABC. Slovo může je na místě, práce z domova je nyní věcí dohody.
Nemáte pravdu. Zde se vůbec nebavíme o tom, že práce na dálku byla sjednána dohodou. O tom není sporu!
Bavíme se pouze o tom, že zaměstnavatel může kdykoli JEDNOSTRANNĚ změnit zaměstnanci místo práce na původní adresu. K tomu byste si musel přečíst § 317 odst. 2 ZP, namísto povídání na webu mpsv.cz.
[quote
§ 317
(2) Závazek z dohody o práci na dálku (...) lze vypovědět z jakéhokoliv důvodu nebo bez uvedení důvodu s patnáctidenní výpovědní dobou, která začíná dnem, v němž byla výpověď doručena druhé smluvní straně; (...) výpověď musí být písemná. [/quote]
Z uvedeného plyne, že zaměstnavatel je povinen umožnit zaměstnanci práci z "domova" jen do doby, než mu nařídí práci z dalšího místa, uvedeného v pracovní smlouvě.
Sent from my Pixel 6 Pro using Tapatalk
-
Ale to už tady padlo a je to každému jasné. To je jako byste tvrdil, že prodej zboží nařizuje zákazník obchodu, protože od smlouvy může v zákonné lhůtě odstoupit..
-
Ale to už tady padlo a je to každému jasné. To je jako byste tvrdil, že prodej zboží nařizuje zákazník obchodu, protože od smlouvy může v zákonné lhůtě odstoupit..
Váš příměr je naprosto nepřípadný.
Obchod NEMÁ PRÁVO nařídit zákazníkovi, aby zakoupené zboží vrátil zpět do obchodu.
Zaměstnavatel MÁ PRÁVO nařídit zaměstnanci, aby se vrátil na původně sjednané místo výkonu práce.
Právě na tuto základní povinnost zaměstnance se tazatel zeptal; cituji:
Je možné, aby mi zamestnávateľ dal výpoveď za hrubé porušenie pracovnej zmluvy, ak (...) by som nechodil do kanclu?
Môžem počítať s tým, že zamestnávateľ mi nemôže bez predošlej dohody nariadiť opätovnú fyzickú prítomnosť v kancli pre výkon mojej práce?
Sent from my Pixel 6 Pro using Tapatalk
-
Tak si to přečtěte ještě jednou pomalu, a možná pochopíte, co k čemu bylo přirovnáváno.
-
Tazatel vykonává 100% práce z domu přes 5 let. Covid nemohl být důvodem. Já tam vidím formu konkludentního právního jednání. A když občas čtu co soudy v pracovně právních vztazích rozhodnou. Jsem opravdu zvědavý jak to dopadne.
-
Malý update a nový dotaz. Medzičasom som si už našiel novú remote prácu na HPP a zaujímala by ma nasledovná situácia.
Bolo by možné, aby som začal v novej práci s tým, že by som bol stále zamestnaný v starej HPP práci? Vzhľadom na to, že obe práce sú remote, tak by sa to dalo časovo zvládnuť. Zaujíma ma to hlavne z toho pohľadu, aby nová firma napr. nemohla zistiť, že môj starý zamestnávateľ stále platí moje zdravotné alebo sociálne poistenie a tým by si boli prakticky istí, že mám aj druhý job. Bola by to situácia maximálne na pár mesiacov. Sociálne siete si plánujem aspoň na tých pár mesiacov zrušiť, aby som bol prakticky nedohľadateľný online.
-
Pokud si sám podáváte DP, zaměstnavatel nic o žádném jiném nezjistí. V čem je problém - pracovní smlouva s jedním nebo druhým to vylučuje?
-
Neměly by se dodržovat zákonné limity na přestávky mezi směnami a maximální týdenní limit? I při souběžném vykonávání pracovního pro více zaměstnavatelů. A v případě dosažení maximálního vyměřovacího základu pro sociální pojištění? Neosloví sociálka organizaci?
-
Jako že by zaměstnanec hlásil zaměstnavateli, že dneska už nemůže, protože pracoval pro nějakého jiného? :-)
-
V případě, že tazatel řeší odchod od současného zaměstnavatele nepřátelsky.
Chtěl jsem zmínit, že to není úplně v souladu se ZP. Jak se to bude řešit v případě možné pracovní neschopnosti, atd.. A opět jde o pracovní smlouvy. Zda se řeší na homeoffice pracovní úkoly hodinově nebo úkolem. Samozřejmě, že se zaměstnanec sám nenabonzuje.
-
V oboch prácach ide samozrejme o splnenie úkolov, nie som platený od odpracovaných hodín.
Keď dostanem pracovnú zmluvu z nového jobu, tak to skontrolujem, pri zbežnom prejdení pracovnej zmluvy od stále súčasného zamestnávateľa som tam nenašiel nič, kde by druhá práca bola explicitne zakázaná.
Inak nejde o priamych konkurentov, takže nejaké NDA sa na mňa nevzťahuje. A nemám pocit, že od súčasného zamestnávateľa by som odchádzal úplne nepriateľsky. Môj priamy nadriadený bol tiež zaskočený tou novou office policy, ktorá prišla od top manažmentu, a nesúhlasí s ňou.