30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: Daliii 23 Září 2019, 18:25:11
-
Zdravím,
měl bych takový dotaz.
Dnes mi zaměstnavatel předal výzvu, kde policie čr vyzívá, aby písemně sdělil údaje potřebné k určení totožnosti konkretní osoby, který v uvedené době byla řidičem.....
Zaměstnavatel mi to dal do ruk, ať si to vyřídím sám, tudíž bych měl otázku.
Je vůbec nějaká možnost, abych přímo nenabonzoval sám sebe?
Zároveň bych chtěl, aby to už znova nešlo přes zaměstnavatele, protože jak všichni tušíme, tak zaměstnavatel se za mě nepostaví.
Díky za zprávu,
pěkný večer.
-
Policii nechte zívat dál. Jinak lepší by bylo, kdybyste to zanonymizoval a hodil to sem. Jen pro zajímavost, protože směrodatné je až to, co pošle úřad a nikoliv polucisté…
-
Policii nechte zívat dál. Jinak lepší by bylo, kdybyste to zanonymizoval a hodil to sem. Jen pro zajímavost, protože směrodatné je až to, co pošle úřad a nikoliv polucisté…
Zase mám obavy, kdybych na to nereagoval (což termín do kdy odpovědět je velmi blízký), tak do toho zatáhnou firmu. Čemuž se chci velice vyhnout.
Přikládám zanonymizováno.
(https://i.imgur.com/L6k2jJI.jpg)
-
To je hezký. Par. 4/a je "chovat se ohleduplně a ukázněně" (tedy ne "řídit se pravidly"), par. 17/3 je "blikat při předjíždění a neohrozit a neomezit". Pokud by takhle předjížděl policajty, tak by ho asi zastavili a ztotožnili, takže to vypadá na nějaký bonz natočený na kameru. Každopádně bez možnosti převést na přestupek provozovatele.
-
To je hezký. Par. 4/a je "chovat se ohleduplně a ukázněně" (tedy ne "řídit se pravidly"), par. 17/3 je "blikat při předjíždění a neohrozit a neomezit". Pokud by takhle předjížděl policajty, tak by ho asi zastavili a ztotožnili, takže to vypadá na nějaký bonz natočený na kameru. Každopádně bez možnosti převést na přestupek provozovatele.
Přesně to si myslím, že se stalo, že došel nějaký aktivista s video záznamem. Protože jednak si nejsem vědom, že by za mnou jeli policajti a i kdyby, tak by se za mnou určitě vydali.
Když jsem nad tím dnes rozmýšlel, tak jsem si vědom přesně o kterou věc jde a zrovna toto předjíždní ohleduplný dvakrát nebylo.
Pro mé štěstí jde jen o závažnější přestupek, každopádně bodů za něj je habaděj.
-
Daliii: hm, takže jestli mohu doporučit, tak na tohle vůbec nereagujte. Ledaže byste tam přímo osobně zašel, vyleštil jim botky a rovnou zaplatil…
Pokud to chcete opravdu řešit přímo s policií (aby nadále veškerá komunikace byla vedena přímo s Vámi a nikoliv přes zaměstnavatele), tak jim napište, že „v předmětné době jsem s nejvyšší pravděpodobností skutečně řídil dané vozidlo, nicméně dále se v této věci nebudu se vyjadřovat, důvodem je ustanovení §61 zák. č. 273/2008Sb. a rovněž ustanovení čl. 37 LZLPS.“
-
Já bych na to osobně nejspíše nereagoval, ale popravdě mám větší obavy z toho, že se to bude řešit přes zaměstnavatele (tj. že o tom bude vědět celá firma) než, že bych to měl přijmout a zaplatit.
Tudíž bych to viděl asi na dopis s odepřením výpovědi. (Ovšem spíše bez osoby blízké)
Protože pokud by došla opětovná výzva, tak by se to řešilo o to více, že jsem si to nevyřídil.
-
Hlavně si ujasněte o co jde a čeho se vlastně víc bojíte.
Předně si ujasněte zda se jedná o přestupek za který mohou hrozit body a možná i ztráta ŘP nebo je to nějaká marginalita, na pouhou pokutu.
Potom si ujasněte zda se více bojíte "řečí" v práci a šéfa nebo hrozícího postihu.
Až v tom budete mít jasno můžeme Vám poradit nicméně pokud z toho chcete nějak vyváznout, nebude to bez určité spolupráce firmy možné.
-
Hlavně si ujasněte o co jde a čeho se vlastně víc bojíte.
Předně si ujasněte zda se jedná o přestupek za který mohou hrozit body a možná i ztráta ŘP nebo je to nějaká marginalita, na pouhou pokutu.
Potom si ujasněte zda se více bojíte "řečí" v práci a šéfa nebo hrozícího postihu.
Až v tom budete mít jasno můžeme Vám poradit nicméně pokud z toho chcete nějak vyváznout, nebude to bez určité spolupráce firmy možné.
Já vím přesně oč jde, jen nevím jak se bude přestupek hodnotit.
Jde o Dopravní přestupek § 125c / 1k) který je značen jako ohrožení při předjíždění z pruhu do pruhu nebo také například Jiné porušení povinností.
V mém případě se obávám spíše toho ohrožení při předjíždění z pruhu do pruhu a tam je sazba 5 bodů.
V bodové tísni nejsem, tudíž ztráta ŘP snad nehrozí, ale 5 bodů není zrovna málo.
Asi jsem se vyjádřil špatně, spíše ani nemám možnost to řešit s firmou, nikdo by se za mě nepostavil. Tudíž se obávám, že i ta spolupráce firmy je úplně bokem.
-
Když se za Vás firma nestaví, tak se nestavte za firmu. V takovém případě stačí, když budete věc důsledně ignorovat a máte vyhráno.
Zda se pak úřad pokusí nějak postihovat firmu a zda se mu to povede je jiná věc.
-
Zda se pak úřad pokusí nějak postihovat firmu a zda se mu to povede je jiná věc.
Posílají druhou výzvu, kdy by mě mohli sdělit mou osobu jako řidiče?
A jaká je pravděpodobnost, že bude nominální pokuta pro firmu vyšší než by byla za přestupek?
Z vlastní zajímavosti přemýšlím, jak by se musela firma zachovat a pomoct mi.
Jestli něco ve stylu, že se k tomu nebude vyjadřovat.
-
Nerad bych se mýlil, ale tohle nemohou zesprdelizovat. Takže nemají viníka a na tom to skončí. Stačí skutečně (podle mého názoru) prohlásit že auto jste měl v držení Vy a že znáte řidiče, ale že odmítáte výpověď (viz zdůvodnění, které jsem již psal, aby to nebylo „bezdůvodně“). V tomhle případě bych byl tedy velmi opatrný jim přímo říci „ano, auto jsem řídil já“.
Bylo by dobré se dostat do spisu a k záznamu, který na Vás mají. Je také pravděpodobné, že důkazy proti Vám vůbec neobstojí a jen to zkouší…
Vaše firma buď rovnou prohlásí, že se nebude vyjadřovat a nebo prohlásí, že jste měl auto v držení Vy.
-
Tak jsem byl na místě dotyčném a opět má baba dovolenou, takže se mám zastavit až po její dovolené. Tudíž mám týden do plusu. Když jsem zmínil, že mám podat výpověď do uvedeného data, které je dříve než skončí dovolená, tak se na mě podíval, usmál se a mávl rukou, ať to neřeším. Stejně jsem naléhal a napsal mi alespoň že se dostavím toho a toho dne a sám se pod to podepsal, tak jsem snad krytý s pozdějším datem.
Také mi nachvili ukázal spis. A opravdu šlo o nebezpečné předjíždění. Zároveň i o "anonymní" podání za kterém bylo i jméno a mail :D
-
Ujasněte si, zda-li:
1) chcete s policií na svém odhalení spolupracovat
2) chcete zaplatit
3) přijít o pár bodů
;)
-
Boha jeho. Doufám, že máte o odepření nahlédnutí do spisu záznam. Resp. z celého tohoto nechutného vtipu. 1.) na spis máte právo 2.) nějaká dovolená fakt nehraje roli, nadřízený vám spis může donést 3.) o nahlížení (nebo odepření nahlížení) se sepisuje záznam, který je nadále součástí spisu, 4.) "podíval, usmál se a mávl rukou, ať to neřeším" - samozřejmě, vy to nebudete řešit, proserete lhůtu a máte průser na stromě. A když se na tohle odkážete "eh, sem nic neříkal"..
-
Neztotožnovali mě tam, přišel jsem tam za firmu pouze zjistit informace o spisu a případu.
Jak jinak mohu získat informace o spisu?
Boha jeho. Doufám, že máte o odepření nahlédnutí do spisu záznam. Resp. z celého tohoto nechutného vtipu. 1.) na spis máte právo 2.) nějaká dovolená fakt nehraje roli, nadřízený vám spis může donést 3.) o nahlížení (nebo odepření nahlížení) se sepisuje záznam, který je nadále součástí spisu, 4.) "podíval, usmál se a mávl rukou, ať to neřeším" - samozřejmě, vy to nebudete řešit, proserete lhůtu a máte průser na stromě. A když se na tohle odkážete "eh, sem nic neříkal"..
Do spisu mě nechal chvíli nahlédnout. Ovšem nic jsme nesepisovali o nahlédnutí nebo odepření nahlédnutí. Ale video, že nemá k dispozici, že jej má p. Vyřizujíci na emailu.
K tomu, že by se z toho vymluvil, ikdyž mi tam dal razítko o dnešním datumu, jeho razítko se jménem i podpis?
-
Tak pokud se nepletu, tak mám aktuálně dvě východiska.
1. Domluvit se s firmou, aby se řeklo, že se neví kdo je řidič a zaplatí se pouze pokuta.
2. Přiznám, že jsem měl auto na starost, ale že řídila osoba blízká.
Máte doporučení s čím se dá pochodit lépe?
-
Ani "neví, kdo je řidič", ani "osoba blízká" by nikdy nemělo zaznít.
Firma může odmítnout označit řidiče s odkazem na čl. 37 LZPS, nebo firma může označit Vás a Vy můžete odmítnout se přiznat a obecně odepřít výpověď s odkazem na čl. 37 LZPS.
-
Ani "neví, kdo je řidič", ani "osoba blízká" by nikdy nemělo zaznít.
Z jakého důvodu by nemělo zaznít?
Že neví chápu, spíše odepřít, ale co osoba blízká, proč by neměla zaznít?.
-
Protože nevědět, komu svěřujete vozidlo, je také přestupkem a osobou blízkou si zbytečně vymezujete důvod nevypovídání. Já bych ve vašem případě tento canc a další od PČR ignoroval.
-
Pokud provozovatel neví, kdo řídil, dopouští se přestupku proti ust. § 10 ZPPK. A osobu blízkou skutečně komentovat nebudu, to už máme (nejen na tomto fóru) pár let za sebou. Přesto zrovna včera přišel rozdíl mezi odepřením výpovědi a “osobou blízkou” znovu na přetřes zde: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8679.msg94236#msg94236 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8679.msg94236#msg94236).
-
Ignorovat či neignorovat.. Kor když už jsem tam jakožto za firmu byl.
Také vyhrožovala tím, že z dobré vůle dala nižší sazbu a když by firma odepřela výpověď tak to půjde do správního řízení. Tam by mohli třeba případ přehodnotit a udělit vyšší sazbu, nebo se pletu?
Jasně, to už chápu, špatně jsem volil slova, když neví dopouští se přestupku.
Tudíž odpor na výpověď kdo řídil.
Co bude posléze následovat po podání odporu za firmu?
-
No a co, že jste tam byl? To vám nebrání to teď ignorovat. Rozhodně nic nedělala z dobré vůle, jen se s vámi snaží manipulovat a vyhrožovat. Úřad si klidně sazbu zvýšit může, ale bez řidiče mu to nebude nic platný. S vaším přístupem se obávám, že i takto jednoduše vyhratelnou věc pokazíte svojí důvěřivostí policii a zbytečným strachem.
-
Takže to tedy nechat postoupit do správního řízení?
Když to ale nechám postoupit, tak už mi firma zcelajistě nepomůže s přestupkem a rovnou mě označí jako řidiče. To pak mohu už jen odepřít já jako fyzická osoba.
-
1) Odepřít výpověď může i provozovatel, tento typ přestupku nelze řešit jako přestupek provozovatele.
2) Pokud Vás provozovatel udá, také se nic neděje. Podání vysvětlení odepřete Vy.
Nejhorší je smrt z vyděšení. Ale tohle prohrát nejde, dokud se výslovně nepřiznáte. A dokonce i to by bylo ještě možno zvrátit.
-
Jasně, to už chápu, špatně jsem volil slova, když neví dopouští se přestupku.
Tudíž odpor na výpověď kdo řídil.
Co bude posléze následovat po podání odporu za firmu?
Je vhodné nepoužívat termíny úplně volně, protože to ztěžuje porozumění, a tato cvičení se Správními orgány jsou často o slovíčkách.
Odpor je něco, co se podává proti Příkazu, dle § 150 Správního řádu. Vy zde asi máte na mysli Odepření výpovědi podle čl. 37 Listiny základních práv a svobod nebo podle § 55 Správní řádu nebo podle § 61 Zákona o policii.
-
A dá se nějak brát, že když odepře výpověď už zaměstnavatel tak je to lepší než až když odepře výpověď určený jako řidič?
Ano, pravda, musím si v tom udělat ještě trošku pořádek.
-
A dá se nějak brát, že když odepře výpověď už zaměstnavatel tak je to lepší než až když odepře výpověď určený jako řidič?
V daném případu na tom vůbec nezáleží. O maličko důvěryhodněji bude působit, když zaměstnavatel řidiče udá a ten odepře výpověď. SO ovšem může v takovém případě s řidičem také rovnou zahájit řízení, což je sice na hraně zákona, ale občas se to stává. V takovém případě bude potřeba včas podat odpor a v něm rovnou odepřít výpověď. Tím by měla celá věc skončit.
-
Tak mi má přijít dopis, který nebude doporučený ani do vlastních rukou, pouze vhozen do schránky. V dopise bude výzva k podání vysvětlení.
Když bych se nedostavil bez omluvy, tak mohu být předveden z důvodu 273/2008 sb §61 článek 5.
(5) Nevyhoví-li osoba bez dostatečné omluvy nebo bez závažných důvodů výzvě, může být předvedena. Úřední záznam o podání vysvětlení je policista povinen sepsat bez zbytečného odkladu po jejím předvedení; po sepsání tohoto záznamu policista osobu propustí.
Zároveň v případě, že bych se dostavil nárok na náhradu ušlého zisku ze stejného paragrafu odstavce 4.
(4) Kdo se dostaví na výzvu podle odstavce 1, má nárok na náhradu nutných výdajů a na náhradu ušlého výdělku. Náhradu poskytuje policie. Nárok na náhradu nemá ten, kdo se dostavil jen ve vlastním zájmu nebo pro své protiprávní jednání. Nárok na náhradu zaniká, jestliže jej osoba neuplatní do 7 dnů ode dne, kdy se na výzvu podle odstavce 1 dostavila; o tom musí být osoba poučena.
-
Když bych se nedostavil bez omluvy, tak mohu být předveden z důvodu 273/2008 sb §61 článek 5.
Teoreticky ano, ale jestli na vás nemají nějak spadeno tak vás kvůli dopravnímu přestupku předvádět nebudou.
-
A není lepší to řešit dostavením a odepření výpovědi z důvodu článku 37 lzps?
-
Daliii: proč se dostavovat jen pro sdělení odmítnutí výpovědi? I vlastní zmařený čas se počítá…
-
toto nedoporučeně, ne do rukou. To vlastně mohlo dojít někomu jinému a ten mi to nepředat.
-
Aby příspěvek nezůstal zařazen jako "?" tak se jedná o WIN.
Postup byl takový, že jsem zaměstnavateli řekl, aby mě nabonzoval, že jsem řídil. Poté se mi extrémně rychle pozvali z Policie, abych se dostavil na podání výpovědi (telefonicky) až poté dorazil dopis pokud se nepletu.
Na dopis jsem reagoval písemně, že mám právo odepřít výpověď z důvodu článku 37 lzps. Párkrát telefonicky vyhrožovali po telefonu, ale reálně nic nebylo.
//já děkuji za podané informace a rady. Bez nich bych byl pravděpodobně lehčí o peníze a řidičák.. Nevim jestli zamykat či ne, tak nechám otevřeno, admin případně zamkne
-
Děkujeme za doplnění a gratulace!