30kmhcz

Časová geneze (červeně jsou vyvedeny věci, týkající se jiného případu /přestupek kolegy/ ale ve stejném úseku)

12.12.2022 - rozhodnutí SO1 - uznán vinným za rychlost z 1. 12. 2021
05.01.2023 - odvolání proti rozh. SO1
27.01.2023 - rozhodnutí SO2 - zamítnutí odvolání*
07.02.2023 - podnět na přezkum na MD z důvodu nezákonnosti úseku
13.03.2023 - sdělení k přezkumu - rozhodnutí SO2 je ok, úsek je vymezen správně
22.12.2023 - rozsudek KS ČB č. j. 60 A 3/2023-54 - úsek může být nezákonný
29.12.2023 - podnět na přezkum II s odkazem na výše uvedený rozsudek s tím, že správní orgány jsou vázány názorem spr. soudů
17.01.2024 - sdělení k přezkumu II - úsek je vymezen správně, nesouhlasíme se závěry v rozsudku  , SO2 podalo kasačku
24.01.2024 - usnesení NSS č. j. 9 As 11/2024 – 19 - zamítl SO2ce kasační stížnost
31.01.2024 - rozhodnutí SO2 v kolegově věci - pochybení SO1 a SO2 nejde napravit (de facto přiznání, že úsek je nazákonný) - WIN kolegy
31.01.2024 - žádost na SO2 k obnově řízení s odkazem na rozsudek, usnesení NSS a rozh. SO2 v kolegově věci
22.02.2024 - rozhodnutí SO2 - zamítnutí obnovy řízení
23.02.2024 - podnět na přezkum III s odkazem na usnesení NSS
23.02.2024 - odvolání proti neobnovení řízení s doplněným argumentem: všechny zúčastněné správní orgány špatně vyhodnotily
stanovisko Policie ČR, tedy jimi provedený důkaz se ukázal nepravdivým.
22.04.2024 - sdělení k přezkumu III - není důvod přezkoumávat
22.04.2024 - rozh. MD - zamítnutí odvolání proti neobnovení řízení

Teď mám vizi podat správní žalobu na rozhodnutí MD o zamítnutí odvolání na neobnovu.
SO2 a MD sice melou dokola svoje, že jsem nepředložil žádné neznámé důkazy, které existovaly v době původního řízení.
Že jsem měl prostě podat správní žalobu mezi 27.1.2023 + 3 měsíce a že jsem tak neučinil.
Nedá se však argumentovat u soudu tím zbytkem textu § 100/1/a spr. ř.: "anebo se provedené důkazy ukázaly nepravdivými"
Tzn. že bych to teď u správního soudu hrál na to, že důkaz listinou (stanoviskem PČR s nutností měřit v určité vzdálenosti od cedule obce) vyhodnocený SO1 i SO2 se ukázal nepravdivým (protože jej vykládali špatně, tedy tak, že je jedno, jaká je tam určená minimální vzdálenost, protože se měří v úseku i za ní).
Případně vidíte nějaký další důvod do žaloby?
Pokud je žaloba totálně bez šance, tak bych ji nepodával, je-li alespoň minimální naděje, tak ji podám.

Díky za postřehy.

______
*) bohužel jsem nepodal správní žalobu hned po rozh. SO2 (šel jsem cestou pokusů o přezkum); od kolegy, co zde s Vámi řešil jeho případ jsem se dověděl, že úsek je nezákonný (kratší délka začátku úseku od cedule obce, než stanovila podmínka PČR)

Sestra jela v obci, proti ní jel traktor s nějakým zemědělským přívěsem. Je to tam úzký. Sestra vyhodnotila, že pokud by to nestrhla vpravo, došlo by ke střetu. Dopadlo to tak, že má na pravý strane pomačkaný plechy o barák (škoda na všech částech na pravé straně, tj. predni a zadní blatník a dveře). Dá se podle tohoto popisu shrnout na či straně je vína? Má cenu to nahlasovat jako škodu z POV?
Policie nevolana. Záznam o dopr. nehodě nesepsan. Rychlost zřejmě ani jeden z účastníků nepřekročil.

Dobrý den.

Po dodání Výzvy k uhrazení určené částky - soubor 1 - (jednalo se o parkování bez zaplacení parkovného) od referentky jsem reagoval udáním řidiče - soubory 2a, 2b (provozovatel=já, udaný řidič=já).
Sekretářka po mně neustále chce doplnit č.j. nebo spisovou značku oné výzvy, byť jsem to udání řidiče koncipoval jako odpověď na jejich výzvu, kde se korektně oba tyto údaje přepsaly.

Chci poprosit o odpověď na následující dotazy:
1.) podle toho jak jsem reagoval - (soubory 2a, 2b) - mají jednoznačně určeno, na jakou výzvu jsem reagoval?*
2.) dějí se případy, že při udání řidiče=provozovatel se vede sprdel? Pokud ano, je už nějaký judikát, že takto mohou úřady činit?

Veškerá korespondence je přes DS.

*) zásadně s přestupkovými úřady reaguji (vyjma odvolání) bez hlavičky formou textové zprávy - všechny další důležité údaje jsou v doručence.
Podle mého názoru to takto stačí, a pokud si skutečně nespárují tu mojí prvotní odpověď a zahájí sprdel, tak to v odvolání chci hrát na jediný odvolací důvod - měli řidiče a nezahájili s ním řízení.

Důležité jsou přílohy 1, 2a, 2b, zbytek snad víc na pobavení či spíše údiv.
Ještě mám připravenou poslední reakci - soubor 8.. - posílali byste to ještě nebo už takto stačilo?

Musím říct, že jsem se s podobným debilismem nikde ještě nesetkal (že by si to takto nespárovali).

Edit: možná to spíše patří to Potřebuji poradit - doručování. Prosím případně admina o přesun do adekvátní sekce. Děkuji.

Zastupuji (jako PFO) na základě plné moci žadatele v řízení u stavebního úřadu.
Mám datovku jako FO, do které chci, aby mi stavební úřad doručoval.
Referent stavebního úřadu odmítá s tím, že "se mu to nestotožní" (zřejmě v nějakém spisovkovém software).
Má úředník k tomuto nějakou zákonnou oporu nebo jde jen o jeho diskomfort? Bylo by event. řešením, abych další plnou mocí zplnomocnil já jako PFO sebe jako FO k doručování a odesílání písemností (nebo toto je úplný nesmysl?)
Datovku PFO nemám.
Děkuji za radu od někoho znalého.. Dobrý den, pane hh.

Je to na neprojití na STK?
Nestačí třeba oblepit izolepou?


EDIT: Upravena velikost obrázku. -kdo-

Pribuzny zemrel dejme tomu 8.3.
Z jeho vsech uctu byly pred umrtim dne 8.3. prevedeny penize.
Kdyz na bezny ucet jeste neco dorazi, mam to vybrat (kdyz jsem tam disponent) nebo to tam uz radeji nechat do dedickeho rizeni?
Jedna se celkem asi o dohromady 5000 Kc, ktere jeste na ucet prijdou. Predpokladam, ze by notar mel dedicke rizeni zastavit z duvodu dedictvi nepatrne hodnoty (kolik to je?) a odmenu 400 kc plati notari soud (?).
Napada Vas, co si jeste ohlidat (na neco se pripravit, soustredit) v teto veci?
Diky.

https://nazory.aktualne.cz/komentare/klimatizuje-si-auto-kdyz-ceka-banan-do-vyfuku/r~6670f90e783311e79584002590604f2e/
Já bych tedy dal rovnou asi Fendrychovi do držky...

Jsem spoluvlastníkem (s podílem cca 60%) zemědělské stavby (prasečák, nyní nevyužívaný-chátrá) v bývalém areálu JZD. Jsou další tři vlastníci stavby a ještě je i jiný vlastník pozemku pod stavbou. Nikdo z nich na nabídku k odkupu mého podílu nereagoval. Na UZSVM mi paní řekla, že mohu zkusit dát podnět k darování na stát, ale že je asi tak 0,5% šance, že to projde.
Zkusím ještě nabídnout přes aukro, na realitku, ale předpokládám, že to bude bez úspěchu.
Skutečně neexistuje žádná možnost, jak se nemovitosti, kterou nechci vlastnit, vzdát?
Na webu jsem po dlouhém hledání nic nenalezl, pročetl jsem nového občana - ten mi přijde, že toto vůbec neřeší.