30kmhcz

Přidávám jako zajímavost ze Zlínského magistrátu. Jen si tak říkám, WTF?

Jojobo, mrzí mě, že máte takovou zkušenost, ale již několikrát je zde popsané, jak byli cajti rozcupováni během svědecké výpovědi stran neznalosti návodu k Rameru. Je možné udělat reverzní analýzu snímků, je to sice experimentální metoda, ale úřad se s tím musí vypořádat. Faktem je, že se prostě někde postaví a fotí, kdyby pokaždé měli sundavat radarovou hlavu a tahat výtyčku, tak nic nevyberou. Když to náhodou neměří tak, jak má, zvednou citlivost. Jestli změřili, poté se rozjeli a za nějakou dobu zastavili, pořád je zde varianta, že mohlo dojít k záměně řidiče a úřad to musí nade vší pochybnost prokázat. Takové malé detaily vydělají na 10 stránek odvolání a úřad se s tím musí vypořádat.
Neříkám, že na tomto se to dá vyhrát, ale jsou to jedny ze základních kamenů, na kterých to stavět. Je třeba úřadu samozřejmě nasypat do soukolí co nejvíce písku a uvařit ho i na procesních záležitostech, kreativitě se meze nekladou. Měření ramerem je duchařina a úřady to moc dobře vědí. Troufám si tvrdit, že tak jeden ze dvaceti úředních zmrdů má technické vzdělání, proto jsou schopni tvrdit, že když existuje fotka, tak je to jasně prokázané. Leda hovno. Tady jde o papíry a tvrdit, že argumentace stran měření a zastavení je bezvýznamná hned z patra bez znalosti dalších souvislostí, je odvážné. Stejně to bude řešit úřad a případné školné ve výši poplatku za SŘ a možnost eventuelního odložení papírů v čistírně na vhodnější dobu mi přijde jako dobrej obchod. Stanislav může, když už nic jiného, tak získat cenné zkušenosti.

Přikládám usnesení o zamítačce ÚJ a rozhodnutí.

Tak z VelMezu máme v čekací frontě čtyři dopisy. Zřejmě reakce na vyžádané ÚJ, odmítačna 106ky a nějaký ten bonus navíc.

V každém případě jsem v mezidobí nelenil, inspiroval jsem se jiným vlákem (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7801.msg97127#msg97127) a požádal jsem PČR skrze jejich elektronickou podatelnu s kopií na místně příslušné oddělení Kobry 11 ve Velkém Beranově, které údajně měřilo, aby mi poslali co k tomu mají. Odpověď jsem obdržel od příslušného KŘP v takovém duchu, že nedisponují požadovanými informacemi. To je ale divné, když v odůvodnění příkazu orgánka tvrdí, že oznámení odeslali z baráku Kobry 11 a připojuje i jejich čísla jednací.

Chceme ústně jednat a doplnili jsme nějaké domácí úkoly, např. jestli náhodou nepoužívají přílišnou automatizaci při výběru pokut

Mimochodem, mailová podání screeninguje bot a hledá kvalifikovaný podpis a pokud ho nenajde, podání zamítá a předává k ručnímu zpracování

Děkuji za cenné připomínky. Mohl bych ještě požádat o mírné rozvedení té sankce?

Přestupek jako takový spadá do kategorie §125c (1) f) 4 => §125c (5) g) kde je sankce v rozpětí 1,5k až 2,5k. O ten tu už ale primárně nejde. Jsme ve SPRDELi a ten lze uložit sankci do 10k. Existuje nějaká vazba mezi původním přestupkem a SPRDELem? Sankce by podle právního principu ne bis in idem tedy neměla přesáhnout 2,5k? Je tomu tak?

Přikládám výzvu (2x to samé, jen jiná rychlost), příkaz a vyrozumění.