30kmhcz

Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Savana 30 Srpna 2023, 10:23:52

Název: [LOST] Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Savana 30 Srpna 2023, 10:23:52
Zdravím. Zaměstnavatel jako provozovatel vozidla dostal výzvu k podání vysvětlení dle správního řádu.
Jedná se o zábor vozidlem.
Je instruován a souhlasí odepřít podání vysvětlení dle § 55 správního řádu.
Co bude následovat?
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 30 Srpna 2023, 12:51:09
Přišlo by mi škoda neudat řidiče. Správní řízení o záboru umí být velice veselé: Líšeň (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11439.0), Židenice (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10765.0)
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Savana 30 Srpna 2023, 12:59:10
No, jak pro koho. Já na to moc benzín nemám.
Takže po mastudování fóra to zkusím řešit tímto způsobem.

Nebo máš jiný nápad? Nechám si poradit. Jedná se o Bystrc.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: ladin 30 Srpna 2023, 14:23:49
Pokud bude odepřeno podání vysvětlení, tak záleží na úředníkovi, jak bude kreativní... toto fórum je důkazem, že se můžete dočkat mnohých překvapení. Nicméně pokud bude úředník při smyslech, tak už o něm neuslyšíte. V opačném případě to ke zdárnému konci na 99 % dotáhnete korespondenčně, osobní návštěva není nutná, to jen Číkus si rád zašpásuje osobně, když to má náhodou po ruce a případ si o to vysloveně říká.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Savana 30 Srpna 2023, 14:40:48
Číkusových služeb milerád využiju.

Jen mi nejde do hlavy jedna věc...Co je to za nový sport, kterému se Číkus evidentně úspěšně věnuje?
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 30 Srpna 2023, 14:59:47
Přesunuto do neveřejné části, ať úředním parazitům nekazíme překvapení.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 01 Listopadu 2023, 15:10:14
11.09.2023 jsem byl provozovatelem udán.

30.10.2023 doručen příkaz (http://acab.cikus.net/230608-zebetin/231030-so1-prikaz.pdf).

Bude legrace!
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 08 Listopadu 2023, 10:03:44
Bude legrace!
Já to říkal.

V pondělí 06.11.2023 jsem podal odpor obyčejným e-mailem, potvrdím doporučeným dopisem v pondělí 13.11.2023.

08.11.2023 přišel e-mail z adresy kubinova@bystrc.cz s předmětem "odpor proti příkazu":

Vážený pane inženýre,
Dne 6.11.2023 jste podal odpor proti příkazu č.j. 23-15069/VV/SEL. Podáním odporu byl příkaz zrušen, nyní je nutné celou záležitost projednat ústně. S ohledem na dlouhé doručovací lhůty se Vás chci zeptat, jestli můžete dorazit v úterý dne 21.11.2023 na ÚMČ Brno – Bystrc, abyste Komisi pro projednávání přestupků zdůvodnil, proč odpor podáváte.
S podzravem
JUDr. Jana Kubínová
přestupky
odbor vnitřních věcí
tel.: +420 546 125 181
email: prestupky@bystrc.cz


To stvoření má fakt titul JUDr.?
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: medved 08 Listopadu 2023, 11:25:08
To stvoření má fakt titul JUDr.?
Kdyby jenom JUDr. :-)
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 08 Listopadu 2023, 12:04:10
BDP. z VŠŽ?
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: medved 08 Listopadu 2023, 12:21:36
Ph.D.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Lafayette 08 Listopadu 2023, 13:23:13
A zdůvodníte to? :-)))
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: medved 08 Listopadu 2023, 13:36:25
U Vas ma Google vypadek? U nas, o 4km vedle, funguje ;-).
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 08 Listopadu 2023, 13:39:55
Asi nebudu zdůvodňovat, proč jsem podal odpor.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: fu 08 Listopadu 2023, 15:39:28
Treba Vas chteli pozvat na kaficko, nezavazne poklabosit a behem toho dovzdelat.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: ViktorN 08 Listopadu 2023, 15:42:09
Soudružka Jana asi bude vstřícná k všelijakým taškařicím, jak nesměle naznačila… :-)
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Savana 08 Listopadu 2023, 16:15:55
Takže tomu rozumím takto:
V duchu stranických hesel.....
Důslednou a aktivní spoluprací obviněného se SO, proti případné prekluzi?

Nebo to je jinak?
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 21 Listopadu 2023, 18:09:38
Soudružka Jana asi bude vstřícná k všelijakým taškařicím, jak nesměle naznačila… :-)

Zdá se že ano, v e-mailu cinkla notifikace:
Do datové schránky "Číkus", typ schránky Podnikající fyzická osoba, dorazila nová datová zpráva číslo 1274924693 s předmětem "předvolání k ústnímu jednání - Číkus". Odesílatelem zprávy je datová schránka "Městská část Brno-Bystrc" (ID schránky: 6kibw39).
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 07 Prosince 2023, 12:42:47
04.12.2023 doručeno stanovisko ke stížnosti (http://acab.cikus.net/230608-zebetin/231204-so1-stiznost-stanovisko.pdf)
- podám podnět k přešetření způsobu přešetření stížnosti

04.12.2023 doručena kopie spisu (http://acab.cikus.net/230608-zebetin/231204-spis.pdf)
- zasláno na základě infožádosti (!)
- jsem toho názoru, že to tam vedou dosti divoce
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Savana 07 Prosince 2023, 16:27:40
Ty fotografie pořízené nejspíše topinkovačem, mají něco dokazovat?  :x
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 11 Prosince 2023, 14:15:46
07.12.2023 doručeno předvolání k ÚJ (http://acab.cikus.net/230608-zebetin/231207-so1-predvolani-uj.pdf) na 12.12.2023.

Vzhledem k tomu, že nebylo doručeno s předstihem 5 pracovních dnů, budu ignorovat.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 29 Prosince 2023, 21:42:45
28.12.2023 doručena výzva (https://acab.cikus.net/230608-zebetin/231228-so1-vyzva.pdf).

Asi bude potřeba zareagovat a připomenout jim, že ÚJ provedli v rozporu se zákonem.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 27 Ledna 2024, 21:23:21
26.01.2024 doručeno sdělení o nečinnosti (https://acab.cikus.net/230608-zebetin/240126-so2-sdeleni-necinnost.pdf). Zcela zbytečná úřední parazitka Krapková je nějaká zmatená, ne? Nebo jen úplně blbá?
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: sennheiser 28 Ledna 2024, 10:18:29
...." byly provedeny důkazy opisem z evidence přestupků vedené rejstříkem trestů na Vaši osobu"...
Já si myslel, že evidence přestupků a rejstřík trestů jsou dvě naprosto rozdílné věci...
Ale ouha od roku 2016 už ne ( jsem tohle netušil)
z webu:  Nová evidence přestupků bude vedena Rejstříkem trestů, neboť evidence přestupků má velmi blízko k evidenci osob pravomocně odsouzených soudy v trestním řízení (a jiných skutečností významných pro trestní řízení).

Takže úředník tím chce říct, že když zaparkujete na modré zoně a prokáží Vám přestupek, tak máte velice blízko k tomu být vrah,
co může být pravomocně odsouzen a tak to necháme v jednom balíku pod rejtříkem trestů--
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 29 Ledna 2024, 23:40:16
26.01.2024 doručena další kompletní kopie spisu, opět na základě infožádosti.

Nic extra zajímavého, snad jen protokol o ÚJ (https://acab.cikus.net/230608-zebetin/231212-so1-uj-protokol.pdf). Omlouvám se mizernou kvalitu, takhle mi to poslali.
Chápu správně, že ÚJ trvalo od 08:30 do 08:35 a během ÚJ žádné dokazování neproběhlo?

Nevadí, podám další infožádost a také nečinnostní žalobu.

Že nejsou místně příslušní jim zatím prozrazovat nebudu.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Savana 31 Ledna 2024, 10:41:47
Nejsou místně příslušní? To mě překvapilo. Kde je zakopaný pes? Pasport komunikací?
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 31 Ledna 2024, 10:43:38
Bystrc != Žebětín
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 13 Února 2024, 19:51:34
12.02.2024 doručeno usnesení SO1 (https://acab.cikus.net/230608-zebetin/240212-so1-usneseni-zastaveni.pdf) o zastavení řízení.

Soudružka Jana je kreativní. Podám odvolání, pro začátek blanketní.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Savana 14 Února 2024, 04:14:04
To jako vážně?
To je snaha o sprdelizování?
Obviněný se aktivně brání, tak zkusíme sprdel? Tam to třeba bude jednodušší?
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 14 Února 2024, 12:47:38
Ano, zdá se, že to úřední paraziti chtějí hodit na provozovatele. Ale jsem přesvědčen o tom, že pokud neudělá provozovatel nějakou chybu, je to dopředu vyhrané. Mj. už proto, že nejsem a nikdy jsem nebyl jeho zaměstnancem a krom toho neexistuje důkaz, že bych tam měl vozidlo umístit právě já.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 20 Února 2024, 00:16:31
Z nově doručené další kopie spisu vyplývá, že provozovateli byl dne 30.01.2024 doručen příkaz (https://acab.cikus.net/230608-zebetin/240130-prikaz.pdf) do DS. Proč o tom nevím? Byl včas podán odpor? Obávám se, že ne. I am dissapoint.

edit: Přidán odkaz.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Savana 20 Února 2024, 04:00:15
Bohužel o tom taky nevím. Ale vzhledem k tomu, že ti blbci už jednou prohospodařili lhůtu se ani nedivím. Zjistím podrobnosti.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 20 Února 2024, 10:31:24
Pokud nebyl proti příkazu podán včasný odpor, nabyl příkaz právní moci dne 08.02.2024. Tím se z předem vyhraného případu stal případ pravděpodobně prohraný.

Ještě se nabízí možnost podat žádost o přezkum k SO2 (Magistrát města Brna) s následujícími argumenty:
1. Nebylo prokázáno, že by k zaparkování vozidla došlo v souvislosti s činností právnické osoby.
2. Číkus na místě vozidlo nezaparkoval. Neexistují žádné důkazy, že by jej na místě zaparkoval právě on. Vždyť ani nemá řidičské oprávnění skupiny C.
3. Číkus není a nikdy nebyl zaměstnancem společnosti X.
4. Příkaz byl vydán dříve, než nabylo právní moci usnesení o zastavení správního řízení s Číkusem.
5. ÚMČ Brno-Bystrc není místně příslušným orgánem, k údajnému přestupku mělo dojít na katastrálním území Žebětín, tedy místně příslušným orgánem je ÚMČ Žebětín.
6. K žádnému přestupku nedošlo, neboť nebyl naplněn materiální znak. Sám úřední parazit v příkazu uvádí, že nedošlo k zásadnímu omezení užívání veřejného prostranství ani k žádnému ohrožení BESIP.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Savana 20 Února 2024, 11:10:24
Zodpovědný pracovník provozovatele uznal chybu (na došlý příkaz zapomněl). Pokutu hradí ze svého. Takže pro řidiče WIN s hořkým nádechem.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 20 Února 2024, 11:22:58
Tedy další boj neplánujete?
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Savana 20 Února 2024, 11:30:06
Asi ne. Už to zaplatil. Tím je věc podle mě uzavřena.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 20 Února 2024, 11:31:03
Zaplacením věc uzavřena samozřejmě není, pokud se podaří verdikt zvrátit (např. tím přezkumem), pokutu bude muset úřední parazit vrátit.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 20 Února 2024, 13:17:44
Nevadí, podám další infožádost a také nečinnostní žalobu.

Nečinnostní žaloba podána 30.01.2024, ale SO1 vydal usnesení o zastavení věci (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12879.msg148253#msg148253) dne 25.01.2024 (doručeno 12.02.2024).

14.02.2024 doručena od soudu výzva k uhrazení SOP. SOP tedy platit nebudu, v době podání žaloby už úřední parazit nebyl nečinný.
Název: Re:Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Savana 20 Února 2024, 13:26:51
Tak bohužel zástupce provozovatele se dál bránit nechce.
Název: Re:[LOST] Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Číkus 20 Února 2024, 13:31:02
Škoda. Tohle bylo předem vyhrané.
Název: Re:[LOST] Výzva k podání vysvětlení provozovateli § 5/1g zákona č. 251/2016 (zábor)
Přispěvatel: Savana 20 Února 2024, 13:34:45
Není potřeba pomáhat někomu, kdo si svou hloupostí dokonce 2× prohospodaří lhůtu.