30kmhcz

Dotaz je možno měnit zmocněnce přímo pří jednání se správním orgánem?
Tzn..nařízeno jednání třeba od 9:00 a zmocněnec by měl platnou plnou moc třeba do 9:30, pak by přišel další...nebo by nemusel přijít?
Mělo by to za následek nucené přerušení správního řízení?
Museli by obeslat a navrhnout nový termín pro nového zmocněnce, případně obviněného?

Myslím že by to dopadlo takto:

1. pokud by byl přítomen druhý zmocněnec tak by pokračovali s ním
2. pokud by nepřišel nikdo tak by označili jednání (změnu zmocněnce) za účelové a asi by vyhráli oni.

Citace: lubos  05 Září 2013, 18:39:01

Mám dojem že už to tak je. Mám dvě odignorované výzvy od MHMP k zaplacení určené částky z května, je září a nic - ani výzva k podání vysvětlení, ani zahájení přestupku ani SprDel. A já se tak těšil 

A to se někdo z MHMP před časem chlubil, že údajně od platnosti té novely ještě neodložili žádný přestupek (což je dost možná pravda, protože žádný přestupek spáchaný za platnosti té novely ještě nemůže být promlčený).

Jen pozor, aby to nebyl záměr.
Třeba se dočkáte toho, o čem psal jkraus222, že to těsně před promlčením přehodí na správní delikt.

To můžou zkusit vždycky a nemusejí čekat na blížící se prekluzi. Já se ale nebojím a mám v zásobě nějakou munici. Třeba mě budou zajímat ty učiněné nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku. Dál si dovolím tvrdit že i SprDel je přestupkem a dopadá na něj zákon o přestupcích. Vycházím z toho že § 125e "Společná ustanovení o správních deliktech" zákona o provozu na pozemních komunikacích specifikuje pravidla pro právnickou osobu a podnikající fyzickou osobu. Z toho dovozuji že pro nepodnikající fyzickou osobu dopadá zákon o přestupcích i pro SprDel bez ohledu na to že se deliktní jednání jmenuje "správní delikt" a ne přestupek.

To nijak nerozporuji. Ustanovení § 2 odst. b) Zákona o silničním provozu: "Provozovatel vozidla je vlastník vozidla nebo jiná fyzická nebo právnická osoba zmocněná vlastníkem k provozování vozidla vlastním jménem," znám a ačkoliv nejsem právník mám za to že správní orgány musí zkoumat skutečného provozovatele přičemž vycházím z materiálu ministerstva dopravy č.j. 8/2013-160-OST/5 odst. 2.2 kde se praví:

2.2. Podmínky zproštění odpovědnosti provozovatele vozidla za správní delikt spáchaný řidičem tohoto vozidla
Provozovatel vozidla neodpovídá za správní delikt podle § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu, jestliže prokáže, že v době před rojednávaným skutkem bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou,
nebo podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel. V tomto ohledu bude na správní úvaze správního orgánu, aby se nespokojil toliko s formálním zjišťováním provozovatele vozidla podle registru silničních vozidel, ale pátral po provozovateli vozidla
skutečném, tedy po osobě, která bezprostředně rozhoduje o užití či neužití vozidla v silničním provozu.

Mám tedy za to že pokud správní orgán může na základě vlastní úvahy takové pátrání provést musí jej provést vždy když k tomu bude mít dostatečný důvod kterým dle mého písemná smlouva je.

Jelikož nikdo z nás administrátorů nemá zvlášť pokročilé zkušenosti s nastavováním webfóra, uvítáme veškeré náměty uživatelů na změny v jeho nastavení, upozornění na chybné nebo nevhodné settings. Rádi bychom, aby fórum bylo pro běžného uživatele nastaveno co nejkomfortněji. Za příspěvky děkujeme.

Dal by se udělat formát času jako nastavitelný per user (12H-24H) ?