Ano, cílit na materiální aspekt je jedna možnost. Další je absence zavinění - v podstatě už to ve vláknu je diskutováno, akorát bych do toho vůbec netahal SJM, není to potřeba. Zkrátka jako provozovatel je zapsaný manžel, odpovídá tedy za to, že auto je provozováno v souladu s ZPPPK, včetně pravidelných TK. Není ale povinnost vůbec nenechat TK propadnout, pouze takové auto nesmí být na PK provozováno.
Odpovědnost za přestupky FO dle § 83 není konstruována jako objektivní, je třeba prokázat zavinění s tím, že může mít nedbalostní formu (o úmysl zjevně nejde a SO to ani nebude zkoušet). Nedbalost může být vědomá či nevědomá. Nedbalá nevědomost v případě propadlé TK vypadá tak, že to provozovatel prostě zapomene, resp. aktivně neřeší. Tudy cesta nevede, protože sice řidič má ze ZPPK zakázáno takovým autem jet, ale opomenutí provozovatele určitě k poruchovému stavu přispělo (i když v tom není sám). Já bych tvrdil, že jsem jako provozovatel samozřejmě o propadlé TK věděl, že k tomu byl nějaký dobrý důvod (volitelně ho lze orgánu vysvětlit, i když to nehraje významnou roli), a že jsem na to všechny, kdo auto užívají, upozornil, a pro jistotu i schoval klíčky doma do trezoru, do obálky s nápisem "nepoužívat, musí na STK". Manželka má ale vlastní rozum, urgentně potřebovala ke kadeřnici, tak se prostě rozhodla na to kašlat a auto si vzala.
§ 15(3)(a) PřesZ zní: Přestupek je spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel věděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal na to, že tento zájem neporuší nebo neohrozí. Tvrdil bych, že jsem samozřejmě věděl jak o tom, že auto nemá TK, tak o tom, že by se v důsledku toho mohlo stát, že si to někdo nezkontroluje, auto použije a tím poruší ten hrozně moc chráněný zájem - a právě proto jsem přijal výše popsaná opatření. A pokud bude mít SO dojem, že to nejsou "přiměřené důvody", tak bych se ho v následujícím procesním diskursu zeptal, jak by si to představoval jinak (než přikováním manželky ve sklepě). Vtipný je, že tuto verzi vám manželka může v plném rozsahu dosvědčit, protože ona už za ten zločin byla pravomocně potrestána a přitížit si nemůže.