30kmhcz
Tisk, média, internet => Policejní a městapácké píár => Téma založeno: uziv 13 Dubna 2018, 12:25:06
-
I město Oslavany se rozhodlo, že si trochu vylepší rozpočet na úkor řidičů a MP Oslavany začala rozesílat svoji verzi "Výzvy".
Otázky pro začínající bijce:
- proč je vhodné tento přípis ignorovat, případně odmítnout vypovídat s odkazem na § 11 (4) z.č. 553/1991 Sb., nebo na čl. 37 LZSP?
- proč nelze ruční měření laserovým rychloměrem převést do Sprdele?
- proč je protokol o měření bez čísla měřícího zařízení úplně na hovno?
- proč je zasílání složenky na 500,- Kč snahou o bezdůvodné a neoprávněné obohacení?
-
Dle meho laickeho/zacatecnickeho nazoru jsou na prvni otazku mozne dve odpovedi, resp. dva duvody proc je mozne resp. nutne dokument ignorovat. Jeden je obsazen v otazce same a druhym je § 11(1)b) zmineneho zakona., Mam pravdu?
-
Roztomilé dílko. Asi jako když si děti hrají na policajty a zloděje. Podání vysvětlení za pětikilo je inovativní postup, kolik tak účtujou za odvolání :-)
-
medved: Ano.
Jan Novák: Těžko říct. Nicméně k odvolání se nedostanou, protože nejsou správní orgán. Někde prostě viděli, jak si výzvami plní pokladnu, a řekli si, že to zkusí taky, ale tak nějak "po našem". Nepochybuji, že se najde dost hejlů, co jim zaplatí. Skoro bych řekl, že jde o zneužití pravomoci úřední osoby a pokus o podvod.
-
Skoro bych řekl, že jde o zneužití pravomoci úřední osoby a pokus o podvod.
Jsem přesvědčen, že tato konkrétní policie dokáže i vydávat rozhodnutí a vyřizovat odvolání. Vždyť na tom nic není.
Lze se dopustit podvodu z nedbalosti? Respektive jde o podvod, když podvádějící neví, že někoho podvádí a nemá z podvodu žádný prospěch?
p.s. Pošlete jim tam trestní oznámení? Nebo v tom případu/případech nefigurujete ani jako zmocněnec?
-
MP bude těžko prokazovat, že nezná zákony. Stejně tak, když někdo podvádí pro zaměstnavatele, tak to není podvod?
-
MP bude těžko prokazovat, že nezná zákony. Stejně tak, když někdo podvádí pro zaměstnavatele, tak to není podvod?
Jde mi o to, že ta opice podle mě sama neví, že někoho podvádí :-) a je v zajetí omylu vlastního.
§ 209Podvod
(1) Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
-
Hmm, zajímavé ... měl jsem rozepsané 3 koncepty příspěvku, kde jsem vysvětloval, proč to TČ bohužel nejspíš není, ale pokaždé jsem narazil na něco, co do daného rámce nepasovalo, až jsem nakonec přesvědčil sám sebe, že tohle by TČ být mohl, konkrétně zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. b), protože MP sice může prošetřovat přestupky a za určitých předpokladů je i příkazem na místě sama projednat, ale takto kreativně pojaté řízení o příkazu na místě (kde je souhlas se spácháním přestupku vyjádřen konkludentně zaplacením na nějaký účet) je mimo jakoukoliv pochybnost za hranicí této pravomoci.
Pokud jde o úmysl a další znaky, tak ani to není beznadějné. Městapo sice bude v řízení jistě předstírat mentální retardaci (podobně jako u souzení příslušníka Willa), ale že nejde o zákonný postup nemohl ten, kdo to má na svědomí, nevědět, a že to poškozuje adresáta je zřejmé, tedy při troše snahy by z toho schopný SZ úmysl udělat mohl.
Před nějakou zbrklou akcí by ale bylo fajn to zmapovat, např. alespoň v jednom případě tu složenku opravdu zaplatit a čekat, co se stane, zda se pak např. nepokusí Městapo dodatečně tu již provedenou úhradu spárovat s blokem atd. O zaplacené peníze netřeba mít strach, ty z nich půjdou vyrazit snadno.
-
To je dílo zcela hodné obvyklé úrovně inteligence a vzdělání těchto opic.
Co má být výsledkem případného "souhlasu s přestupkem" - a) překročení rychlosti (tedy body + pokuta) nebo b) odpovědnost provozovatele (tedy bez bodů a pokuta):
-
hh: To jako abych z cvičných důvodů zaplatil tu složenku? To po mně nemůžete chtít, to bych se hanbou propadl! :)
-
Nemyslím si, že by se ta platba dala spárovat s pokutovým blokem, protože přestupce by musel ten blok podepsat.
No právě, ten celý postup je tak slabomyslný, že bych se vůbec nedivil, kdyby následně po zaplacení přišla další výzva k dostavení se za účelem podepsání bloku či něco podobného.
hh: To jako abych z cvičných důvodů zaplatil tu složenku? To po mně nemůžete chtít, to bych se hanbou propadl! :)
Za krátkodobé úvěrování obce se asi není třeba hanbou propadat :)
-
hh: To jako abych z cvičných důvodů zaplatil tu složenku? To po mně nemůžete chtít, to bych se hanbou propadl! :)
Za krátkodobé úvěrování obce se asi není třeba hanbou propadat :)
Ale já už mám napsaný přípis, kde je posílám do háje (tedy do správního řízení do Ivančic, kde jsou trochu chytřejší a možná to stopnou sami). Ještě si to rozmyslím. A byla by šance, že by to pak museli vracet všem?
-
Dle webu www.mesta.cz - viz http://mesta.obce.cz/assets/File.ashx?id_org=11318&id_dokumenty=89607
je podepsaný Jan Gross sám velitel tohoto zájmového kroužku - městské policie.
-
Ale já už mám napsaný přípis, kde je posílám do háje (tedy do správního řízení do Ivančic, kde jsou trochu chytřejší a možná to stopnou sami). Ještě si to rozmyslím. A byla by šance, že by to pak museli vracet všem?
Není to škoda poslat opici do háje, když se dá poslat do práce nebo do tepláků?
Případné trestní oznámení na opičárnu jako celek s přihlédnutím ke starostovi jako hlavě té hydry dává slušný potenciál na dog eat dog fight. Hospodářská kriminálka JMK vs pistolníci z Oslavan.
-
Ale já už mám napsaný přípis, kde je posílám do háje (tedy do správního řízení do Ivančic, kde jsou trochu chytřejší a možná to stopnou sami). Ještě si to rozmyslím. A byla by šance, že by to pak museli vracet všem?
No jelikož dopis vystavený MP s textací „souhlasíte-li s přestupkem, lze zaplatit udělenou pokutu složenkou“ evidentně nepředstavuje právní důvod k tomu obci cokoliv platit, tak se nepochybně vrácení (vydání bezdůvodného obohacení) domůže kdokoliv, kdo o to aktivně bude usilovat. A jakmile bude evidentní, že šlo o úlet a minimálně o vadný úřední postup, tak lze i očekávat, že bude obec např. KÚ donucena to vracet aniž by čekala, kdo se ozve.
I z hlediska sprostého pyráta či provozovatele je to vcelku fajn pozice, stačí zaplatit ten pseudoodpustek, počkat rok na promlčení a pak je vyrazit zpět. I když tady konkrétně by šlo postupovat i standardně, protože řidiče neznají a sprdelizovatelné to není.
Ten nápad s placením ale nesledoval taktiku nechat ten nechutný zločin nepotrestaný, ale dozvědět se, zda to bude mít nějakou dohru, nebo inkasováním pětikila to pro MP skončí. Také se tím ten TČ dostane do pokročilejšího stádia (vznikne škoda, pro § 329 to sice není nutné, ten je dokonán už tím vadným výkonem pravomoci se specifickým úmyslem způsobit škodu, ale kdyby se to přecijen kvalifikovalo jako podvod, což také není úplně mimo, tak zaplacení deseti pětistovek představuje hranici mezi pokusem a dokonaným TČ), ale především bude mít ten, kdo to zaplatil, procesní postavení poškozeného a tím o dost lepší přístup k případnému řízení.
Ono to tedy sice nejspíš na něčem vyšumí, ale ze všech nápadů na vendetu prostřednictvím TO, které proletěly fórem, má tenhle zatím asi nejlepší šance, za tu dočasnou investici to IMHO stojí.
-
No, já jsem to sem dal hlavně proto, že mám pocit, že si to teď o Oslavanech nově pořídili (nebo to dostali za lacino z Rosic, tam už na ruční měření kašlou, neb mají své jisté, postavili novou opičárnu a můžou kroutit palcema). A místní, které nachytali, z toho budou vyděšení a možná se dostanou na tenhle web. Tak aby se jim po zadání "Oslavany" něco zobrazilo. Nepočítal jsem s tím, že bych se pouštěl do boje přímo s MP Oslavany. Ale už jsem tu složenku vyhrabal z koše :)
-
Tak že by se 10 lidí z fóra domluvilo, jelo se projet trochu rychleji do Oslavan a pak zaplatilo celkem 10 složenek, aby to dalo na 5000 Kč?
To je ruční zařízení, to bychom se museli s panem Grossem domluvit, kde bude stát a mačkat to :) :) :)
-
Aha, já myslel že automatizovaný systém, když už posílají také tu výzvu k zaplacení určené částky.
:)
Nedůvodně u nich předpokládáte jistou inteligenci. Ale když hned vyrazíte, možná je ještě stihnete, zrovna tam stojí. :)
Cestou domů jsem provedl ohlodání na místě a mohl jsem se s nimi přímo seznámit, neb byli opět v akci. Situace je maličko jiná, než jsem myslel, místní už vědí, že tam stojí, takže odchytnou jen neznalé. Měřící stanoviště mají za křižovatkou, měří přes křižovatku na příjezdu, což je naprosto přehledný rovný úsek asi 100m za cedulí Začátek obce, kde po jedné straně stojí asi dva domy (jak jinak). Výchytné stanoviště je ještě dál za křižovatkou. Většina jede rovně, takže dotyčného pyráta mohou odchytit. Ale ti, co zahnou na křižovatce, jim uniknou, takže se je snaží dostihnou výše popsaným způsobem. Tak jsem se s nimi na památku navzájem vyfotil (jsou tam dva, jeden by na to nestačil).
-
Oniměří z neoznačeného vozu stojícího na zeleni a přes sklo?
-
Ano, může vadit, protože dochází vždy k určitému lomu paprsku na rozhraní vzduch-sklo-vzduch (přičemž u auta ještě navíc sklo může být sendvičem z lepených vrstev). Rovněž může dojít v určité míře i k falešným odrazům. Více např. http://www.gymhol.cz/projekt/fyzika/02_odraz_a_lom/02_odraz.htm
-
MP není oprávněna při výkonu své pravomoci používat neoznačená vozidla - viz třeba
- http://www.mvcr.cz/clanek/zadost-o-informace-mereni-rychlosti-vozidel-obecni-policii-z-neoznaceneho-vozidla.aspx
- http://www.kromerizan.cz/clanky/view/211/mereni-rychlosti-mestskou-policii-kromeriz
- http://dfens-cz.com/zkusenost-pana-barbanka-s-mestskou-policii/
-
A už někdo má něco novějšího, než je rozsudek NSS ze dne 30. 04. 2014, č. j. 7 As 129/2013 (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0129_7As__13_20140602133833_prevedeno.pdf) ?
Jak už správně uvedl krajský soud, a v podstatě (obdobně) i krajský úřad, skutečnost, že ruční kalibrovaný rychloměr, který nebyl součástí vozidla, byl strážníky použit v prostorách soukromého vozidla jednoho z nich, nemohla mít na správnost výsledku měření žádný vliv. Tato skutečnost tak byla ve vztahu k výsledku měření zcela irelevantní. Proto nebyl důvod, aby se jí správní orgány věcně zabývaly. Nejvyšší správní soud se zcela ztotožňuje s krajským soudem, že stěžovatelkou tvrzené spáchání přestupku strážníky nemůže být řešeno v přestupkovém řízení vedeném se stěžovatelkou. Svým tvrzením o nezákonnosti měření rychlosti jízdy nemůže stěžovatelka v žádném případě zpochybnit výsledky naměřené rychlosti jí řízeného vozidla.
-
Čert vem, z jakého auta měří. Důležité je, že měří přes sklo a to je zásadní. Laserový paprsek se může vlivem lomu přes to sklo vychýlit a to prakticky libovolně. Co se týče čilního skla, je až udivující, že i obyčejným okem lze odhalit , jak je v některých místech křivé a jak láme světlo, To se nebavím o špinavém skle setřeným stěrači.
-
Na 140 m to musí mít na stativu, jinak by nezaměřil ani vrata od stodoly. Takže pokud je auto ve stejném směru, jako komunikace, na které měří, tak musí měřit přes sklo. To není, jako když si mě na obrázku fotí mobilem. :) Druhá věc je, že všichni výrobci měření přes sklo připouští, takže nestačí tvrdit, že může dojít k ovlivnění, ale musí se doložit konkrétní problém. No a pak je tu obvyklé tvrzení, že kdyby to nebylo OK, tak by to se to nevyfotilo.
Mimochodem, umíte někdo přesně identifikovat použité zařízení? S laserem mám málo zkušeností.
-
A už někdo má něco novějšího, než je rozsudek NSS ze dne 30. 04. 2014, č. j. 7 As 129/2013 (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0129_7As__13_20140602133833_prevedeno.pdf) ?
Jak už správně uvedl krajský soud, a v podstatě (obdobně) i krajský úřad, skutečnost, že ruční kalibrovaný rychloměr, který nebyl součástí vozidla, byl strážníky použit v prostorách soukromého vozidla jednoho z nich, nemohla mít na správnost výsledku měření žádný vliv. Tato skutečnost tak byla ve vztahu k výsledku měření zcela irelevantní. Proto nebyl důvod, aby se jí správní orgány věcně zabývaly. Nejvyšší správní soud se zcela ztotožňuje s krajským soudem, že stěžovatelkou tvrzené spáchání přestupku strážníky nemůže být řešeno v přestupkovém řízení vedeném se stěžovatelkou. Svým tvrzením o nezákonnosti měření rychlosti jízdy nemůže stěžovatelka v žádném případě zpochybnit výsledky naměřené rychlosti jí řízeného vozidla.
Tohle nějak nechápu. Oni můžou získávat důkazy nelegálně a soud jim dá ještě za pravdu?
-
Princip Městské policie spočívá v tom, aby byla vidět a aby byla identifikovatelná. Jestli se zedník schovává v autobusové zastávce nebo v soukromém autě, to je jedno. Mimochodem, když bude na židli sedět v trenkách, byť policejních se šachovnicí na prdeli, taky to taky bude OK?